Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de arwein

Ceea ce inseamna ca ori esti la Liturghie, ori te uiti la TV, acasica, frumusel! Pentru ortodocsi Sf. Liturghie are loc dimineata; stiu ca la romano- catolici sunt mai multe Liturghii in decursul zilei, cum este insa pentru greco- catolici? Vor merge ei oare la biserica maine dimineata, sau se vor uita pe TVR2?

De ce oare întrezăresc nişte răutate în rândurile dv ?
Deşi nu ar trebui să răspund acestor judecăţi prezumpţioase, am să o fac, totuşi. Aşadar:
-obligaţia duminicală la romano-catolici se poate face de sâmbătă după amiaza până luni dimineaţa. În fiecare zi şi în fiecare parohie au loc mai multe Misse, fiecare preot slujind zilnic, iar în zile feriale (duminici şi sărbători de poruncă de peste an) putând sluji de două ori pe zi. Aşadar, pentru romano-catolici este foarte simplu să îşi facă obligaţia duminicală şi să vadă şi slujba de beatificare de la Vatican.
-greco-catolicii urmează un canon răsăritean, rămas neabrogat, potrivit căruia, într-o biserică, se poate sluji o singură dată într-o zi.
-greco-catolicii îşi pot face obligaţia duminicală mergând la slujbe romano-catolice, în virtutea unităţii Bisericii şi intercomuniunii.
-ca regulă generală, beatificările se fac în cadrul Sf Liturghii.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

-greco-catolicii urmează un canon răsăritean, rămas neabrogat, potrivit căruia, într-o biserică, se poate sluji o singură dată într-o zi.

Hm, aceste randuri mi-au trezit curiozitatea, cine ar putea sa abroge acest canon in cazul greco-catolicilor?

Care este valoarea acestui canon totusi din moment ce "biserica-sora" ca sa-i zicem asa, romano-catolica nu-l ia in serios?

Sau acolo a fost abrogat, de cine sti cand?

Nu e ciudat ca ceea ce la tine este regula la fratele tau sa fie regula exact..opusul?

Poate e un detaliu minor ai sa-mi zici, dar totusi mi se pare ca un scartzait pe fondul simfoniei fratesti..

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Hm, aceste randuri mi-au trezit curiozitatea, cine ar putea sa abroge acest canon in cazul greco-catolicilor?

Autoritatea competentă în a abroga canoanele care ţin de disciplină şi de rit în cazul greco-catolicilor este Sfântul Sinod al Bisericii Române Unite (greco-catolice), condus în prezent (şi încă pentru scurt timp) de Preafericitul Lucian, arhiepiscop major şi mitropolit al Blajului.

Care este valoarea acestui canon totusi din moment ce "biserica-sora" ca sa-i zicem asa, romano-catolica nu-l ia in serios?

Sau acolo a fost abrogat, de cine sti cand?

Nu e ciudat ca ceea ce la tine este regula la fratele tau sa fie regula exact..opusul?

Biserica Greco-Catolică este Biserică Particulară sui iuris. Ca să zic aşa, este Provincie Autonomă a Bisericii Universale. "Sui-iuris" înseamnă că are propriul ei cod canonic, care poate fi modificat de Sinod şi numai de el.

Poate e un detaliu minor ai sa-mi zici, dar totusi mi se pare ca un scartzait pe fondul simfoniei fratesti..

Extras din Catehismul de la Baltimore:

129. Î: În ce fel Biserica este una ?

R: Biserica este una întrucât toţi membrii ei sunt de acord asupra unei singure credinţe, sunt cu toţii în aceeaşi comuniune şi sunt toţi sub un singur cap.

Sursa: http://www.catehism.ro/cb_Lectia12.htm

Deci, domeniul canonic nu este un aspect al unităţii Bisericii. Canoanele pot fi şi trebuie să fie apanaj al Bisericilor Particulare şi nu al nivelului universal al Bisericii, în virtutea principiului subsidiarităţii.
Vedem acest model aplicat şi de statele federale. Spre exemplu, statul Dakota are alte legi decât statul Montana în orice domeniu în care aceasta e posibil, dar nu am observat ca acest lucru să fie "un scârţâit" pe fondul unităţii statului federal american.

[AlinB]

Trebuie sa recunosc ca am totusi o perspectiva mai diferita asupra unitatii.

In ceea ce priveste statele americane e cam hilara situatia, daca faci o crima undeva poti primi inchisoare pe viata iar in alta parte esti executat, daca se intampla undeva la granita dintre doua state trebuie stabilit neaparat locul pentru a stabili jurisdictia + alte infractiuni care intr-o parte sunt si intr-o parte nu sunt pedepsite sau sunt pedepsite diferit dar cum ziceam dincolo de aspectul hilar si relativismul legal se intrezareste cel moral si daca in cazul legilor facute de oameni este usor de trecut cu vederea, in ceea ce priveste ceea ce este considerat de inspiratie divina lucrurile nu cred ca pot fi privite cu aceeasi usuratate.

Sau, poate ar trebui sa intelegem ca si canoanele BGC cat si BRC sunt de fapt relative valide datorita faptului ca deriva strict din factorul uman si n-au nici o legatura cu vreo ordine de natura divina?

Sau doar in particular acest canon si eventual altele de acelasi gen, conflictual BGC vs BRC?

Postul in BGC cum a ramas?
Vegetarian ca in BO sau lacto-vegetarian ca in BRC?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Trebuie sa recunosc ca am totusi o perspectiva mai diferita asupra unitatii.

In ceea ce priveste statele americane e cam hilara situatia, daca faci o crima undeva poti primi inchisoare pe viata iar in alta parte esti executat, daca se intampla undeva la granita dintre doua state trebuie stabilit neaparat locul pentru a stabili jurisdictia + alte infractiuni care intr-o parte sunt si intr-o parte nu sunt pedepsite sau sunt pedepsite diferit

Dacă nu este clar care dintre canoane trebuie aplicat se aplează la arbitrajul CER (Conferinţa Episcopilor din România, care reuneşte episcopii catolici de toate riturile) sau la Roma, unde există un tribunal eclezial cu aceste atribuţii. Nivelul superior este Papa, ale cărui hotărâri sunt inapelabile.
Un proces eclezial a avut loc asupra unui spaţiu din Bucureşti, vizavi de Ambasada Franţei, asupra căruia au ridicat pretenţii: un ordin călugăresc (fraţii Aspumpţionişti) şi vicariatul de Bucureşti al BRU. Roma a tranşat cazul, aşa cum o făcea şi cu 1500 de ani în urmă, când mai mulţi pretendenţi se credeau îndreptăţiţi să ocupe scaunul vreunei mitropolii sau patriarhii.

dar cum ziceam dincolo de aspectul hilar si relativismul legal se intrezareste cel moral si daca in cazul legilor facute de oameni este usor de trecut cu vederea, in ceea ce priveste ceea ce este considerat de inspiratie divina lucrurile nu cred ca pot fi privite cu aceeasi usuratate.

Sau, poate ar trebui sa intelegem ca si canoanele BGC cat si BRC sunt de fapt relative valide datorita faptului ca deriva strict din factorul uman si n-au nici o legatura cu vreo ordine de natura divina?

Da, noi nu credem că aceste canoane care privesc probleme de disciplină ori de rit sunt divin inspirate. Numai cele ale credinţei sunt divin inspirate şi numai acelea nu se pot schimba din acest motiv, Dumnezeu fiind negreşelnic. Primele pot fi schimbate: este competenţa Bisericii, ca Mireasă a lui Cristos. Celelalte nu pot fi schimbate, sunt ale lui Cristos.

Postul in BGC cum a ramas?
Vegetarian ca in BO sau lacto-vegetarian ca in BRC?

Postul în BGC s-a modificat recent, în sensul înăspririi lui. Astfel, în Postul Mare, prima şi ultima săptămână se mănâncă strict vegetarian, ca în BOR. Spre deosebire de BOR, cele 4 săptămâni din mijlocul postului sunt lacto-vegetariene. Tot spre deosebire de BOR, postul este obligaţie gravă şi nu materie recomandată. Aceasta înseamnă că păcatul încălcării cu intenţie a postului necesită spovadă (absolvire sacramentală).

În BRC, regulile alimentare referitoare la post sunt mult atenuate în prezent. Atâtea câte au rămas sunt obligaţie gravă. Materie recomandată sunt alte practici de credinţă care au căpătat mai mare importanţă, aşa cum este Adoraţia Euharistică.

[arwein]

A fost curiozitate, desi pe percurs si un pic de malitiozitate, OK. Poate si iritarea fata de mediatizarea masiva a unui eveniment, chiar daca acesta este din sfera religioasa. Acum, ca directorii de programe de la televiziuni isi imagineaza ca murim daca nu vedem inmormantrea lady Di/ nunta regala -asta e; dar un lucru cu o incarcatura spirituala asa de mare- retranmis la TV (si duminica dimineata, care este pentru f. multi crestini perioada Liturghiei)parca altereaza ceva din traire, in general!
Parerea mea.

[Erethorn]

În prealabil postat de arwein

A fost curiozitate, desi pe percurs si un pic de malitiozitate, OK. Poate si iritarea fata de mediatizarea masiva a unui eveniment, chiar daca acesta este din sfera religioasa. Acum, ca directorii de programe de la televiziuni isi imagineaza ca murim daca nu vedem inmormantrea lady Di/ nunta regala -asta e; dar un lucru cu o incarcatura spirituala asa de mare- retranmis la TV (si duminica dimineata, care este pentru f. multi crestini perioada Liturghiei)parca altereaza ceva din traire, in general!
Parerea mea.

Mediatizarea, chiar masiva, nu are nimic rau. Depinde ce mediatizezi.

Si Trinitas TV transmite Liturghia in direct, in fiecare duminica, si nu v-am vazut comentand acest lucru. Dar deh, cand vine vorba de catolici.....