Teama de a nu fii catalogati extremisti pierde viata in duh si adevar !

[anna21]

În prealabil postat de N.Priceputu

Iată, am păcătuit printr-o exprimare neconformă. Am crezut că de la Părintele Galeriu am preluat această expresie. Căutând acum pe net am văzut că, într-adevăr, este folosită şi în mistica islamică. Îmi pare rău că asta te-a făcut să crezi că sunt de formaţie new age, un curent pe care îl consider ca fiind una din bolile modernităţii.
Dacă vei citi predicile Părintelui Galeriu, vei vedea că de acolo m-am adăpat.

Chiar ma bucur ca am gresit.
Poate poti adapta expresia si sa folosesti macar pluralul. Pluralul nu ar crea confuzii.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

O mare ispită a celui care vrea să se apropie de Dumnezeu este aceea de a transpune războiul lăuntric pe planul exterior. În felul acesta, va vedea în chipurile celor din jur dracii care îl chinuie înlăuntrul său. Se va simţi atacat de pretutindeni, îi va bănui pe toţi de felurite conspiraţii. Nu are nevoie de dovezi. El ştie. El vede ceea ce alţii nu pot vedea din cauză că sunt păcătoşi.
Va deveni un vajnic apărător al credinţei, aruncând asupra celor care vor să-l trezească cuvinte de foc. Nimeni nu-l va putea scoate din această paranoia. Pentru că, orbit de mândrie, crede că se situează, indubitabil, de partea drepţilor.
Poate că problema vine tocmai din faptul că nu mai are dubii cu privire la poziţia sa. Îşi ia ca aliaţi sfinţii, pe care îi pune să slujească propriilor concepţii belicoase. Aşa fac acei musulmani care au transformat jihadul dintr-o luptă spirituală în una cu semenii; aşa tind să facă şi la noi în ultima vreme tot mai mulţi dintre cei care îşi afirmă zgomotos ortodoxismul pe internet.
Nu cred nici că trebuie să fim orbi la ceea ce se petrece în jurul nostru, la nivel politic şi social. Însă pericolul care vine din afară este mai mic decât cel ce vine dinlăuntrul nostru, pentru că acela nu poate atinge decât instituţiile, formele de organizare ale societăţii, care oricum sunt departe de a reflecta creştinismul autentic. Dar focalizându-ne atenţia asupra răutăţii „din afară”, ne vom consuma toate energiile într-o luptă extenuantă cu propriile noastre închipuiri şi nu vom putea păstra deschis ochiul lăuntric, singurul care poate vedea lumina dumnezeiască.
Riscăm să ajungem, în acest fel, la o psihoză socială, aşa cum s-a mai întâmplat în istorie nu cu foarte mult timp în urmă.

Din mesajul tau inteleg ca doresti sa arati ca si tu te numeri printre cei despre care e vorba in acest topic. Uite cum incepi cu un aer intelegator sa ii judeci si condamni pe cei care presupui tu ca ar gresi, asemanandu-i cu talibanii. Spunand apoi ca aceia ar cita din sfinti, in schimb tu (si altii) dai citate doar din tine sau cel mult din texte ecumeniste (neoprotestante) sau new-age.
Vad ca pe alt topic apreciai o povestire new-age care descria raiul budistilor, musulmanilor (numai ateii nu au rai, saracii).
Oare daca am lasa din mandrie sau falsa smerenie nu am fi mai castigati?
Eu asa am inteles mesajul tau, scuze daca am gresit.

În prealabil postat de anna21

Chiar ma bucur ca am gresit.
Poate poti adapta expresia si sa folosesti macar pluralul. Pluralul nu ar crea confuzii.

Acum sunt sigur că de la Părintele Galeriu am preluat expresia. Pentru conformitate, v. Predica „Despre grijile vieţii”, din 1998.

În prealabil postat de catalin2

Din mesajul tau inteleg ca doresti sa arati ca si tu te numeri printre cei despre care e vorba in acest topic. Uite cum incepi cu un aer intelegator sa ii judeci si condamni pe cei care presupui tu ca ar gresi, asemanandu-i cu talibanii. Spunand apoi ca aceia ar cita din sfinti, in schimb tu (si altii) dai citate doar din tine sau cel mult din texte ecumeniste (neoprotestante) sau new-age.
Vad ca pe alt topic apreciai o povestire new-age care descria raiul budistilor, musulmanilor (numai ateii nu au rai, saracii).
Oare daca am lasa din mandrie sau falsa smerenie nu am fi mai castigati?
Eu asa am inteles mesajul tau, scuze daca am gresit.

Mă tem că ceea ce este o gândire care se deschide şi nu se închide e catalogată imediat drept new-age. Nu îmi este familiar acest curent, poate doar tangenţial. Iar în ceea ce spun nu mă bazez pe „luminata” mea minte, ci pe teologi minunaţi, ca Părintele Galeriu şi Părintele Stăniloae. Poate că nu sunt suficient cunoscuţi, din păcate.
Prin răspunsul anterior nu am vrut decât să atrag atenţia asupra duşmanului din lăuntrul nostru. Acolo trebuie purtat războiul. Acolo să-l poarte şi musulmanii, cum ştiu ei, acolo să-l purtăm şi noi, chemând ajutorul Mântuitorului! Numai în felul acesta vom putea vedea în feţele semenilor chipul lui Hristos.
Nu am vrut să se simtă cineva judecat sau osândit. De aceea nici nu am făcut vreo referire la cineva anume. Cine e cu luare aminte la sine, însă, poate să-şi dea seama dacă se află în această greşeală sau nu. E valabil şi pentru mine.
În privinţa citării din Sfinţii Părinţi, iarăşi, nu am vrut să spun că ne e bine că sunt citaţi ci că, în loc să le urmăm exemplul, încercăm să-i punem pe ei în slujba noastră, legitimându-ne nişte acţiuni greşite.
Şi mulţumesc pentru sfat; puţină smerenie (din cea adevărată) nu-mi strică.
Dorinţa mea este ca toţi, măcar cei care scriem pe acest forum, să fim ca fraţii, învăţând unii de la alţii, şi să nu formăm tabere. Să fim cu toţii în marea familie a lui Sfintei Treimi (de la Părintele Galeriu citire). De aceea vorbesc de greşelile noastre, ale tuturor.
P.S. Care sunt citatele neoprotestante sau new-age pe care le-am dat?

[MariS_]

În prealabil postat de anna21

Am mai spus-o pe acest forum, nu este un lucru de mare finete, ci o evidenta: daca jertfa lui Iisus Hristos nu ar fi fost absolut necesara pt mantuire (adica daca ne-am fi putut mantui si altcumva decat prin suferinta lui Iisus Hristos), atunci Iisus Hristos nu s-ar fi intrupat.
Jertfa lui Hristos este chiar viata noastra!

Am citit pe forum tot felul de abureli si opinii aiuristice cum ca de fapt ce mare lucru 6 ore de suferinta, ca sunt oameni care sufera mai mult, ca nu prin suferinta am fost rascumparati!!
Ce nebunie. Cum va puteti imagina ca un om a suferit vreodata mai mult decat Hristos. Noi nu ne putem imagina cat a fost de batjocorit si chinuit. Doar puterea dumnezeiasca l-a tinut in viata pana a ajuns pe cruce, ca un om ar fi murit de zeci de ori de atata chin. Nimeni nu a suferit vreodata mai mult decat Hristos! Este blasfemie sa gandesti astfel.
Si chiar si o singura palma pe obrazul lui Hristos ar fi fost o ofensa infinita. Dar el a suferit o moarte cumplita pt noi.

Iar noi spunem, ca de fapt si cel care traieste "drept" in alta religie este mantuit! Ce este aia drept? Ce este aceea "bun"? Le-am inventat noi? Sau stim noi ceva despre aceasta fara sa ne invete Dumnezeu?
Pai nu vorbim chiar impotriva lui Hristos cand spunem astfel de lucruri?
Aduica aceia puteau fi mantuiti "ca sunt drepti" sau "buni", iar Hristos a murit de florile marului?

(Ca sa nu mai mentionez ca se ignora faptul ca alte religii sunt de clara inspiratie draceasca.. dupa cum aflam si din Biblie :"Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!" -nu mai mentionez religia spusa de un "inger")

Vezi, anna draga, si tu si zaharia v-ati legat de "corectitudinea" mesajului, tu de al lui N.Priceputu, zaharia de al meu. Involuntar mi-ati dat dreptate. E adevarat, poate ambele au incorectitudini, unele aparente cum e cel cu ochiul interior (in Ortodoxie e numit ochiul duhovnicesc, dar nu conteaza forma, decat pentru cei ce vor sa fie ultracorecti), altele reale, cum a fost confuzia mea intre zeloti si essenieni, sanctionata promt de zaharia. Dar nici tu, nici zaharia n-ati sesizat miezul mesajului, care incerca sa spuna ca e mai indicat sa luptam cu noi insine ca sa devenim mai buni, decat sa ne batem cu unii cu altii ca nu respectam cu strictete un test grila care sa ne declare doar pasibili de mantuire, nemaivorbind de mantuire. Copilul tau a raspuns ceea ce a auzit la parinti si asta spuneam ca urmasii celor corecti azi, maine vor fi ultracorecti. Nu ma refer la copilul tau in special, ci am folosit doar ca exemplu, caci eu prin urmasi ma refer doar la cei spirituali, dar uneori pot coincide. Raspunsul la intrebarea ta e dat chiar de talharul de-a dreapta, cel care s-a mantuit, ca daca era dupa noi, cei corecti sau ultracorecti, nu trecea in veci de veci testul grila si ramanea saracul nemantuit. Nici tu fapte, nici tu iubire, nici tu rigoare, nu mai vorbesc de corectitudine a inchinarii sau a cunoasterii, de dogme si canoane nici nu poate fi vorba, in schimb a avut un dram, nu mai mult, un DRAM de credinta si o SINGURA rugaciune: "pomeneste-ma, Doamne, in Imparatia Ta!". Noroc ca Domnul si Mantuitorul nostru nu l-a pus sa treaca testul grila ca sa se convinga mai intai daca e "ortodox" sau nu si l-a mantuit direct.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Mă tem că ceea ce este o gândire care se deschide şi nu se închide e catalogată imediat drept new-age. Nu îmi este familiar acest curent, poate doar tangenţial. Iar în ceea ce spun nu mă bazez pe „luminata” mea minte, ci pe teologi minunaţi, ca Părintele Galeriu şi Părintele Stăniloae. Poate că nu sunt suficient cunoscuţi, din păcate.
Prin răspunsul anterior nu am vrut decât să atrag atenţia asupra duşmanului din lăuntrul nostru. Acolo trebuie purtat războiul. Acolo să-l poarte şi musulmanii, cum ştiu ei, acolo să-l purtăm şi noi, chemând ajutorul Mântuitorului! Numai în felul acesta vom putea vedea în feţele semenilor chipul lui Hristos.
P.S. Care sunt citatele neoprotestante sau new-age pe care le-am dat?

Eu am fost putin caustic, am inteles ce ai vrut sa spui, dar am si o oarecare dreptate in ceea ce spun, citind si alte mesaje.
Exista mai multe feluri de intelegere particulara a ortodoxiei de unii credinciosi, un grad mai mare sau mai mic de indepartare. Dar si cu o mai mica intelegere nu exista o problema, doar cand ne apucam sa dam sfaturi si sa judecam, desi nu ne-am inteles credinta.
Asadar ortodocsii cu gandire new-age cred ca toate religiile ar fi bune si toate minunile de la Dumnezeu. De multe ori au conceptii ale religiilor orientale.
Ortodocsii cu gandire ecumenista cred ca toate cultele crestine ar fi aproape la fel, trebuie doar sa credem in Hristos. Acestia au de obicei o conceptii si gandire neoprotestante.
Mai sunt ortodocsii numiti filo-catolici, acestia cred ca noi si catolicii (poate si monofizitii sau protestantii) am fi cam la fel, doar mici diferente.
O sa observam ca sfintii nu fac parte din cele trei categorii, cel putin nu am gasit pe vreunul sa aiba asemenea conceptii.

De exemplu povestirea pe care o apreciai pe celalalt topic era de factura new-age.
Dusmanul nu e numai inauntrul nostru, dusmanul e mai ales cel din afara, ingerii cazuti.

În prealabil postat de catalin2

Eu am fost putin caustic, am inteles ce ai vrut sa spui, dar am si o oarecare dreptate in ceea ce spun, citind si alte mesaje.
Exista mai multe feluri de intelegere particulara a ortodoxiei de unii credinciosi, un grad mai mare sau mai mic de indepartare. Dar si cu o mai mica intelegere nu exista o problema, doar cand ne apucam sa dam sfaturi si sa judecam, desi nu ne-am inteles credinta.
Asadar ortodocsii cu gandire new-age cred ca toate religiile ar fi bune si toate minunile de la Dumnezeu. De multe ori au conceptii ale religiilor orientale.
Ortodocsii cu gandire ecumenista cred ca toate cultele crestine ar fi aproape la fel, trebuie doar sa credem in Hristos. Acestia au de obicei o conceptii si gandire neoprotestante.
Mai sunt ortodocsii numiti filo-catolici, acestia cred ca noi si catolicii (poate si monofizitii sau protestantii) am fi cam la fel, doar mici diferente.
O sa observam ca sfintii nu fac parte din cele trei categorii, cel putin nu am gasit pe vreunul sa aiba asemenea conceptii.

De exemplu povestirea pe care o apreciai pe celalalt topic era de factura new-age.
Dusmanul nu e numai inauntrul nostru, dusmanul e mai ales cel din afara, ingerii cazuti.

Ştiiu că Părintele Stăniloae nu era pentru ecumenism. Şi nu cred că poţi fi ortodox şi ecumenist. Nu poţi uni totate credinţele într-una singură, nici nu poate Ortodoxia renunţa la adevărurile pe care Duhul Sfânt i le-a făcut cunoscute de-a lungul vremurilor. Însă ştiiu că în privinţa mântuirii considera că se vor mântui şi catolicii şi neoprotestanţii, situându-se mai departe de lumina Dumnezeirii. Pentru că se vor împărtăşi în măsura în care L-au cunoscut, nu? Şi nu L-au putut cunoaşte deplin. Însă în parte tot L-au cunoscut. Este aceasta poziţia Părintelui Stăniloae? Poate greşesc

[catalin2]

În prealabil postat de MariS_

Nu ma refer la copilul tau in special, ci am folosit doar ca exemplu, caci eu prin urmasi ma refer doar la cei spirituali, dar uneori pot coincide. Raspunsul la intrebarea ta e dat chiar de talharul de-a dreapta, cel care s-a mantuit, ca daca era dupa noi, cei corecti sau ultracorecti, nu trecea in veci de veci testul grila si ramanea saracul nemantuit. Nici tu fapte, nici tu iubire, nici tu rigoare, nu mai vorbesc de corectitudine a inchinarii sau a cunoasterii, de dogme si canoane nici nu poate fi vorba, in schimb a avut un dram, nu mai mult, un DRAM de credinta si o SINGURA rugaciune: "pomeneste-ma, Doamne, in Imparatia Ta!". Noroc ca Domnul si Mantuitorul nostru nu l-a pus sa treaca testul grila ca sa se convinga mai intai daca e "ortodox" sau nu si l-a mantuit direct.

Tocmai despre asta e vorba, ca talharul a avut ceea ce discutam noi aici, marturisirea adevarului, a credintei. Au fost martiri care au fost omorati imediat dupa ce au devenit credinciosi, desi erau pagani inainte. N-au spus ca si zeii romani sunt buni, dar si Iisus e bun. In schimb vad ca altii judeca, vazand la altii ca nu au iubire, ca sunt dogmatici, etc.

[glykys]

În prealabil postat de MariS_

Raspunsul la intrebarea ta e dat chiar de talharul de-a dreapta, cel care s-a mantuit, ca daca era dupa noi, cei corecti sau ultracorecti, nu trecea in veci de veci testul grila si ramanea saracul nemantuit. Nici tu fapte, nici tu iubire, nici tu rigoare, nu mai vorbesc de corectitudine a inchinarii sau a cunoasterii, de dogme si canoane nici nu poate fi vorba, in schimb a avut un dram, nu mai mult, un DRAM de credinta si o SINGURA rugaciune: "pomeneste-ma, Doamne, in Imparatia Ta!". Noroc ca Domnul si Mantuitorul nostru nu l-a pus sa treaca testul grila ca sa se convinga mai intai daca e "ortodox" sau nu si l-a mantuit direct.
Har, smerenie si jertfa de sine.

A avut multa credinta, Maris! Nu un dram, enorma!
Petru, pe care s-a zidit Biserica si care a stat cu Hristos atata timp, nu a avut credinta lui si nu a fost in stare sa faca ce a facut el! :) A trecut testul pe care Petru l-a picat de 3 ori!
Cred ca in fiecare moment al vietii avem cate un test in fata, dar noi nu ne dam seama...

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Ştiiu că Părintele Stăniloae nu era pentru ecumenism. Şi nu cred că poţi fi ortodox şi ecumenist. Nu poţi uni totate credinţele într-una singură, nici nu poate Ortodoxia renunţa la adevărurile pe care Duhul Sfânt i le-a făcut cunoscute de-a lungul vremurilor. Însă ştiiu că în privinţa mântuirii considera că se vor mântui şi catolicii şi neoprotestanţii, situându-se mai departe de lumina Dumnezeirii. Pentru că se vor împărtăşi în măsura în care L-au cunoscut, nu? Şi nu L-au putut cunoaşte deplin. Însă în parte tot L-au cunoscut. Este aceasta poziţia Părintelui Stăniloae? Poate greşesc

Parintele Staniloae despre catolicism si protetantism (Pe neoprtestanti ii numeste secte). http://www.crestinortodox.ro/predici...oae-98827.html