Un comunicat de la Patriarhia Ierusalimului in legatura cu PF Daniel

[Mihailc]

În prealabil postat de ALex alex

Desi am intrat abia,va rog sa cititi si postarea mea.
Patriahia Ierusalimului este scaun apostolic.A calca jurisdictia intaiului scaun apostolic al lumii este un lucru grav>Orice arhiereu care face lucrare peste hotar fara acordul arhiereului locului se depune din scaun(conform canoanelor crestin-ortodoxe...daca pretindem ca suntem ortodocsi le respectam).Orice sfintire de biserica peste hotar fara acordul arhiereului locului este nula,ca atare acea biserica este ca si nesfintita.A face liturghie intr-o biserica nesfintita fara acordul arhiereului locului este schisma sau daca e insotita si de alte erori voite este erezie!

1. "Întâiul scaun apostolic" a Ierusalimul e de fapt al treilea fief eclezial al grecilor.

2. Aşezământul de la Ierihon s-a construit în baza unei înţelegeri între predecesorii actualilor întâi-stătători ai celor două autocefalii, şi funcţiona ca stavropighie a BOR. Faptul că actualul patriarh al Ierusalimului nu respectă angajamentele predecesorului aduce în discuţie probleme ce ţin de calitatea credinţei.

3. Timp de sute de ani, Patriarhia Ierusalimului a avut metocuri şi stavropighii în Ţările Române. Oare de ce BOR n-ar putea avea un singur aşezământ în Ţara Sfântă?

[AlinB]

Ruperea comuniunii din motive ce tin de neintelegeri administrative sau mai bine zis de nerespectarea unor intelegeri anterioare, este iarasi un aspect care spune destule despre calitatea credintei.

In plus, un gest foarte serios (ruperea comuniunii) este impins in derizoriu din cauza ambitiilor unora..

[dobrin7m]

În prealabil postat de Doriana

Cu asta dai de inteles ca preotii, fiind mai mari, ar trebui sa urmeze exemplul lui Hristos, spaland picioarele enoriasilor sau pupandu-le mainile, dupa caz. Caci cel care vrea sa fie cel mai mare trebuie sa fie cel mai mic. [Observi ca acolo scris "unii altora", nu unilateral]

P.S. Nu intentionez o polemica pe tema asta, e treaba fiecaruia ce face; doar ca ma intriga citatele folosite ca argumente acolo unde nu-si au rostul.

Sensul adanc al Scripturii este atat de greu de patruns de unii incat oricat s-ar sforta raman la suprafata. Si cum sa nu fie asa cand la intelegerea ei se folosesc de propria minte sau de invataturi eretice.
De multe ori, in invataturile eretice, apare interpretarea Scripturii adlitteram. Scrie sa spalam picioarele? asa sa facem. Fara sa patrunda in intelesul tainic si adevarat al Cuvantului lui Dumnezeu. Sigur, spalam picioarele aproapelui daca nu poate. Din dragoste o facem . Cum sa nu. Dar aceasta pilda ne invata smerenia.
Sfintii apostoli la randul lor, trebuiau sa invete smerenia. Si cum sa invete smerenia decat invatand limpede sa se socoata atat de prejos in slava fata de altii, incat sa se aseze si in rol de slujitori fata de ei si sa nu se fereasca de-a implini si o slujire cuvenita slugii, prin spalarea picioarelor fratilor, si de-a se incinge in acest scop cu un stergar. Cat de mult este apreciata aceasta ca o slujire de sclav intre obiceiurile lumii acesteia este clar. Deci Hristos S-a facut un exemplu de modestie si de cugetare smerita pentru toti oamenii, nu numai pentru ucenici. De aceea si dumnezeiescul Pavel, luandu-L ca model, indeamna la aceasta, zicand: "Gandul acesta sa fie in voi, care era si in Hristos Iisus" (Filip. 2, 5); si iarasi: "Cu smerenie unul pe altul socoteasca-l mai de cinste decat el insusi" (Filip. 2, 3). Caci legea iubirii si a armoniei intre suflete se arata in cugetarea smerita. Ca sa ridice la o mare inaltime aceasta cugetare si ca noi sa nu socotim ca Hristos a facut ceva la intamplare, dumnezeiescul Evanghelist aminteste mai intai slava si puterea proprii Lui si stapanirea asupra tuturor, caci spune: "Stiind ca Tatal I-a dat Lui toate in maini". Desi nu a ignorat ca are putere peste toate si a iesit de la Dumnezeu, adica Sa nascut din -Tatal, si pleaca la Dumnezeu, adica Se suie la ceruri ca sa sada impreuna cu Tatal Sau, a aratat atata smerenie, incat S-a incins cu un stergar si a spalat picioarele ucenicilor.

Revenind la noi si la preotii nostri, cum putem sa ne socotim noi , daca nu smeriti, fata de preotii nostri care au har de la Duhul Sfant! Nu alergam noi la ei cand avem sufletele bolnave cerandu-le ajutorul?
Citatul ne invata foarte frumos sa fim smeriti. Fata de preotii nostri, fata de parintii nostri, fata de bunicii nostri. Cati nu pupa mana mamei lor, a tatalui lor, a bunicilor? Arata cinstire si iubire si smerenie.
Cine vrea sa invete smerenia nu se da inapoi de la a saruta mana duhovnicului sau.

Si acum , pentru ca imi vine in minte , legat de acest aspect, un pic diferit, dar cu aceeasi esenta, iata o intamplare petrecuta intr-o adunare eretica penticostala.
La semnul predicatorului de a saluta aproapele, fiecare s-a intors cu un zambet fals si impietrit pe fata spre cel din stanga si dreapta intinzand o mana si zicand: pace sora, sau frate. eram acolo si am dat mana. Nu am simtit pace ci indiferenta, chiar rautate. Zambetul fals de pe chip era sinistru. Ca o masca. si mi-am zis: unde e pacea? unde e iubirea? dintre semeni? Nu cunsteam femeia. Si normal ca nu putea raspandi acea femeie pace si iubire catre o necunoscuta. dar atunci la ce bun indemnul de salut la comanda al pastorului? Doar ca sa implinim adlitteram Scriptura?
Iata de ce unii eretici, nu pot intelege adevaratul sens al Scripturii, pentru ca cel cu cornite nu ii lasa. Le strecoara in minte idei false, sensuri gresite indemnandu-i la =fapte gresite.

Deci crestinul adevarat saruta mana preotului sau duhovnicului sau pentru ca vrea sa invete smerenia si pentru ca vrea sa ii arate pretuirea sa.
Cine nu vrea sa invete smerenia nu este crestin adevarat.

În prealabil postat de Doriana

Cu asta dai de inteles ca preotii, fiind mai mari, ar trebui sa urmeze exemplul lui Hristos, spaland picioarele enoriasilor sau pupandu-le mainile, dupa caz. Caci cel care vrea sa fie cel mai mare trebuie sa fie cel mai mic. [Observi ca acolo scris "unii altora", nu unilateral]

P.S. Nu intentionez o polemica pe tema asta, e treaba fiecaruia ce face; doar ca ma intriga citatele folosite ca argumente acolo unde nu-si au rostul.

doriana ce nu poti tu intelege la noi ortodocsii e ca in momentul intilnirii cu parintele duhovnic[tatal spiritual] eu cel putin parca ma intilnesc cu tatal meu,si cind te intilnesti cu tatal cum spui sarumina tata,noi spunem duhovnicului: blagosloviti si ma iertati pacatosul,si din adinc respect ii sarut mina, ca m-am intilnit cu neamul meu spiritual.si desi nu avem legaturi de singe ne leaga mai puternic decit legatura de singe insus singele lui Hristos Domnul.

A Lui sa fie Slava si Cinstea in veci. Amin

[ALex alex]

1. "Întâiul scaun apostolic" a Ierusalimul e de fapt al treilea fief eclezial al grecilor.

2. Aşezământul de la Ierihon s-a construit în baza unei înţelegeri între predecesorii actualilor întâi-stătători ai celor două autocefalii, şi funcţiona ca stavropighie a BOR. Faptul că actualul patriarh al Ierusalimului nu respectă angajamentele predecesorului aduce în discuţie probleme ce ţin de calitatea credinţei.

3. Timp de sute de ani, Patriarhia Ierusalimului a avut metocuri şi stavropighii în Ţările Române. Oare de ce BOR n-ar putea avea un singur aşezământ în Ţara Sfântă?

Am primit acest raspuns ca o lectie la o postare a mea!Nu m-ar fi deranjat daca nu s-ar fi vrut cu trufie o etalare a cunosterii dar in fapt introduce si unele neadevaruri!

Nu se poate nega ca Ierusalimul este primul scaun apostolic pt ca este scaunul celui ales intai de apostoli!Indiferent despre ce fief vorbim,este intarit de un Sinod ecumenic.

Nu este adevarat ca s-a construit in baza unei intelegeri,pt ca un patriarh nu poate face intelegere cu alt patriarh fara acordul ambelor sinoade de patriarhie.(Iar daca face asa ceva fara acordul sinodului propriu trebuie in mod canonic depus din scaun si intelegerea fara acordul sinodului este nula.Suntem ortodocsi unde patriarhul se subordoneaza sinodului si nu catolici unde este invers...sau am inceput sa ne catolicizam...si nu stiu eu inca!?)Si mai mult predecesorul patriarh al Ierusalimului a trimis patriarhului roman un aviz negativ in scris la putin timp dupa inceperea constructiei dupa cum ii poruncea lui Sinodul de la Ierusalim!.Da!In ortodoxie sinodul porunceste Patriahului si acesta executa!Deci a existat si in scris dezacordul unui predecesor patriarh al Ierusalimului pt aceasta constructie si biserica,dar patriarhia Romana a sfidat acest dezacord(aviz negativ) scris al unui patriarh al Ierusalimului!

Cate biserici construite cu sfidarea Patriarhiei Romane a avut sau are Patriarhia Ierusalimului pe teritoriu de jurisdictie a Patriarhiei Romane?NICI UNA!

Pe vremea cand Ierusalimul avea metocuri la noi nu exista Patriarhia Romana!Iar acelea erau cu binecuvantarea Patriarhiei ecumenice sau a Orhidului,sub juridictia canonica sub care se aflau atunci teritoriile tarii noastre!,deci cu respectarea canoanelor ecumenice, nu ca acum la Ierihon cu sfidarea unor canoane si a jurisdictiei unui scaun apostolic!

Intrebarea de ce BOR nu ar avea un singur asezamant..etc este smechereasca,si nu de bon ton!Dar sa trec peste asta!
Raspunsul este simplu:nu poate sa aiba BOR o biserica pe teritoriul de jurisdictie al atei Patriarhii fara acordul acelei patriarhii.Iar acea patriarhie nu da socoteala decat lui Dumnezeu de ce da sau nu da binecuvantare pt a se construi ceva!Si la fel face si Patriarhia Romana pe teritoriul ei de jurisdictie canonica.Sinodul BOR daca aproba sau nu aproba construire de biserica ale altei patriahii pe teritoriu de jurisdictie romaneasca nu da si nu este obligat sa dea nimanui socoteala!
De ce BOR nu a permis ucrainenilor din zona Sighet sa construiasca lacasuri ale Bisericii ucrainene?BOR a infiintat un Vicariat ucrainean acolo sub conducerea directa a Patriarhului Romaniei!Deci slujbele pt ucrainenii din acea zona le fac preoti ai BOR si in biserici ale BOR chiar daca in limba ucraineana!.Si este canonic asa pt ca asa a decis Sinodul BOR.Preotii de acolo sunt hirotoniti de BOR!Asa are dreptul sa faca si Patriahia Ierusalimului in zona sa de jurisdictie.Sau numai BOR este autocefala iar Patriarhia Ierusalimului nu este autocefala si BOR isi permite sa faca ce vrea pe acel teritoriu!?Poate Patriarhia Romana considera ca sufragana proprie Patriarhia Ierusalimului de isi permite sa faca lucrare pete hotar fara aprobare canonica!Periculos mod de a gandi si de actiona!!!


,,GREU ESTE SAULE A IZBI CU CALCAIUL IN TEPUSA...""

[vsovivi]

În prealabil postat de dobrin7m

Sensul adanc al Scripturii este atat de greu de patruns de unii incat oricat s-ar sforta raman la suprafata. Si cum sa nu fie asa cand la intelegerea ei se folosesc de propria minte sau de invataturi eretice.
De multe ori, in invataturile eretice, apare interpretarea Scripturii adlitteram. Scrie sa spalam picioarele? asa sa facem. Fara sa patrunda in intelesul tainic si adevarat al Cuvantului lui Dumnezeu. Sigur, spalam picioarele aproapelui daca nu poate. Din dragoste o facem . Cum sa nu. Dar aceasta pilda ne invata smerenia.
Sfintii apostoli la randul lor, trebuiau sa invete smerenia. Si cum sa invete smerenia decat invatand limpede sa se socoata atat de prejos in slava fata de altii, incat sa se aseze si in rol de slujitori fata de ei si sa nu se fereasca de-a implini si o slujire cuvenita slugii, prin spalarea picioarelor fratilor, si de-a se incinge in acest scop cu un stergar. Cat de mult este apreciata aceasta ca o slujire de sclav intre obiceiurile lumii acesteia este clar. Deci Hristos S-a facut un exemplu de modestie si de cugetare smerita pentru toti oamenii, nu numai pentru ucenici. De aceea si dumnezeiescul Pavel, luandu-L ca model, indeamna la aceasta, zicand: "Gandul acesta sa fie in voi, care era si in Hristos Iisus" (Filip. 2, 5); si iarasi: "Cu smerenie unul pe altul socoteasca-l mai de cinste decat el insusi" (Filip. 2, 3). Caci legea iubirii si a armoniei intre suflete se arata in cugetarea smerita. Ca sa ridice la o mare inaltime aceasta cugetare si ca noi sa nu socotim ca Hristos a facut ceva la intamplare, dumnezeiescul Evanghelist aminteste mai intai slava si puterea proprii Lui si stapanirea asupra tuturor, caci spune: "Stiind ca Tatal I-a dat Lui toate in maini". Desi nu a ignorat ca are putere peste toate si a iesit de la Dumnezeu, adica Sa nascut din -Tatal, si pleaca la Dumnezeu, adica Se suie la ceruri ca sa sada impreuna cu Tatal Sau, a aratat atata smerenie, incat S-a incins cu un stergar si a spalat picioarele ucenicilor.

Revenind la noi si la preotii nostri, cum putem sa ne socotim noi , daca nu smeriti, fata de preotii nostri care au har de la Duhul Sfant! Nu alergam noi la ei cand avem sufletele bolnave cerandu-le ajutorul?
Citatul ne invata foarte frumos sa fim smeriti. Fata de preotii nostri, fata de parintii nostri, fata de bunicii nostri. Cati nu pupa mana mamei lor, a tatalui lor, a bunicilor? Arata cinstire si iubire si smerenie.
Cine vrea sa invete smerenia nu se da inapoi de la a saruta mana duhovnicului sau.

Si acum , pentru ca imi vine in minte , legat de acest aspect, un pic diferit, dar cu aceeasi esenta, iata o intamplare petrecuta intr-o adunare eretica penticostala.
La semnul predicatorului de a saluta aproapele, fiecare s-a intors cu un zambet fals si impietrit pe fata spre cel din stanga si dreapta intinzand o mana si zicand: pace sora, sau frate. eram acolo si am dat mana. Nu am simtit pace ci indiferenta, chiar rautate. Zambetul fals de pe chip era sinistru. Ca o masca. si mi-am zis: unde e pacea? unde e iubirea? dintre semeni? Nu cunsteam femeia. Si normal ca nu putea raspandi acea femeie pace si iubire catre o necunoscuta. dar atunci la ce bun indemnul de salut la comanda al pastorului? Doar ca sa implinim adlitteram Scriptura?
Iata de ce unii eretici, nu pot intelege adevaratul sens al Scripturii, pentru ca cel cu cornite nu ii lasa. Le strecoara in minte idei false, sensuri gresite indemnandu-i la =fapte gresite.

Deci crestinul adevarat saruta mana preotului sau duhovnicului sau pentru ca vrea sa invete smerenia si pentru ca vrea sa ii arate pretuirea sa.
Cine nu vrea sa invete smerenia nu este crestin adevarat.

Deci la voi la asta se reduce totul:

osândirea „sectarilor” căci noi suntem mari ortodocși, după care se pupă mâini și se fac plecăciuni celor ce stau în răspântii smoliți sau sunt primii la ospețe și la merite plătite de gLume, pentru ca să ne vadă cineva și să surâdem satisfăcuți când vedem pe cineva care fățarnic fiind chiar îndrăznește pozna aceasta, crezând că e meritul nostru, exact ca orice prooroc mincinos care crede că iată că din pricina lui victima s-a supus și are ascultare de mai mare, păi dacă pupă mâini și face plecăciuni la maimari ca să fie ambii văzuți de oameni, nu este asta dovada?

Asta e dovadă că habar nu aveți ce e aia ascultare și supunere înaintea Domnului, e cea mai mare dovadă că voi vă luați peritele plătite, adică vă luați răsplata nemaiașteptând nimic de la Dumnezeu.

După ce m-ai fermecat deci cu priceperea și explicația atât de frumoasă ai sfârșit în a îndemna la pupături și plecăciuni exact ca orice prooroc mincinos ce speră să fie și el un pedagog de școală veche... deci înecpeți în duh și sfârșiți în trup... și e de așteptat din moment ce mai marii voștrii se amăgesc cu puterea lor de a se răzbuna...

așa și voi, pe sectarii creștini în loc să-i plângeți îi osândiți și judecați, iar pe voi înșivă nu vă vedeți cât de sfințișori vă credeți și ce nume mari vă înălțați...

Dacă Iisus Hristos n-a înviat atunci zadarnică este credința noastră.

Și dacă a înviat, atunci nu este Viața mai mult decât averea?.. și trupul mai mult decât îmbrăcămintea, și dragostea sfântă decât grija, și smerenia decât puterea de a crea tot felul de griji în închipuire?

Pentru ce vă îngrijorați voi? Că nu pup mâinile preoților și nu fac plecăciuni prin piețe celor ce caută întietățurile gLumii? Eu mă îngrijorez că nici după atâta vreme nu scap de copilul antichrist care crește în mine și care vrea să sugă moartea de la sânul unor căprițe străine... moartea sădită de tartorul anterior... și de aceea e atât de curios dacă frumusețile „naturale” au sau nu tot felul de metehne... Deci iată o grijă dată de Dumnezeu, grija de a nu privi la o femei pentru ca să ți se aprindă pofta de sine și care te îmbie să încerci să arăți că poți.

Nu voi putea niciodată! E sigur. Nu voi putea crea... decât chipuri cioplite cu păcatul după asemănarea gLumii...

Deci mă uit la voi și se pare că la atât se rezumă toată credința unora, la pupat și la plecăciuni prin piețe și răspântii.

Foarte bine, nu vă condamn, faceți-le voi și lasă ca să ne luăm după voi că pentru asta voi o să răspundeți mai mult. Plecați-vă unii altora cât poftiți...

Dar eu mă întreb ce a vrut să zică Domnul când i-a zis lui Petru că cel ce a făcut baie nu mai trebuie spălat decât pe picioare? Ce baie a făcut Ap. Petru ajuns mai târziu sfânt? Unde sa spălat? Făcea sf. Petru baie cu picioarele afară din apă? Deci dacă ești așa înțelept spune-mi și mie ce baie a făcut Petru de a mărturisit Domnul că doar picioarele lor mai trebuiau a fi spălate? Nu de alta dar ca să-ți fac plecăciune și prin tine să mă închin Domnului... pentru că ai binevoit să mă înveți binele în loc să mă înveți răul.

[vsovivi]

În prealabil postat de mihaila_alin

doriana ce nu poti tu intelege la noi ortodocsii e ca in momentul intilnirii cu parintele duhovnic[tatal spiritual] eu cel putin parca ma intilnesc cu tatal meu,si cind te intilnesti cu tatal cum spui sarumina tata,noi spunem duhovnicului: blagosloviti si ma iertati pacatosul,si din adinc respect ii sarut mina, ca m-am intilnit cu neamul meu spiritual.si desi nu avem legaturi de singe ne leaga mai puternic decit legatura de singe insus singele lui Hristos Domnul.

A Lui sa fie Slava si Cinstea in veci. Amin

Ei vedeți, tot nu pricepeți ce a zis Domnul către Nicodim venit noaptea, furișat acela să nu fie văzut de unii spioni... că dacă ați fi priceput, ați fi înțeles că și maimarii aceia erau părinți spirituali și învățători spirituali...

Deci nu e suficient și este scris:

Dacă nu vă veți naște din APĂ și din duh de sus, nu veți intra în Impărăție...

Pentru mine asta înseamnă că părinții noștrii trupești, nu numai Duhovnicești sunt Dumnezeu împreună cu toți sfinții... deci sfinții și nu păcătoșii care v-au amăgit ca să le faceți plecăciuni prin piețe și să le dați pupuicuri pe mâini în văzul gLumii... ca să se mire alții de cât de cuvioși și supuși sunteți voi la a primii merite deșarte plătite cu aplauze și mirări deșarte...

Morți care slujesc la morți, viermi care lingușesc și se înfricoșează de viermi căci cu toții au mare încredere și superstiție și evlavie la mamona omidee... căci dacă ar fi îmbrăcat părintele în haină zdrențăroasă de țăran sau țigan și v-ați întâlni în pustiu, în singurătate, în noapte ca Nicodim, atunci privindu-l în silă l-ați ispiti pe Domnul cu întrebări de genul: Mai poate omul să se nască a doua oară, să intre iar în pântecele maicii sale? Deci iată „pricepre” la unul din păstorii lui Israel cel vechi. Și așa și voi... cică din dragoste faceți plecăciuni prin piețe și sărutați mâini... arătând altora supușenie față de Dumnezeu... Păi sf. Pavel vă îndemna să vă supuneți celor ce vă pun la lucru căci e mare urâciune să fugi de cruce din superstițiile și pretextele și motivările leneviei... dar cum voi urâți guvernul și pe Boc, mi se pare clar pentru ce pupați voi mâini și faceți plecăciuni prin piețe... ca să vă ascundeți și să fugiți de răspundere...

Pe cine încercați voi să păcăliți și pentru ce persistați la nesfârșit în a vă încăpățna în năravul ăsta ascuns? Pe Dumnezeu nu puteți păcăli și nici pe sfinți, deci pe cine vreți să prostiți? Pe mine? Și dacă o să izbutiți la ce o să vă folosească acum dar în veșnicie? La ce? La lucru, firește...

Voi munciți iar eu lu'Crez ''căci Tatăl Meu lucrează până acuma''. Cine sunt Maica mea şi fraţii mei?

[dobrin7m]

În prealabil postat de ALex alex

1. "Întâiul scaun apostolic" a Ierusalimul e de fapt al treilea fief eclezial al grecilor.

2. Aşezământul de la Ierihon s-a construit în baza unei înţelegeri între predecesorii actualilor întâi-stătători ai celor două autocefalii, şi funcţiona ca stavropighie a BOR. Faptul că actualul patriarh al Ierusalimului nu respectă angajamentele predecesorului aduce în discuţie probleme ce ţin de calitatea credinţei.

3. Timp de sute de ani, Patriarhia Ierusalimului a avut metocuri şi stavropighii în Ţările Române. Oare de ce BOR n-ar putea avea un singur aşezământ în Ţara Sfântă?

Am primit acest raspuns ca o lectie la o postare a mea!Nu m-ar fi deranjat daca nu s-ar fi vrut cu trufie o etalare a cunosterii dar in fapt introduce si unele neadevaruri!

Nu se poate nega ca Ierusalimul este primul scaun apostolic pt ca este scaunul celui ales intai de apostoli!Indiferent despre ce fief vorbim,este intarit de un Sinod ecumenic.

Nu este adevarat ca s-a construit in baza unei intelegeri,pt ca un patriarh nu poate face intelegere cu alt patriarh fara acordul ambelor sinoade de patriarhie.(Iar daca face asa ceva fara acordul sinodului propriu trebuie in mod canonic depus din scaun si intelegerea fara acordul sinodului este nula.Suntem ortodocsi unde patriarhul se subordoneaza sinodului si nu catolici unde este invers...sau am inceput sa ne catolicizam...si nu stiu eu inca!?)Si mai mult predecesorul patriarh al Ierusalimului a trimis patriarhului roman un aviz negativ in scris la putin timp dupa inceperea constructiei dupa cum ii poruncea lui Sinodul de la Ierusalim!.Da!In ortodoxie sinodul porunceste Patriahului si acesta executa!Deci a existat si in scris dezacordul unui predecesor patriarh al Ierusalimului pt aceasta constructie si biserica,dar patriarhia Romana a sfidat acest dezacord(aviz negativ) scris al unui patriarh al Ierusalimului!

Cate biserici construite cu sfidarea Patriarhiei Romane a avut sau are Patriarhia Ierusalimului pe teritoriu de jurisdictie a Patriarhiei Romane?NICI UNA!

Pe vremea cand Ierusalimul avea metocuri la noi nu exista Patriarhia Romana!Iar acelea erau cu binecuvantarea Patriarhiei ecumenice sau a Orhidului,sub juridictia canonica sub care se aflau atunci teritoriile tarii noastre!,deci cu respectarea canoanelor ecumenice, nu ca acum la Ierihon cu sfidarea unor canoane si a jurisdictiei unui scaun apostolic!

Intrebarea de ce BOR nu ar avea un singur asezamant..etc este smechereasca,si nu de bon ton!Dar sa trec peste asta!
Raspunsul este simplu:nu poate sa aiba BOR o biserica pe teritoriul de jurisdictie al atei Patriarhii fara acordul acelei patriarhii.Iar acea patriarhie nu da socoteala decat lui Dumnezeu de ce da sau nu da binecuvantare pt a se construi ceva!Si la fel face si Patriarhia Romana pe teritoriul ei de jurisdictie canonica.Sinodul BOR daca aproba sau nu aproba construire de biserica ale altei patriahii pe teritoriu de jurisdictie romaneasca nu da si nu este obligat sa dea nimanui socoteala!
De ce BOR nu a permis ucrainenilor din zona Sighet sa construiasca lacasuri ale Bisericii ucrainene?BOR a infiintat un Vicariat ucrainean acolo sub conducerea directa a Patriarhului Romaniei!Deci slujbele pt ucrainenii din acea zona le fac preoti ai BOR si in biserici ale BOR chiar daca in limba ucraineana!.Si este canonic asa pt ca asa a decis Sinodul BOR.Preotii de acolo sunt hirotoniti de BOR!Asa are dreptul sa faca si Patriahia Ierusalimului in zona sa de jurisdictie.Sau numai BOR este autocefala iar Patriarhia Ierusalimului nu este autocefala si BOR isi permite sa faca ce vrea pe acel teritoriu!?Poate Patriarhia Romana considera ca sufragana proprie Patriarhia Ierusalimului de isi permite sa faca lucrare pete hotar fara aprobare canonica!Periculos mod de a gandi si de actiona!!!


,,GREU ESTE SAULE A IZBI CU CALCAIUL IN TEPUSA...""

Intrebare fireasca si corecta:
Constructiile au parut peste noapte?
Daca nu exista aprobare, ba mai mult, exista un refuz clar, atunci cum se face ca doar la terminare, apare aceasta masura?

Daca la mine in curte incepe cineva sa construiasca ceva si nu sunt de acord, stopez constructia de la inceput, nu? Say astept sa termine, sa cheltuie si apoi spun: e ilegal?

Adevarul este undeva la mijloc si eu cred ca noi crestinii ar trebui sa lasam in seama lui Dumnezeu apreierile sau dezaprobarile ca sa nu ne facem pacate in plus.

[dobrin7m]

În prealabil postat de vsovivi

Deci la voi la asta se reduce totul:


.

Care voi? Daca nu e cu suparare. Sa ma luminez.
La voi la ortodocsi? La voi la oameni? La voi la sectari?
Tu unde te afli si ce esti? Din ce categorie faci parte?
Ma ierti de intrebare. Doamne ajuta!

[dobrin7m]

În prealabil postat de vsovivi

osândirea „sectarilor” căci noi suntem mari ortodocși, după care se pupă mâini și se fac plecăciuni celor ce stau în răspântii smoliți sau sunt primii la ospețe și la merite plătite de gLume, pentru ca să ne vadă cineva și să surâdem satisfăcuți când vedem pe cineva care fățarnic fiind chiar îndrăznește pozna aceasta, crezând că e meritul nostru, exact ca orice prooroc mincinos care crede că iată că din pricina lui victima s-a supus și are ascultare de mai mare, păi dacă pupă mâini și face plecăciuni la maimari ca să fie ambii văzuți de oameni, nu este asta dovada?

Asta e dovadă că habar nu aveți ce e aia ascultare și supunere înaintea Domnului, e cea mai mare dovadă că voi vă luați peritele plătite, adică vă luați răsplata nemaiașteptând nimic de la Dumnezeu.
.

O intamplare as vrea sa iti povestesc:
Eu merg deseori la o manastire, manastirea mea de suflet care este aproape de mine. Manastire de maicute. Si gasesc de multe ori indrumare la maica stareta. Maica stie ca eu aici unde sunt nu prea comunic cu oamenii din jur. Nu imi plac iesirile in comun la cafenele, majoritatea fumeaza foarte mult si discutiile sunt mereu si mereu cotidiene si banale. Si ea mi-a spus: am sa dau telefonul tau la o familie evlavioasa cu care sa va intalniti si sa vorbiti despre viata crestina.
Intr-o zi a sunat telefonul: esti crestina? m-a intrebat, ai carti crestine in casa? vrei sa vorbim despre credinta?
Am raspuns mai evaziv nestiind daca este la recomandarea maicii starete.
Si am sunat la manastire. Maicuta mi-a zis , nu, noi nu am dat telefonul, dar uite sunam noi la persoana respectiva si ne lamurim.
La jumatate de ora m-a sunat.
Mihaela mea, nu vorbi, sa nu primesti in casa, sa te feresti , sunt sectari.

Asta in legatura cu osanda sectantilor.
Vor sa fie asa? E treaba fiecaruia ce alege sa fie. Domnul sa aiba mila de noi toti.

Acum o intrebare.
La cine te referi cand spui ca stau smoliti la raspantii si sunt primii la petreceri? Dar de cei care nu stiu ascultarea si nu asteapta nimic de la Dumnezeu?
Pe cine judeci asa aspru ca eu nu m-am prins?
Dar lasa , ca nu sunt curioasa, judeca pe cine vrei, doar esti liber.
Am citit undeva aici pe forum, nu mai stiu cine a postat, frumoasa pilda:
dupa ce un om a judecat, la iesire a fost asteptat de ingerul Domnului cu urmatoarea intrebare: ce poftesti sa le facem celor pe care i-ai judecat?

Cu nerabdare si drag astept sa ma inveti ascultarea si supunerea inaintea Domnului. Poti?

Pana atunci am sa invat rabdarea si ascultarea de la duhovnicul meu. Te superi?
Ma iertati, Doamne ajuta!