Un comunicat de la Patriarhia Ierusalimului in legatura cu PF Daniel

În prealabil postat de Doriana

Cu asta dai de inteles ca preotii, fiind mai mari, ar trebui sa urmeze exemplul lui Hristos, spaland picioarele enoriasilor sau pupandu-le mainile, dupa caz. Caci cel care vrea sa fie cel mai mare trebuie sa fie cel mai mic. [Observi ca acolo scris "unii altora", nu unilateral]

P.S. Nu intentionez o polemica pe tema asta, e treaba fiecaruia ce face; doar ca ma intriga citatele folosite ca argumente acolo unde nu-si au rostul.

doriana ce nu poti tu intelege la noi ortodocsii e ca in momentul intilnirii cu parintele duhovnic[tatal spiritual] eu cel putin parca ma intilnesc cu tatal meu,si cind te intilnesti cu tatal cum spui sarumina tata,noi spunem duhovnicului: blagosloviti si ma iertati pacatosul,si din adinc respect ii sarut mina, ca m-am intilnit cu neamul meu spiritual.si desi nu avem legaturi de singe ne leaga mai puternic decit legatura de singe insus singele lui Hristos Domnul.

A Lui sa fie Slava si Cinstea in veci. Amin

[ALex alex]

1. "Întâiul scaun apostolic" a Ierusalimul e de fapt al treilea fief eclezial al grecilor.

2. Aşezământul de la Ierihon s-a construit în baza unei înţelegeri între predecesorii actualilor întâi-stătători ai celor două autocefalii, şi funcţiona ca stavropighie a BOR. Faptul că actualul patriarh al Ierusalimului nu respectă angajamentele predecesorului aduce în discuţie probleme ce ţin de calitatea credinţei.

3. Timp de sute de ani, Patriarhia Ierusalimului a avut metocuri şi stavropighii în Ţările Române. Oare de ce BOR n-ar putea avea un singur aşezământ în Ţara Sfântă?

Am primit acest raspuns ca o lectie la o postare a mea!Nu m-ar fi deranjat daca nu s-ar fi vrut cu trufie o etalare a cunosterii dar in fapt introduce si unele neadevaruri!

Nu se poate nega ca Ierusalimul este primul scaun apostolic pt ca este scaunul celui ales intai de apostoli!Indiferent despre ce fief vorbim,este intarit de un Sinod ecumenic.

Nu este adevarat ca s-a construit in baza unei intelegeri,pt ca un patriarh nu poate face intelegere cu alt patriarh fara acordul ambelor sinoade de patriarhie.(Iar daca face asa ceva fara acordul sinodului propriu trebuie in mod canonic depus din scaun si intelegerea fara acordul sinodului este nula.Suntem ortodocsi unde patriarhul se subordoneaza sinodului si nu catolici unde este invers...sau am inceput sa ne catolicizam...si nu stiu eu inca!?)Si mai mult predecesorul patriarh al Ierusalimului a trimis patriarhului roman un aviz negativ in scris la putin timp dupa inceperea constructiei dupa cum ii poruncea lui Sinodul de la Ierusalim!.Da!In ortodoxie sinodul porunceste Patriahului si acesta executa!Deci a existat si in scris dezacordul unui predecesor patriarh al Ierusalimului pt aceasta constructie si biserica,dar patriarhia Romana a sfidat acest dezacord(aviz negativ) scris al unui patriarh al Ierusalimului!

Cate biserici construite cu sfidarea Patriarhiei Romane a avut sau are Patriarhia Ierusalimului pe teritoriu de jurisdictie a Patriarhiei Romane?NICI UNA!

Pe vremea cand Ierusalimul avea metocuri la noi nu exista Patriarhia Romana!Iar acelea erau cu binecuvantarea Patriarhiei ecumenice sau a Orhidului,sub juridictia canonica sub care se aflau atunci teritoriile tarii noastre!,deci cu respectarea canoanelor ecumenice, nu ca acum la Ierihon cu sfidarea unor canoane si a jurisdictiei unui scaun apostolic!

Intrebarea de ce BOR nu ar avea un singur asezamant..etc este smechereasca,si nu de bon ton!Dar sa trec peste asta!
Raspunsul este simplu:nu poate sa aiba BOR o biserica pe teritoriul de jurisdictie al atei Patriarhii fara acordul acelei patriarhii.Iar acea patriarhie nu da socoteala decat lui Dumnezeu de ce da sau nu da binecuvantare pt a se construi ceva!Si la fel face si Patriarhia Romana pe teritoriul ei de jurisdictie canonica.Sinodul BOR daca aproba sau nu aproba construire de biserica ale altei patriahii pe teritoriu de jurisdictie romaneasca nu da si nu este obligat sa dea nimanui socoteala!
De ce BOR nu a permis ucrainenilor din zona Sighet sa construiasca lacasuri ale Bisericii ucrainene?BOR a infiintat un Vicariat ucrainean acolo sub conducerea directa a Patriarhului Romaniei!Deci slujbele pt ucrainenii din acea zona le fac preoti ai BOR si in biserici ale BOR chiar daca in limba ucraineana!.Si este canonic asa pt ca asa a decis Sinodul BOR.Preotii de acolo sunt hirotoniti de BOR!Asa are dreptul sa faca si Patriahia Ierusalimului in zona sa de jurisdictie.Sau numai BOR este autocefala iar Patriarhia Ierusalimului nu este autocefala si BOR isi permite sa faca ce vrea pe acel teritoriu!?Poate Patriarhia Romana considera ca sufragana proprie Patriarhia Ierusalimului de isi permite sa faca lucrare pete hotar fara aprobare canonica!Periculos mod de a gandi si de actiona!!!


,,GREU ESTE SAULE A IZBI CU CALCAIUL IN TEPUSA...""

[dobrin7m]

În prealabil postat de ALex alex

1. "Întâiul scaun apostolic" a Ierusalimul e de fapt al treilea fief eclezial al grecilor.

2. Aşezământul de la Ierihon s-a construit în baza unei înţelegeri între predecesorii actualilor întâi-stătători ai celor două autocefalii, şi funcţiona ca stavropighie a BOR. Faptul că actualul patriarh al Ierusalimului nu respectă angajamentele predecesorului aduce în discuţie probleme ce ţin de calitatea credinţei.

3. Timp de sute de ani, Patriarhia Ierusalimului a avut metocuri şi stavropighii în Ţările Române. Oare de ce BOR n-ar putea avea un singur aşezământ în Ţara Sfântă?

Am primit acest raspuns ca o lectie la o postare a mea!Nu m-ar fi deranjat daca nu s-ar fi vrut cu trufie o etalare a cunosterii dar in fapt introduce si unele neadevaruri!

Nu se poate nega ca Ierusalimul este primul scaun apostolic pt ca este scaunul celui ales intai de apostoli!Indiferent despre ce fief vorbim,este intarit de un Sinod ecumenic.

Nu este adevarat ca s-a construit in baza unei intelegeri,pt ca un patriarh nu poate face intelegere cu alt patriarh fara acordul ambelor sinoade de patriarhie.(Iar daca face asa ceva fara acordul sinodului propriu trebuie in mod canonic depus din scaun si intelegerea fara acordul sinodului este nula.Suntem ortodocsi unde patriarhul se subordoneaza sinodului si nu catolici unde este invers...sau am inceput sa ne catolicizam...si nu stiu eu inca!?)Si mai mult predecesorul patriarh al Ierusalimului a trimis patriarhului roman un aviz negativ in scris la putin timp dupa inceperea constructiei dupa cum ii poruncea lui Sinodul de la Ierusalim!.Da!In ortodoxie sinodul porunceste Patriahului si acesta executa!Deci a existat si in scris dezacordul unui predecesor patriarh al Ierusalimului pt aceasta constructie si biserica,dar patriarhia Romana a sfidat acest dezacord(aviz negativ) scris al unui patriarh al Ierusalimului!

Cate biserici construite cu sfidarea Patriarhiei Romane a avut sau are Patriarhia Ierusalimului pe teritoriu de jurisdictie a Patriarhiei Romane?NICI UNA!

Pe vremea cand Ierusalimul avea metocuri la noi nu exista Patriarhia Romana!Iar acelea erau cu binecuvantarea Patriarhiei ecumenice sau a Orhidului,sub juridictia canonica sub care se aflau atunci teritoriile tarii noastre!,deci cu respectarea canoanelor ecumenice, nu ca acum la Ierihon cu sfidarea unor canoane si a jurisdictiei unui scaun apostolic!

Intrebarea de ce BOR nu ar avea un singur asezamant..etc este smechereasca,si nu de bon ton!Dar sa trec peste asta!
Raspunsul este simplu:nu poate sa aiba BOR o biserica pe teritoriul de jurisdictie al atei Patriarhii fara acordul acelei patriarhii.Iar acea patriarhie nu da socoteala decat lui Dumnezeu de ce da sau nu da binecuvantare pt a se construi ceva!Si la fel face si Patriarhia Romana pe teritoriul ei de jurisdictie canonica.Sinodul BOR daca aproba sau nu aproba construire de biserica ale altei patriahii pe teritoriu de jurisdictie romaneasca nu da si nu este obligat sa dea nimanui socoteala!
De ce BOR nu a permis ucrainenilor din zona Sighet sa construiasca lacasuri ale Bisericii ucrainene?BOR a infiintat un Vicariat ucrainean acolo sub conducerea directa a Patriarhului Romaniei!Deci slujbele pt ucrainenii din acea zona le fac preoti ai BOR si in biserici ale BOR chiar daca in limba ucraineana!.Si este canonic asa pt ca asa a decis Sinodul BOR.Preotii de acolo sunt hirotoniti de BOR!Asa are dreptul sa faca si Patriahia Ierusalimului in zona sa de jurisdictie.Sau numai BOR este autocefala iar Patriarhia Ierusalimului nu este autocefala si BOR isi permite sa faca ce vrea pe acel teritoriu!?Poate Patriarhia Romana considera ca sufragana proprie Patriarhia Ierusalimului de isi permite sa faca lucrare pete hotar fara aprobare canonica!Periculos mod de a gandi si de actiona!!!


,,GREU ESTE SAULE A IZBI CU CALCAIUL IN TEPUSA...""

Intrebare fireasca si corecta:
Constructiile au parut peste noapte?
Daca nu exista aprobare, ba mai mult, exista un refuz clar, atunci cum se face ca doar la terminare, apare aceasta masura?

Daca la mine in curte incepe cineva sa construiasca ceva si nu sunt de acord, stopez constructia de la inceput, nu? Say astept sa termine, sa cheltuie si apoi spun: e ilegal?

Adevarul este undeva la mijloc si eu cred ca noi crestinii ar trebui sa lasam in seama lui Dumnezeu apreierile sau dezaprobarile ca sa nu ne facem pacate in plus.

[Mihailc]

În prealabil postat de ALex alex

1. "Întâiul scaun apostolic" a Ierusalimul e de fapt al treilea fief eclezial al grecilor.

2. Aşezământul de la Ierihon s-a construit în baza unei înţelegeri între predecesorii actualilor întâi-stătători ai celor două autocefalii, şi funcţiona ca stavropighie a BOR. Faptul că actualul patriarh al Ierusalimului nu respectă angajamentele predecesorului aduce în discuţie probleme ce ţin de calitatea credinţei.

3. Timp de sute de ani, Patriarhia Ierusalimului a avut metocuri şi stavropighii în Ţările Române. Oare de ce BOR n-ar putea avea un singur aşezământ în Ţara Sfântă?

Am primit acest raspuns ca o lectie la o postare a mea!Nu m-ar fi deranjat daca nu s-ar fi vrut cu trufie o etalare a cunosterii dar in fapt introduce si unele neadevaruri!

Nu se poate nega ca Ierusalimul este primul scaun apostolic pt ca este scaunul celui ales intai de apostoli!Indiferent despre ce fief vorbim,este intarit de un Sinod ecumenic.

Nu este adevarat ca s-a construit in baza unei intelegeri,pt ca un patriarh nu poate face intelegere cu alt patriarh fara acordul ambelor sinoade de patriarhie.(Iar daca face asa ceva fara acordul sinodului propriu trebuie in mod canonic depus din scaun si intelegerea fara acordul sinodului este nula.Suntem ortodocsi unde patriarhul se subordoneaza sinodului si nu catolici unde este invers...sau am inceput sa ne catolicizam...si nu stiu eu inca!?)Si mai mult predecesorul patriarh al Ierusalimului a trimis patriarhului roman un aviz negativ in scris la putin timp dupa inceperea constructiei dupa cum ii poruncea lui Sinodul de la Ierusalim!.Da!In ortodoxie sinodul porunceste Patriahului si acesta executa!Deci a existat si in scris dezacordul unui predecesor patriarh al Ierusalimului pt aceasta constructie si biserica,dar patriarhia Romana a sfidat acest dezacord(aviz negativ) scris al unui patriarh al Ierusalimului!

Cate biserici construite cu sfidarea Patriarhiei Romane a avut sau are Patriarhia Ierusalimului pe teritoriu de jurisdictie a Patriarhiei Romane?NICI UNA!

Pe vremea cand Ierusalimul avea metocuri la noi nu exista Patriarhia Romana!Iar acelea erau cu binecuvantarea Patriarhiei ecumenice sau a Orhidului,sub juridictia canonica sub care se aflau atunci teritoriile tarii noastre!,deci cu respectarea canoanelor ecumenice, nu ca acum la Ierihon cu sfidarea unor canoane si a jurisdictiei unui scaun apostolic!

Intrebarea de ce BOR nu ar avea un singur asezamant..etc este smechereasca,si nu de bon ton!Dar sa trec peste asta!
Raspunsul este simplu:nu poate sa aiba BOR o biserica pe teritoriul de jurisdictie al atei Patriarhii fara acordul acelei patriarhii.Iar acea patriarhie nu da socoteala decat lui Dumnezeu de ce da sau nu da binecuvantare pt a se construi ceva!Si la fel face si Patriarhia Romana pe teritoriul ei de jurisdictie canonica.Sinodul BOR daca aproba sau nu aproba construire de biserica ale altei patriahii pe teritoriu de jurisdictie romaneasca nu da si nu este obligat sa dea nimanui socoteala!
De ce BOR nu a permis ucrainenilor din zona Sighet sa construiasca lacasuri ale Bisericii ucrainene?BOR a infiintat un Vicariat ucrainean acolo sub conducerea directa a Patriarhului Romaniei!Deci slujbele pt ucrainenii din acea zona le fac preoti ai BOR si in biserici ale BOR chiar daca in limba ucraineana!.Si este canonic asa pt ca asa a decis Sinodul BOR.Preotii de acolo sunt hirotoniti de BOR!Asa are dreptul sa faca si Patriahia Ierusalimului in zona sa de jurisdictie.Sau numai BOR este autocefala iar Patriarhia Ierusalimului nu este autocefala si BOR isi permite sa faca ce vrea pe acel teritoriu!?Poate Patriarhia Romana considera ca sufragana proprie Patriarhia Ierusalimului de isi permite sa faca lucrare pete hotar fara aprobare canonica!Periculos mod de a gandi si de actiona!!!


,,GREU ESTE SAULE A IZBI CU CALCAIUL IN TEPUSA...""

Prietene Alex chiar nu înţeleg de ce te agăţi cu toată dantura de orice sofism în apărarea Patriarhiei Ierusalimului. Ca să nu mai lungim vorba, te asigur că a existat o înţelegere cât se poate de canonică între cele două Biserici în legătură cu aşezământul de la Ierihon. O înţelegere asemănătoare a existat şi cu Patriarhia Moscovei (care are aşezăminte în Ţara Sfântă) şi n-am vazut până acum să se rupă grecii de ruşi din această cauză. Dacă ai să cauţi mai adânc în cazul de care vorbim, ai să găseşti nişte lucruri care nu au legătură nici cu canoanele, nici cu creştinismul în genere ci cu "ochiul dracului" la care grecii au avut întotdeauna o evlavie aparte.

Nu m-am apucat să-ţi analizez propoziţie cu propoziţie textul, dar n-am putut să nu observ o aberaţie cât toate zilele (Iar acea patriarhie nu da socoteala decat lui Dumnezeu de ce da sau nu da binecuvantare pt a se construi ceva!). De unde ai scos o asemenea ecleziologie prietene? De la Vatican? Ai uitat cumva că patriarhii şi sinoadele lor dau socoteală corpului Bisericii pentru tot ce fac? (sau mai bine zis, aşa ar trebui să facă dacă se revendică de la Biserica Apostolică).

[vsovivi]

În prealabil postat de mihaila_alin

doriana ce nu poti tu intelege la noi ortodocsii e ca in momentul intilnirii cu parintele duhovnic[tatal spiritual] eu cel putin parca ma intilnesc cu tatal meu,si cind te intilnesti cu tatal cum spui sarumina tata,noi spunem duhovnicului: blagosloviti si ma iertati pacatosul,si din adinc respect ii sarut mina, ca m-am intilnit cu neamul meu spiritual.si desi nu avem legaturi de singe ne leaga mai puternic decit legatura de singe insus singele lui Hristos Domnul.

A Lui sa fie Slava si Cinstea in veci. Amin

Ei vedeți, tot nu pricepeți ce a zis Domnul către Nicodim venit noaptea, furișat acela să nu fie văzut de unii spioni... că dacă ați fi priceput, ați fi înțeles că și maimarii aceia erau părinți spirituali și învățători spirituali...

Deci nu e suficient și este scris:

Dacă nu vă veți naște din APĂ și din duh de sus, nu veți intra în Impărăție...

Pentru mine asta înseamnă că părinții noștrii trupești, nu numai Duhovnicești sunt Dumnezeu împreună cu toți sfinții... deci sfinții și nu păcătoșii care v-au amăgit ca să le faceți plecăciuni prin piețe și să le dați pupuicuri pe mâini în văzul gLumii... ca să se mire alții de cât de cuvioși și supuși sunteți voi la a primii merite deșarte plătite cu aplauze și mirări deșarte...

Morți care slujesc la morți, viermi care lingușesc și se înfricoșează de viermi căci cu toții au mare încredere și superstiție și evlavie la mamona omidee... căci dacă ar fi îmbrăcat părintele în haină zdrențăroasă de țăran sau țigan și v-ați întâlni în pustiu, în singurătate, în noapte ca Nicodim, atunci privindu-l în silă l-ați ispiti pe Domnul cu întrebări de genul: Mai poate omul să se nască a doua oară, să intre iar în pântecele maicii sale? Deci iată „pricepre” la unul din păstorii lui Israel cel vechi. Și așa și voi... cică din dragoste faceți plecăciuni prin piețe și sărutați mâini... arătând altora supușenie față de Dumnezeu... Păi sf. Pavel vă îndemna să vă supuneți celor ce vă pun la lucru căci e mare urâciune să fugi de cruce din superstițiile și pretextele și motivările leneviei... dar cum voi urâți guvernul și pe Boc, mi se pare clar pentru ce pupați voi mâini și faceți plecăciuni prin piețe... ca să vă ascundeți și să fugiți de răspundere...

Pe cine încercați voi să păcăliți și pentru ce persistați la nesfârșit în a vă încăpățna în năravul ăsta ascuns? Pe Dumnezeu nu puteți păcăli și nici pe sfinți, deci pe cine vreți să prostiți? Pe mine? Și dacă o să izbutiți la ce o să vă folosească acum dar în veșnicie? La ce? La lucru, firește...

Voi munciți iar eu lu'Crez ''căci Tatăl Meu lucrează până acuma''. Cine sunt Maica mea şi fraţii mei?

[dobrin7m]

În prealabil postat de vsovivi

Păi sf. Pavel vă îndemna să vă supuneți celor ce vă pun la lucru căci e mare urâciune să fugi de cruce din superstițiile și pretextele și motivările leneviei... dar cum voi urâți guvernul și pe Boc, mi se pare clar pentru ce pupați voi mâini și faceți plecăciuni prin piețe... ca să vă ascundeți și să fugiți de răspundere...

?

Acum am inteles. faceti campanie electorala.
Deci noi pupam mainile duhovnicului pentru ca uram pe Boc si guvernul ca motivatie de lene de munca. Deci de lene de a ne asuma raspunderea si a ne ascunde de munca pe care ne-o da Boc si guvernul.
No spune asa. Sa inteleg.
Ca nu intelegeam ce te supara.
Doamne ajuta!

[vsovivi]

În prealabil postat de dobrin7m

Acum am inteles. faceti campanie electorala.
Deci noi pupam mainile duhovnicului pentru ca uram pe Boc si guvernul ca motivatie de lene de munca. Deci de lene de a ne asuma raspunderea si a ne ascunde de munca pe care ne-o da Boc si guvernul.
No spune asa. Sa inteleg.
Ca nu intelegeam ce te supara.
Doamne ajuta!

Păi vorbeam despre Boc nu ca șef de partid ci ca și primministru care e șeful executivului, deci alții fac politică, cei care mereu merg la guvern și trag în țeapă pe toți suporterii păpuși care au ales pe Boc și pe Băsescu susținând că ei sunt vinovați pentru criză, ei care guvernează de un an și șase luni prin aleșii lor, căci țeparii se războiesc mereu cu suporterii închipuiți din închipuirile lor. Nu vedeți cum mereu îi acuză că de ce l-au ales pe Boc ridiculizându-i și făcându-i să se simtă responsabili? Adică după 42 cu 20 de ani prelungiri și plini de dezastre, s-au găsit iată vinovații Boc că e primministru de un an și șase luni și are imaginea expirată și necredibilă, căci ei nu cred, și Băsescu cel care deși e președinte nu are nici o putere, decât de a desemna pe primul ministru... și a propune câte un referendum... care spre surprinderea multora a fost validat... dar nu e aplicat, și cică tot Băsescu sau Boc e vinovat.

Cum o știți mereu întoarce ca la Ploiești cerând lămuriri...

Eu nu fac decât politica lui Dumnezeu... adică mă rog și eu ca și alți păcătoși pentru turmele rătăcite și fără de păstori ca să aibă Domnul milă și de ele.

[dobrin7m]

În prealabil postat de vsovivi

Păi vorbeam despre Boc nu ca șef de partid ci ca și primministru care e șeful executivului, deci alții fac politică, cei care mereu merg la guvern și trag în țeapă pe toți suporterii păpuși care au ales pe Boc și pe Băsescu susținând că ei sunt vinovați pentru criză, ei care guvernează de un an și șase luni prin aleșii lor, căci țeparii se războiesc mereu cu suporterii închipuiți din închipuirile lor. Nu vedeți cum mereu îi acuză că de ce l-au ales pe Boc ridiculizându-i și făcându-i să se simtă responsabili? Adică după 42 cu 20 de ani prelungiri și plini de dezastre, s-au găsit iată vinovații Boc că e primministru de un an și șase luni și are imaginea expirată și necredibilă, căci ei nu cred, și Băsescu cel care deși e președinte nu are nici o putere, decât de a desemna pe primul ministru... și a propune câte un referendum... care spre surprinderea multora a fost validat... dar nu e aplicat, și cică tot Băsescu sau Boc e vinovat.

Cum o știți mereu întoarce ca la Ploiești cerând lămuriri...

Eu nu fac decât politica lui Dumnezeu... adică mă rog și eu ca și alți păcătoși pentru turmele rătăcite și fără de păstori ca să aibă Domnul milă și de ele.

Inteleg. Inteleg.
Atunci sa nu ne mai gandim la guvern si Boc daca facem politica lui Dumnezeu.
Sa zicem asa:
Doamne miluieste si mantuieste pe dreptcredinciosii conducatori ai acestei tari, pe mai marii ostilor, pe capeteniile oraselor si satelor si pe toti binecrediniosii si de Hristos iubitorii ostasi.
Si sa fim corecti sa zicem asa:
Doamne miluieste pe sfintitii patriarhi ai lumii si pe prea sfintitul si indreptatorul Sinod, pe arhiepiscopul nostru, pe toti preotii si mitropolitii, arhiepiscopii, episcopii, preoti si diaconi ortodocsi pe care i-ai pus sa pastoreasca turma ta cea cuvantatoare.

În prealabil postat de vsovivi

Ei vedeți, tot nu pricepeți ce a zis Domnul către Nicodim venit noaptea, furișat acela să nu fie văzut de unii spioni... că dacă ați fi priceput, ați fi înțeles că și maimarii aceia erau părinți spirituali și învățători spirituali...

Deci nu e suficient și este scris:

Dacă nu vă veți naște din APĂ și din duh de sus, nu veți intra în Impărăție...

Pentru mine asta înseamnă că părinții noștrii trupești, nu numai Duhovnicești sunt Dumnezeu împreună cu toți sfinții... deci sfinții și nu păcătoșii care v-au amăgit ca să le faceți plecăciuni prin piețe și să le dați pupuicuri pe mâini în văzul gLumii... ca să se mire alții de cât de cuvioși și supuși sunteți voi la a primii merite deșarte plătite cu aplauze și mirări deșarte...

Morți care slujesc la morți, viermi care lingușesc și se înfricoșează de viermi căci cu toții au mare încredere și superstiție și evlavie la mamona omidee... căci dacă ar fi îmbrăcat părintele în haină zdrențăroasă de țăran sau țigan și v-ați întâlni în pustiu, în singurătate, în noapte ca Nicodim, atunci privindu-l în silă l-ați ispiti pe Domnul cu întrebări de genul: Mai poate omul să se nască a doua oară, să intre iar în pântecele maicii sale? Deci iată „pricepre” la unul din păstorii lui Israel cel vechi. Și așa și voi... cică din dragoste faceți plecăciuni prin piețe și sărutați mâini... arătând altora supușenie față de Dumnezeu... Păi sf. Pavel vă îndemna să vă supuneți celor ce vă pun la lucru căci e mare urâciune să fugi de cruce din superstițiile și pretextele și motivările leneviei... dar cum voi urâți guvernul și pe Boc, mi se pare clar pentru ce pupați voi mâini și faceți plecăciuni prin piețe... ca să vă ascundeți și să fugiți de răspundere...

Pe cine încercați voi să păcăliți și pentru ce persistați la nesfârșit în a vă încăpățna în năravul ăsta ascuns? Pe Dumnezeu nu puteți păcăli și nici pe sfinți, deci pe cine vreți să prostiți? Pe mine? Și dacă o să izbutiți la ce o să vă folosească acum dar în veșnicie? La ce? La lucru, firește...

Voi munciți iar eu lu'Crez ''căci Tatăl Meu lucrează până acuma''. Cine sunt Maica mea şi fraţii mei?

mai menumorut de ce legi gura boului ce secera?.

[vsovivi]

În prealabil postat de mihaila_alin

mai menumorut de ce legi gura boului ce secera?.

Pentru că oricărui măgăruș cărăuș îi place apoi ca să se audă cântând... în strune... de harpă ca David.
(Iată că nu ți-a răspuns casca lui Menumorout ci el însuți...)

Și încă o chestiune, boul treieră, că dacă ar secera toți boii ar fi vai și amar de zilele tale.
Dar se vede că mi-ai întins o capcană... ca să mă dau mare țăran... păi eu n-am pus mâna pe plug în viața mea, nici pe carte ci am tot lovit cu ele, cu mâinile și picioarele, cu coatele în stânga și în dreapta, căci am vrut să ajung un fel de boxeur, un stăpân al ceartelor, pardon al artelor, arte marțiale și joiale, că am învățat ca să mă prefac perfect că nu mă prefac și asta fac toată ziua ca actorii, căci până și pe mine m-am convins că nu mă prefac ci chiar sunt un sfințișor foarte sincer, și dacă te-ai convins de asta, gata, ai impresia că femelele ți se cuvin, că faci dreptate răzbunîndu-te, că ești înțelept trândăvind și fugind de lucru și de cruce... în tot felul de afaceri și speculații ascunse, și că ești ortodox apărând patrihoții și pupăcioșii de mâini și plecăcioșii la alți plecăcioși ca să fie văzuți de „fraieri”, de potențialele victime spre a deveni și ele aidoma lor.

Păi și cuvântul închinare te învață că la închinare se presupune că în inchipuirea inimii tale nu ai minterese ascunse și viclene, deci e vorba de închi-n-are și nu de plecăciune... adică plec la deșertăciune... deci are și Cuvântul un tâlc al Lui...

Deci este scris „nu lega gura boului care treieră”, adică tu să n-o legi, căci nu e frumos, ci leag-o pe a celui care nu treieră dar a dat iama în păpușoi, căci este scris „cel ce nu lucrează nici să nu mănânce”... nu de alta, dar se poate înneca sărmanul în timp ce vorbește dacă mănâncă în timp ce se laudă printre vaci cât de mult a treierat el vara trecută... și cât de greu a fost.