Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Deci dumneavoastra spuneti ca, odata ce cineva (si, catolic ! ) va da dreptate, gata, s-a clarificat istoria.
|
Eu nu v-am dat doar ce a spus un istoric catolic, ci ce spun toti catolicii. Pentru ca v-am dat mai multe surse catolice. De exemplu in cazul cercetatorilor si teologilor catolici, numai in link-ul greco-catolic erau amintiti mai multi, nu doar Dvornik, adica: Dvornik, V. Grumel, M. Jugie, E. Aman. Sunt date si lucrarile lor, ultimul, E. Aman, mentionand aceste lucruri in "Dictionarul de teologie catolica" vol. XII.
Iar in ziua de azi am aratat ce spun catolicii. Iata ce am discutat la subiectul despre Filioque, la care ati participat si dvs. In link-ul dat de dl. Mihnea
http://catholicpatristics.blogspot.c.../filioque.html era si un citat din Martin Jugie care spune: "
Fr. Francis Dvornik of pious memory says ...that under Patriarch Sisinnios of Constantinople (996-998), who was in communion with Rome, the name of St. Photios was added to the list of saintly patriarchs "
Asadar ca Sf. Fotie cel Mare era de fapt sfant si pentru catolici inainte de schisma.
Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Pentru ca mai exista si alte surse, dintre care unele ulterioare lui Dvornik, si la fel de documentate, care nu-i dau dreptate.
De aceea am spus mai devreme ca problema, din punct de vedere istoric, este in cel mai bun caz controversata. Exista pareri pro si contra. Dumneavoastra, evident, alegeti sa le considerati adevarata doar pe cele pro-Fotie sau pro - BO. Eu aleg sa fiu circumspect.
|
Pana acum nu ati dat nicio sursa catolica, doar dinainte de secolul XX. Asadar controversa este doar pentru dvs., pentru ca pro sunt parerile catolcilor si ortodocsilor, iar contra este deocamdata doar parerea dvs. (plus cei doi teologi catolici din evul mediu).
Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Iar ideea ca sursele catolice ante-Dvornik nu aveau documente la baza este hilara. Se vede ca nu stiti foarte multe despre stiinta istoriei.
|
Le-am scris si eu de vreo trei ori, erau neadevaruri ale unor teologi catolici:
Cardinalul Baronius (1538-1607) și cardinalul Hergenrother. In link-ul greco-catolci se spune ca acestia au fost indusi in eroare de ceea ce au spus adversarii Sf. Fotie la sinodul 869. Ceea ce pare doar o scuza, pentru ca sinodul din 879 n-a avut legatyra cu sinodul 869, nu au fost in acelasi timp.
Deci iata sursele erorilor.
Iar cum scrie si istoricul catolic (care, sa ne intelegem, nu e anticatolic, ci pro), pana in sec. XII-XIII (se spune de sinodul Lateran, dar au fost patru consecutive in 100 de ani) se stia ca sinodul 869 a fost anulat si despre sinodul 879. Apoi, cum nu de putin ori s-a intamplat, BC a schimbat istoria introducand un neadevar. Si toti papii de atunci au afirmat acest neadevar, la fel cu cel despre decretele falsificate.
08.06.2011, 10:51:44
Mod hibrid