Adam si Eva...

[GLAdoS]

În prealabil postat de vsovivi

Și uite un argument simplu că nu poate fi pământul glob:

Facem un desen simplu, două sfere, una de 109 de ori mai mare ca alta că așa este raportul între diametrele soarelui și pământului după cum afirmă ei.

Unim tangentele la cele două sfere, și obținem un con și un trunchi de con.

Ce observăm?

Păi partea luminată a pământului este mult mai mare decât partea întunecată a lui, căci sferele nu sunt la fel de mari, nu au diametrele egale, deci dacă pământul s-ar învârti în jurul axei sale ar rezulta că o zi pentru un om aflat pe sfera mai mică, pe pământ, e mai lungă decât noaptea cu un timp proporțional cu mărimea unghiului vârfului conului.

Dar la tine ziua este exact 12 ore si noaptea la fel?

În prealabil postat de vsovivi

Deci nu ar mai exista echilibru între perioada de noapte și de zi în timpul unui an, adică nu ar mai fi egale sumele tuturor timpilor zilelor cu cei ai nopților pe perioada unui an.

Sper ca esti la curent cu faptul ca o zi nu are exact 24 de ore ci este aproximata pt a nu crea confuzii, si vezi ca ai uitat sa tii cont si de inclinatia Pamantul...

Ne amuzi cu calculele tale jalnice... lasa tu calculatul la persoanele care se pricep cu adevarat si ai grije sa nu cazi cand ajungi la marginea Pamantului

[vsovivi]

În prealabil postat de GLAdoS

Dar la tine ziua este exact 12 ore si noaptea la fel?


Sper ca esti la curent cu faptul ca o zi nu are exact 24 de ore ci este aproximata pt a nu crea confuzii, si vezi ca ai uitat sa tii cont si de inclinatia Pamantul...

Ne amuzi cu calculele tale jalnice... lasa tu calculatul la persoanele care se pricep cu adevarat si ai grije sa nu cazi cand ajungi la marginea Pamantului

Te amuzi singur închipuindu-ți că ai habar de ceva aducând ca argument ironiile jucăușe... dar din ce scri mi se pare că e inutilă orice discuție la un nivel atât de habarnistic. Mă scuzi, dar așa superficial răspunzi încât se vede că superficial citești și nu iei în seamă niciun argument, ci ție ți-e clar din start că musai „savanții” au dreptate totală și atunci nu mai e cazul să-ți mai bați capul... așa că mie imi dai replici absurde și superficiale și ironice... Spune și tu, are rost să-ți furi singur căciula?

Păi domnule, am dat de înțeles că echilibrul se face per ansamblu, într-un an, dacă faci suma tuturor zilelor și a nopților, și atunci nu mai contează cât au fost ele de mari sau de mici pe parcurs, și ar trebui să se vadă la sumă că nu există egalitate, din pricina diferenței de mărime între sfere care bagă diferență între zi și noapte ca mărime per ansamblu, dar ele sunt egale, sumele, căci per anasmblu suma zilelor e egală cu suma nopților, deci vai, iată minciuna vădită prin cea mai simplă demonstrație posibilă.

Nu am făcut niciun calcul, căci nu e cazul, deci îmi pare că dumneata ești jalnic invocând calcule inexistente dar jalnice. Eu am făcut doar o demonstrație simplă pe bază de logică elementară.

Și dacă s-ar pricepe mai bine cineva la calcule sau la logică îl rog să se exprime. Cheam-ți prietenii „savanți” și să vedem ce mai aveți de zis?

[DragosP]

În prealabil postat de vsovivi

Nu am făcut niciun calcul, căci nu e cazul, deci îmi pare că dumneata ești jalnic invocând calcule inexistente dar jalnice.

Oricât de mult aş fi acord cu prima afirmaţie, la a doua îmi dă cu virgulă!

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Oricât de mult aş fi acord cu prima afirmaţie, la a doua îmi dă cu virgulă!

Păi ce nu-ți e clar? Stimabilul a invocat că aș fi făcut calcule jalnice.

Deci dacă n-am făcut calcule cum puteau fi ele jalnice?

Nu e jalnic să invoci într-un text ceva ce lipsește cu desăvârșire?

Deci iată, cine invocă despre altul că a făcut calcule jalnice pe care el le observă la un text deși ele sunt inexistente și era doar un fir logic, o demonstrație, e clar că e jalnic și s-a văzut pe sine, căci a vedea ce nu există înseamnă că ai născocit ceva și vezi ce ai născocit, iar dacă ți se pare și jalnic, atunci cred că ți-e clar despre cine e vorba...

Dar să lăsăm și să trecem cu vederea cine e sau nu e jalnic, și să revenim la demonstrație și concluzie:

Dacă soarele e mai mare ca pământul și ambele corpuri sunt sferice, e clar că per ansamblu, într-un an, suma zilelor e mai mare ca suma nopților.

[DragosP]

Păi nu sunt 365 de zile?

În altă ordine de idei, de unde e clar că soarele e mai mare?

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Păi nu sunt 365 de zile?

În altă ordine de idei, de unde e clar că soarele e mai mare?

Așa susțin științificii explicaționiști care au modelat ei sistemul planetar și apariția universulului și așa mai departe, explicând ei toate cu argumente absurde și concluzii jalnice pentru ei, deci ei susțin că soarele e o sferă de foc de 109 de ori mai mare ca sfera pământului.

Și Domnul mi-a dat să găsesc o demonstrație logică pe care o pricep și copiii de grădiniță prin care se demonstreză clar că nu poate fi așa cum susțin ei:

construind un con mare din cele două sfere prin unirea tangentelor la sfere, rezultă că regiunea sferică a pământului orientată spre soare, de unde se vede soarele, deci conținută în trunchiul de con, e mult mai mare față de cea în care nu se vede soarele și care se află în conul mic format de pământ și unirea tangentelor în vârful conului.

Astfel dacă partea luminată e mai mare decât partea întunecată a pământului la un momentdat, rezultă că învârtind sfera pîmântului în jurul axei ce trece prin centrul sferei pământului, vom avea pentru orice punct de pe sfera pământului într-o rotație completă cu aceiași viteză unghiulară un timp de lumină mai mare decât timpul de întuneric. Astfel că dacă se calculează suma pe întreg anul, adică se face o suma care să elimine micșorarea zilelor sau a nopților datorate înclinației periodice a axelor, ca să eliminăm deci diferențele dintre zi și noapte datorate altor cauze, ar trebui să rezulte dacă tragem linie două sume totale de timpi lumină și întuneric diferite și nu egale doar din pricina că se presupune că soarele e o sferă mai mare decât sfera pământului.

Și cum într-un an, suma tuturor perioadelor de zi sunt egale cu suma tuturor perioadelor de noapte, rezultă clar că modelul lor e fals! QED

Dacă nici ăsta nu este un argument simplu și clar, atunci nu mai are sens să stăm de vorbă.

Mulțumesc Doamne că i-ai „spart” cu o logică pentru bebeluși!

Concluzia e clară, dacă ar fi sfere, soarele și pământul, ar trebui să fie sfere cu diametre egale că altfel nu „pușcă”!

[vsovivi]

Dacă soarele și pământul ar fi sfere egale, atunci băgând luna în joc rezultă de la eclipsa de soare că luna trebuie să fie conținută, chiar tangentă, la conul format din sfera soarelui și un punct ce se află pe sfera pământului.

Dar ce s-ar vedea la eclipsa de soare din diferite puncte de pe sfera pământului simultan?

Păi cum conurile de privire ar avea înălțimi diferite înseamnă că luna nu ar mai fi tangentă la toate conurile ci doar la cel mai mic. Deci pentru privitorii care nu sunt exact sub soare la amiază, s-ar vedea luna mai mică decât soarele deci am avea eclipse când discul lunar ar acoperi incomplet discul soarelui la faza maximă și ar rămâne un inel din soare neacoperit. Asta din pricina că numai la conul cel mai mic luna ar fi exact tangentă. Deci dacă am avea pentru un punct de vizibilitate luna tangentă la conul soare-ochi, atunci pentru celelalte puncte de vizibilitate am avea inele luminoase sau diferențe vizibile, soare mai mic și lună mai mare sau invers.

Și cum așa ceva nu se vede niciodată, nu s-a consemnat niciodată, rezultă clar că sfera soarelui nu e egală în diametru cu sfera pământului.

Deci dacă sfera soarelui nu e mai mare decât sfera pământului și nu e nici egală înseamnă că sfera soarelui e musai mai mică. Iar dacă e mai mică, atunci folosind aceiași logică, rezultă că trebuie să se vadă per ansamblu, pe an, că suma lungimii zilelor e mai mică decât suma lungimii nopților. Lucru fals.

Deci singura concluzie chiar și pentru copiii de țâță este că modelul sferic soare și pământ este fals!!! Deci modelul planetar este o minciună gogonată a științificilor.

Să fiți iubiți.