Despre viclenia sectantilor

[Savonarola]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Yep,vineri apare si la mine,in editia ,,recovery version"de care am facut rost.La Ioan 19:14 apare ,,then day of preparation for the Passover".Explicatia ma trimite la nota 62 indice (1) de la Matei 27 unde se spune:,,This was the day of the preparation,Friday,when the passover was prepared".Intradevar,case closed.

Aşa este în legătură cu Ioan 19:14, http://scripturetext.com/john/19-14.htm. Ziua în care Iisus a fost adus la Pilat, iar mai apoi a fost răstignit era ziua de pregătire a paştilor, astfel Sărbătoarea Azimelor, a Paştilor nu începuse propriu-zis. Era ziua în care se făceau pregătirile pentru paştile care aveau să fie jertfite de abia din acea seară. Prin urmare şi de aici se vede că Iisus a mâncat Paştile cu ucenicii cu o zi înainte de Sărbătoarea propriu-zisă a Azimelor, practic în ziua de ajun a Sărbătorii, şi de aceea şi este posibil ca să o fi făcut fără azimă, ci cu pâine dospită.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Unire Bisericilor se poate face doar in adevar, nu oricum. Ori catolicii doresc sa pastrez toate modificarile lor, iar ortodocsii sa le accepte.
Daca te duci la topicurile despre ecumenism, vei afla multe amanunte, deja discutate, asa ca nu trebuiesc reluate.
Pastrarea Adevarului, iata secretul credintei ortodoxe, care a ferit-o de apostazie, printre altele.

Draga Miha,
Spune-mi si mie, cat ai stat tu de vorba cu catolicii ca sa iti poti permite sa afirmi ce vor ei? Eu tot aud "catolicii vor asta si aialalta", cand insa stau si vorbesc cu ei, cu catolici de toate nivelurile, vad ca nu-i deloc asa cum zic ortodocsii. Doar cu Papa inca nu am vorbit, si nici cu vreun cardinal de-al lui, pentru ca in rest deja am vorbit inclusiv cu persoana de la Vatican si care preda acolo. Nici poveste sa se confirme acuzatiile ortodoxe despre ceea ce vor catolicii. Nici macar nu sunt o masa omogena acesti catolici, nici in ceea ce cred ei si nici in practica. Daca ar trebui sa definesc ce anume au in comun toti catolicii practicanti pe care i-am cunoscut si cu care am vorbit pana acum, si sunt zeci, nu as putea spune decat: numele pe care il poarta, catolici si apartenenta Bisericii catolice, Biserica pe care nu o identifica prin dogmele sale ci prin ierarhia sa. De aceea, daca ierarhia BC zice azi una si maine hotaraste sa zica pe dos, schimbarea nu creaza nici un fel de tulburare in credinta catolicului de rand care recunoaste legitimitatea de a exista o ierarhie care sa structureze Biserica si sa o legitimizeze, fara a insemna ca ei ar fi deacord cu tot ce zice ierarhia, dar si fara sa se revolte impotriva ei si sa dea cu ea de pamant. Isi respecta ierarhii chiar si cei care nu sunt deacord cu ei, acestia limitandu-se a spune ca din fericire ierarhii respectivi nu se afla in Biblie. Si bine-nteles este comuna credinta in Iisus si Sfanta Fecioara, si subliniez credinta, si nicidecum dogmele formulate de biserica in jurul lor. Si cam atat. Nu am observat nici o alta trasatura comuna care sa fie prezenta in toti catolicii cu care am vorbit pana acum. Deci a spune "catolicii vor asta si aialalta" este un non-sens. Si cu atat mai mult cu cat masei de catolici obisnuiti, ortodoxia le este complet necunoscuta ca sa poata ei dori ceva. Cele mai bizare raspunsuri am primit de la ei, iar de la putinii care au putin habar despre ce este ortodoxia, am auzit numai cuvinte de lauda. Bine-nteles ca toti ignorau pretentia ortodoxiei de a fi singura mantuitoare, aici toti raman gura casca.

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Aşa este în legătură cu Ioan 19:14, http://scripturetext.com/john/19-14.htm. Ziua în care Iisus a fost adus la Pilat, iar mai apoi a fost răstignit era ziua de pregătire a paştilor, astfel Sărbătoarea Azimelor, a Paştilor nu începuse propriu-zis. Era ziua în care se făceau pregătirile pentru paştile care aveau să fie jertfite de abia din acea seară. Prin urmare şi de aici se vede că Iisus a mâncat Paştile cu ucenicii cu o zi înainte de Sărbătoarea propriu-zisă a Azimelor, practic în ziua de ajun a Sărbătorii, şi de aceea şi este posibil ca să o fi făcut fără azimă, ci cu pâine dospită.

Cum va explicati in cazul asta faptul ca trei evanghelisti indica pregatirwa Cinei exact in ziua azimilor, si indica mancarea Cinei exact dupa cum zicea Legea, dupa ce s-a facut seara, deci dupa ce a inceput 15 Nissan?

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Nu o scriu aceasta ca pe un atac la persoană, ci doar ca pe o lămurire.
Adriana nu este ortodoxă. Faptul că a fost botezată la ortodocşi nu înseamnă că ar fi ortodoxă. Conţinutul credinţei sale nu este ortodox. Nu are date elementare de teologie şi spiritualitate ortodoxă, în ceea ce este mai definitoriu pentru ortodoxie. Pur şi simplu nu are cunoştinţe şi nu are vreun interes minim pentru teologia ortodoxă. Întrebaţi-o dacă a pus vreodată în viaţa ei mâna pe o carte a lui Dumitru Stăniloae. Şi am dat doar un nume. Nu mai vorbesc despre Sfinţii Părinţi. Nu îi idolatrizez, dar nici nu îi batjocoresc în public aşa cum a făcut-o această insă, şi mai ales că a făcut fără să cunoască măcar ceva din opera sfinţilor părinţi ai Bisericii. Are nenumărate abateri nu doar în materie de teologie. Nu orice credincios în Hristos este ortodox. Asta ca să nu mai spun că şi în materie de Biblie are lacune mari, mari de tot, şi nu doar în citirea Bibliei, ci şi în interpretarea ei. Ceea ce ştie ea ştie aşa după ureche, adică e un fel de urechistă. Până va ajunge ortodoxă mai are mult de parcurs.

Daca nu este atac la persoana, de ce nu imi spuneti mie acestea ci va tineti de barfa? Care este interesul dvs. de a arunca cu pietre aiurea? Nu vi se pare mai corect sa luati exemple din cele spuse de mine si sa veniti sa-mi spuneti: uite Adriana ideile x si y nu sunt ortodoxe pentru ca... ?

[Savonarola]

În prealabil postat de Adriana3

Cum va explicati in cazul asta faptul ca trei evanghelisti indica pregatirwa Cinei exact in ziua azimilor, si indica mancarea Cinei exact dupa cum zicea Legea, dupa ce s-a facut seara, deci dupa ce a inceput 15 Nissan?

Nu ştiu. După cum vezi, Ioan 19:14 spune clar că ziua aceea era zi de pregătire. Prin urmare, Paştile oficiale, Sărbătoarea Azimelor de abia din seara aceea începea. Iisus însă a mâncat paştile în seara precedentă, prin urmare cu o zi înainte de Sărbătoarea Azimelor.

Acest lucru este justificat şi de Ioan 18:28, în care se spune că în ziua aceea, adică în ziua pregătirii paştilor, şi nu paştilor propriu-zise, arhiereii iudei nu au intrat în sala de judecată pentru ca să nu devină necuraţi şi să poată mânca paştile în acea seară, adică în seara ulterioară Cinei Domnului.

Mai este justificat şi de Matei 26:3-5 unde se arată că mai-marii iudeilor se hotărâseră să îl prindă pe Iisus, dar nu în timpul sărbătorii, fapt care spune că prinderea lui Iisus, care a avut loc în noaptea serii în care El a mâncat paştile, a avut loc în ziua de dinaintea începerii Sărbătorii Azimelor. Deci Iisus a mâncat Paştile în ajunul Sărbătorii Azimelor, cu o zi deci înainte de Sărbătoarea propriu-zisă a Azimelor.

De aceea este posibil ca Domnul Iisus să fi mâncat paştile cu ucenicii lui cu pâine dospită şi nu cu azime, pentru că Sărbătoarea propriu-zisă a Azimelor nu începuse.

[Mihailc]

Slavă Domnului că Scripturile nu-s "pară mălăiaţă în gura lui nătăfleaţă". Altfel, n-aveam ce discuta la ora asta!

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Domnul Iisus a mâncat Paştile dar le-a mâncat înaintea sărbătorii oficiale, să zic, a paştilor. Domnul Iisus a mâncat paştile cu o zi înainte de data efectivă a Sărbătorii Azimelor, sau a Paştilor. Asta se vede din evanghelia după Ioan la Ioan 18:28 "Deci L-au adus pe Iisus de la Caiafa la pretoriu ; şi era dimineaţă. Şi ei n-au intrat în pretoriu, ca să nu se spurce, ci să mănânce Paştile." Ori dacă Paştile fuseseră cu o zi înainte, adică atunci când Iisus a mâncat paştile cu ucenicii lui, de ce nu au mâncat şi arhiereii paştile tot în acea seară, ci făceau curăţire în ziua aceea pentru ca seara de-abia să mănânce paştile. Altfel spus paştile iudeilor începeau de-abia din seara consecutivă serii în care Iisus a mâncat paştile cu ucenicii lui. Iisus a mâncat paştile cu ucenicii lui cu o zi înainte de Sărbătoarea Azimelor, sau a Paştilor.Acest lucru se poate deduce şi din evanghelia după Matei, de la Matei 26:3-5, când mai-marii iudeilor s-au hotărât să îl prindă pe Iisus, dar să o facă nu în timpul sărbătorii (Matei 26:5). Prin urmare Iisus a mâncat paştile cu o zi înainte de Sărbătoarea Azimelor.

Daca urmariti mesajele din urma este exact ipoteza la care ajunsesem si eu. Am pornit initial cu ceva timp in urma de la ipoteza sustinuta de unii ortodocsi cum ca Cina nu ar fi fost pascala. Apoi, intr-o buna zi rasunandu-mi in urechi faptul ca Iisus cere ucenicilor tocmai Cina Pascala, am tras concluzia ca trebuie sa fi luat Cina pascala mai repede cu o zi, ramanea insa intrebarea legitima pe care a ridicat-o un user ortodox, sustinator al Cinei nepascale, cum de in cazul asta ucenicii nu au cerut nici o explicatie. Pentru orice lucru de neinteles, cum ar fi fost si decalarea Cinei Pascale, ucenicii cereau explicatii. Si asa este. Ca atare, cum si eu imi puneam aceeasi intrebare de ceva vreme, am reunit intr-o singura postare toate textele din cele 4 Evanghelii, am reunit totul cu Exodul care indica 14 Nissan ca zi a jertfirii mielului numit Pasti si mancarea lui cand se face seara si deci cand este deja 15 Nissan, si am reunit si cu traditia iudaica care cere ca in aceasta zi de 14 Nissan sa fie distrusa/vanduta toata painea dospita ramasa in casa. Distrugerea incepe seara, la inceputul zilei de 14 Nissan, iar dimineata zilei de 14 Nissan se mai face o cautare simbolica pentru a vedea daca a mai ramas paine. Dupa care incepe pregatirea Pastelui care va fi mancat dupa caderea serii, in noaptea de 15 Nissan. Ori trei Evanghelii indica faptul ca in aceasta zi a pregatirii, deci 14 Nissan, ucenicii vin din proprie initiativa la Iisus sa il intrebe unde vrea sa manance Pastile. Ucenicii fusesera anuntati cu o zi inainte de Iisus despre cele ce se vor intampla, si totusi doar cu o zi inainte de Pasti, in ziua Pregatirii, vin sa il intrebe pe Iisus unde sa pregateasca Pastile, exact dupa lege. Iar ziua Pregatirii se termina seara, si evangheliile arata ca in momentul venirii serii au mancat Cina. Deci in 15 Nissan. Trei evanghelii indica acelasi mod de desfasurare al lucrurilor.
Ioan spune ca in ziua Pregatirii Iisus este rastignit ceea ce in mod legitim indica pregatirea Cinei cu o zi inainte, insa asta ar insemna cu doua zile inainte de Pasti, in contradictie cu primele 3 Evanghelii care indica 13 Nissan (doua zile inainte de Pasti) ca zi a vanzarii lui Iisus de Iuda pe 30 arginti, iar 14 Nissan (ziua dinainte de Pasti, ziua pregatirii) ca zi a pregatirii Pastelui despre care se spune explicit: jertfirea si gatirea Pastelui, Pastele fiind mielul conform poruncii din Exodul. Aceasta contradictie am incercat sa o rezolv. Ioan indica ca si zi a rastignirii ziua pregatirii Sabatului intr-un loc si ziua pregatirii Pastilor in alt loc. Pregatirea Sabatului nu-i o problema daca 15 Nissan este intr-o vineri (a sasea zi la evrei), zi in care se pregateste Sabatul. Nu ar fi in contradictie cu ceilalti. Pregatirea Pastelui in schimb este in contradictie cu ceilalti asa ca ramane ori ipoteza ca Ioan a vrut sa zica peste tot pregatirea Sabatului, ori Sabatul care cadea in interiorul celor 8 zile de Pasti era numit la randul sau Pasti, avand in vedere ca era considerat Sabatul cel mare al anului.

[Savonarola]

Hai să o luăm altfel.

Susţii cumva că Iisus a mâncat paştile cu ucenicii lui în acea seară în care toţi ceilalţi iudei au mâncat şi ei paştile Domnului ?

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Cel cu care am vorbit astazi nu este preot si nici nu am vorbit cu el de tema impacarii. Ci despre impacare am spus aici din ceea ce am vazut in jurul meu in practica, si din ce am mai citit din tentativele de impacare facute de multe ori de-a lungul timpului de catolici dupa schisma. Nu zice nimeni ca trebuie acceptate erezii, ci doar trebuie discutate lucrurile, insa ortodocsii sunt deseori foarte refractari la dialog. Pe aici nici macar ecumenistii catolici si protestanti (ma refer la oamenii de rand, nu la capi), nu ajung sa cunoasca ce spune ortodoxia pentru ca ortodocsii de aici pur si simplu nu stau la discutii cu ei. Eu sunt o raritate care starneste mereu mirare, toti ma intreaba cum de eu sunt atat de diferita de ceilalti si le vorbesc? Iar cand le zic ca din punct de vedere ortodox, singura cale mantuitoare este Ortodoxia iar ei sunt rataciti, ma intreaba pe buna dreptate ca in cazul asta cum se pot mantui oamenii din punctul de vedere ortodox din moment ce ortodocsii nu vorbesc nimanui despre ortodoxie? Ca atare ei raman la convingerea lor ca mantuirea se gaseste si in celelalte curente crestine, iar eu le dau dreptate. Si bine-nteles ca toti se mira cand aud ca din punctul de vedere ortodox, doar in Ortodoxie exista mantuire. Toti imi spun ca nu stiau ca asa gandesc ortodocsii. Iar cand ii intreb ce stiu despre ortodocsi, primesc cele mai bizare raspunsuri dintre care cel mai frecvent este faptul ca ortodocsii nu o venereaza pe Sfanta Fecioara. Ma refer mereu la oamenii de rand. O singura prietena catolica mi-a zis ca pentru ea ortodocsii sunt cei care se roaga foarte mult si ca ea ii admira mult pentru asta dar ca e surprinsa sa afle ca ei cred ca mantuirea si Tainele adevarate sunt doar in BO. Si bine-nteles ca nu crede asa ceva. Cum am raspuns la alta postare, nu-i nevoie sa fii ortodox pentru a crede in Hristos.

Cine cauta gaseste draga mea. A fost un catolic sau un protestatnt lau preot ortodox ca sa stea de vorba cu el, sa afle despre ortodoxie si preotul la refuzat? Eu daca vreau sa aflu ceva des pre catolici, ma duc direct la sursa, asta fiind preotul si nu prin intermediari. Sunt foarte bune si discutiile cu alti oameni, cum ar fi acest forum dar cea mai bune informatii ti le poate furnza un preot sau un catehism ortodox dar pt ca pot aparea unele nelamurir indicat ar fi preotul.
In legatura cu acesa idee gresita care circula in cercurile catolice ca noi ortodocsii nu o veneram pe Maica sfanta este gresita cum bine stii si tu.
In schimb catolicii sustin ca Fecioara Maria a contribuit la mantuirea lumii 50% ea-50% Hristos. In felul acesta am avea 2 mantuitori, ceea ce e gresit. Biblia zice altceva.
Doamne ajuta

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Nu ştiu. După cum vezi, Ioan 19:14 spune clar că ziua aceea era zi de pregătire. Prin urmare, Paştile oficiale, Sărbătoarea Azimelor de abia din seara aceea începea. Iisus însă a mâncat paştile în seara precedentă, prin urmare cu o zi înainte de Sărbătoarea Azimelor.

Acest lucru este justificat şi de Ioan 18:28, în care se spune că în ziua aceea, adică în ziua pregătirii paştilor, şi nu paştilor propriu-zise, arhiereii iudei nu au intrat în sala de judecată pentru ca să nu devină necuraţi şi să poată mânca paştile în acea seară, adică în seara ulterioară Cinei Domnului.

Mai este justificat şi de Matei 26:3-5 unde se arată că mai-marii iudeilor se hotărâseră să îl prindă pe Iisus, dar nu în timpul sărbătorii, fapt care spune că prinderea lui Iisus, care a avut loc în noaptea serii în care El a mâncat paştile, a avut loc în ziua de dinaintea începerii Sărbătorii Azimelor. Deci Iisus a mâncat Paştile în ajunul Sărbătorii Azimelor, cu o zi deci înainte de Sărbătoarea propriu-zisă a Azimelor.

De aceea este posibil ca Domnul Iisus să fi mâncat paştile cu ucenicii lui cu pâine dospită şi nu cu azime, pentru că Sărbătoarea propriu-zisă a Azimelor nu începuse.

Un lucru nu inteleg: de ce nu va legati si de faptul ca trei evanghelii indica tocmai prima zi a azimilor ca zi de pregatire a Pastelui (de jertfire si gatire) si abia apoi, cand a venit seara, l'au mancat? De ce va legati numai de o Evanghelie si nu de toate 4 pentru a le explica impreuna?
Cat despre ceea ce scrie in Matei 26:3-5 ramane sa verific cu text original daca intr-adevar nu scrie ca in traducerea pe care o am eu "in plina sarbatoare". Pentru ca sarbatoarea tinea 7 zile si in acest timp oamenii sunt in vacanta cum am zice astazi, deci toata lumea este pe strazi in loc sa fie la lucru pe camp. Ori ideea era sa nu faca tulburare in popor cu prinderea lui Iisus, era riscul in plina sarbatoare cand toti sunt pe strazi. Doar prima si ultima zi sunt mai calme pentru ca au statut aproape de Sabat. Ziua dinaintea Pastilor, ziua pregatirii, tocmai ca nici ea nu poate fi potrivita pentru ca vanzoleala pe strazi este in toi, cu toti pelerinii veniti la Ierusalim de Pasti si toate pregatirile care se fac, nu respecta partea cu "sa nu se produca tulburare in popor". Si apoi, eliberarea unui puscarias de Pilat se facea de sarbatoarea Pastilor, si iata ca era popor adunat in ciuda faptului ca ideea era tocmai de a nu face tulburare in popor. Cum va explicati?