Despre viclenia sectantilor

[DragosP]

Lămuriţi-mă vă rog frumos şi pe mine: disputa asta pâine vs azimă ajută cu ceva la mânturire?

[catalin2]

În prealabil postat de DragosP

Lămuriţi-mă vă rog frumos şi pe mine: disputa asta pâine vs azimă ajută cu ceva la mânturire?

Nu stim, revin-o cand se ajunge la pagina 500.
Bineinteles ca nu are importanta ce folosesc eterodocsii, din moment ce nu au har lucrator. De exemplu anglicanii scrie ca folosesc paine dospita, nu are importanta, tot anglicani sunt pana nu revin la ortodoxie.

Adriana a inteles gresit ca e o erezie pentru ortodocsi.
Sunt dogme, canoane, practici liturgice, etc. Erorile dogmatice sunt erezii, adica deformarea adevarului revelat. Folosirea azimilor cred ca se inscrie la canoane sau practica liturgica, desigur tot obligatorie.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu stim, revin-o cand se ajunge la pagina 500.
Bineinteles ca nu are importanta ce folosesc eterodocsii, din moment ce nu au har lucrator. De exemplu anglicanii scrie ca folosesc paine dospita, nu are importanta, tot anglicani sunt pana nu revin la ortodoxie.

Adriana a inteles gresit ca e o erezie pentru ortodocsi.
Sunt dogme, canoane, practici liturgice, etc. Erorile dogmatice sunt erezii, adica deformarea adevarului revelat. Folosirea azimilor cred ca se inscrie la canoane sau practica liturgica, desigur tot obligatorie.

Am inteles eu gresit? Pai cand pe un site ortodox se insira ereziile catolicilor si printre ele este trecuta si azima, ba chiar mai scrie "mare erezie", eu sunt cea care inteleg gresit? Si cum am dat peste astfel de site-uri daca nu borbind cu fundamentalistii ortodocsi?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Am inteles eu gresit? Pai cand pe un site ortodox se insira ereziile catolicilor si printre ele este trecuta si azima, ba chiar mai scrie "mare erezie", eu sunt cea care inteleg gresit? Si cum am dat peste astfel de site-uri daca nu borbind cu fundamentalistii ortodocsi?

Asta pentru ca si canoanele si practica liturgica e obligatorie si nu poate fi contestata.
Dar dogme sunt cele revelate cu privire la divinitate si mantuire. Diferenta intre dogme si canoane este ca dogmele sunt revelate in Sfanta Scriptura si nu pot fi modificate de Biserica. Canoanele sunt legi adoptate de Biserica si pot fi schimbate tot de ea in cazuri rare. Azimile ar intra cam intre.
In schimb dogme sunt sigur Filioque, Purgatoriul, neprihanita zamislire, harul creat, etc. Probabil si primatul si infailibilitatea papala, toate considerate erori dogmatice de ortodocsi.

În prealabil postat de DragosP

Lămuriţi-mă vă rog frumos şi pe mine: disputa asta pâine vs azimă ajută cu ceva la mânturire?

Și eu îmi pun aceeași întrebare. Mi se pare că de multe ori se poartă discuții pe marginea unor chestiuni de formă, neesențiale. Cred că în primele veacuri creștinii se împărtășeau și cu pâine dospită, și cu azimă, fără să-și pună problema că Domnul n-ar fi prezent acolo, trup și sânge.

Dacă stăm să cercetăm că e cu drojdie sau fără drojdie, am putea ajunge să ne întrebăm și dacă făina era de grâu sau în amestec cu altceva, dacă era integrală sau albă ș.a.m.d.

Aceasta înseamnă cădere în formalism după mine, mai ales că în disputele de genul ăsta dragostea e lăsată deoparte, considerată inadecvată.

[Savonarola]

Un citat întâi de la sfântul Chiril al Alexandriei:

THE law by its shadows prefigured from of old the mystery of Christ: and of this He is Himself the witness where He said to the Jews, "If you had believed Moses, you would have believed also Me: for he wrote concerning Me." For everywhere He is set forth, by means of shadows and types, both as slain for us, as the Lamb without blame and true; and as sanctifying us by His life-giving blood. And we further find the words of the holy prophets in complete accordance with those of most wise Moses. But when "the fulness of time was come," as Paul says, in which the Only-begotten Word of God was about to submit to the emptying of Himself, and to endure the birth in the flesh of a woman, and subjection also to the law, according to the measure that was fitting for human nature, then He was also sacrificed for us, as the lamb without blame and true, on the fourteenth day of the first month. And this feast-time was called Phasek, a word belonging to the Hebrew language, and signifying the passing over: for so they explain it, and say that this is its meaning.

sursa: Comentariul sfântului Chiril al Alexandriei la evanghelia după Luca
http://www.tertullian.org/fathers/cy...ns_135_145.htm

Propoziţia subliniată de mine spune că Hristos a fost jertfit pentru noi, ca mielul fără vină, fără prihană, în ziua a 14-a a primei luni, adică propriu-zis pe 14 Nissan.

"L-au dus la Caiafa; iar Petru L-a urmat şi a intrat să vadă care este sfîrşitul".
Mare este dragostea ucenicului! N-a fugit nici cînd a văzut pe ceilalţi ucenici fugind, ci a rămas şi a intrat împreună cu El. E drept, a intrat şi Ioan, dar acesta era cunoscut la curtea arhiereului.
- Şi pentru ce L-au dus acolo unde erau adunaţi toţi?- Pentru ca să se facă toate cu hotărîrea arhiereilor. Caiafa era atunci arhiereu; şi toţi erau acolo şi-L aşteptau pe Iisus. Pentru aceasta privegheau şi erau treji! Scriptura spune că nici n-au mîncat atunci Pastele, ci în acest scop au stat toată noaptea treji. Cînd evanghelistul Ioan a spus că era dimineaţă, a adăugat: „N-au intrat în pretoriu ca să nu se spurce, ci să mănînce Poştele".
- Ce putem spune?
- Că au mîncat Pastele în altă zi şi au călcat în picioare legea din dorinţa de a-L ucide pe Hristos. Hristos n-a călcat timpul Pastelor; dar ei îndrăzneau orice, chiar dacă ar fi călcat mii şi mii de legi. Altădată, cînd fierbeau cumplit de mînie, n-au putut pune mîna pe El, deşi au încercat de multe ori să-L omoare; acum însă, cînd au pus mîna pe El într-un chip atît de neaşteptat, au preferat să lase şi Pastele numai ca să-şi împlinească ucigaşa lor dorinţa. De aceea s-au şi adunat cu toţii. Era o adunare de ciumaţi. Şi vrînd să dea ticăloşiei acesteia o înfăţişare de judecată, aucâutat şi martori. "Dar mărturiile nu se potriveau", spune evanghelistul Marcu. Atît era de plăsmuită judecata! Totul era numai tulburare şi zgomot.

sursa: Sfântul Ioan Hrisostom - Omilii la Matei (PSB 23) - Omilia 84

[catalin2]

În prealabil postat de Savonarola

Un citat întâi de la sfântul Chiril al Alexandriei:

sursa: Comentariul sfântului Chiril al Alexandriei la evanghelia după Luca
http://www.tertullian.org/fathers/cy...ns_135_145.htm

Propoziţia subliniată de mine spune că Hristos a fost jertfit pentru noi, ca mielul fără vină, fără prihană, în ziua a 14-a a primei luni, adică propriu-zis pe 14 Nissan.

sursa: Sfântul Ioan Hrisostom - Omilii la Matei (PSB 23) - Omilia 84

Bun, deci de fapt confirmi ce spune si BO, nu invers. Pastile evreiesti erau intotdeauna pe 15 Nisan, asadar a fost rastignit in ziua pregatirii, prima zi a azimilor.
In ceea ce priveste pe Sf. Ioan Hrisostom, Sf. Apostol Ioan ne spune tot acolo unde scriei ca evreii nu au vrut sa se spurce ca acea zi era ziua pregatirii Pastilor, probabil o scapare a Sf. Ioan. Capitoul 13:

"1. Iar înainte de sărbătoarea Paştilor, ştiind Iisus că a sosit ceasul Lui, ca să treacă din lumea aceasta la Tatăl, iubind pe ai Săi cei din lume, până la sfârşit i-a iubit.
2. Şi făcându-se Cină, şi diavolul punând în inima lui Iuda fiul lui Simon Iscarioteanul, ca să-l vândă"

Capitolul 19
"14. Şi era Vinerea Paştilor, cam la al şaselea ceas, şi a zis Pilat iudeilor: Iată Împăratul vostru."
In traducerile neoprotestante scrie mai clar, ca era ziua pregatirii Pastilor.

Astea le-am mai discutat, de aceea ti-am spus sa recitesti macar mesajele mele.
P.S. Nu stiu daca ai inteles, la evrei ziua incepea cand se insera, mai exact cand apareau 2 sau 3 stele pe cer. Cum ar fi la noi pe la ora 19 azi incepe joia.

[un_nepocait]

Mai dragi sectanti vicleni de pe acest topic,

nu a fost nici azima si nici paine dospita,
a fost trupul real al Domnului si Mantuitorului Hristos.

În prealabil postat de un_nepocait

Mai dragi sectanti vicleni de pe acest topic,

nu a fost nici azima si nici paine dospita,
a fost trupul real al Domnului si Mantuitorului Hristos.

Mai zi odata, ca nu imi vine sa cred. Fratia ta esti neoprotestant, din cate am inteles, desi nu stiu de care, si scrii asa ceva?! E fascinant, insa pregateste-te pentru o excludere cu tam-tam din adunare...

[Savonarola]

În prealabil postat de catalin2

Bun, deci de fapt confirmi ce spune si BO, nu invers. Pastile evreiesti erau intotdeauna pe 15 Nisan, asadar a fost rastignit in ziua pregatirii, prima zi a azimilor.

Cred că nu ai înţeles. Paştile iudaice sunt pe 14 Nissan, nu pe 15. 14 Nissan este prima zi a Sărbătorii Azimilor. Atât Chiril al Alexandriei cât şi Ioan Hrisostom spun că Hristos a respectat legea iudaică. Pentru asta vezi Ieşirea 12 şi o să te convingi.