Despre viclenia sectantilor

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

100 fără unu, este remarcabil efortul apologetic pe care îl desfăşuraţi. Deşi nu era absolut necesar, aduceţi în discuţie pasaje în care episcopi şi teologi ortodocşi vorbesc despre faptul că Isus la Cină a folosit pâine nedospită. Spun "nu era absolut necesar" fiindcă Biblia singură, dacă ar fi să o citim şi să o credem, ar trebui să fie suficientă.

Pe de altă parte, v-a trecut vreodată prin cap că faceţi acelaşi tip de eroare ca şi ortodocşii, doar că în alte privinţe ? Cu alte prilejuri, v-am arătat că Biblia este suficientă pentru a crede că Petru a primit, pe lângă misiunea apostolică comună cu a celorlalţi apostoli, o misiune deosebită, căreia azi îi spunem "minister petrin" şi care a constat în a-i întări pe fraţii săi şi a-i ţine în unire. Nici pasajele biblice, nici citate din vechi părinţi din perioada de început a creştinismului nu v-au convins. Câtă obstinaţie vedeţi dv (pe bună dreptate) la ortodocşi, care refuză să creadă, în contra evidenţei, că Isus a folosit azime, tot atâta văd eu la dv, care refuzaţi să credeţi (ca şi ei) în ministerul petrin.

Când Biblia spune, clar: "întâia zi a azimilor", vedem că sunt oameni care înţeleg că era înainte de perioada azimilor. Absurd, nu ? Dar cu ce este mai absurd decât o altă situaţie, şi anume aceea în care Biblia vorbeşte clar de "mormântul lui Moise", iar dv spuneţi nu, Moise nu a murit şi nu a avut niciodată un mormânt.

Şi atunci ? Aşa-i că noi, de fapt, nu citim Biblia, ci noi citim într-o cheie pe care alţii ne-au dat-o, într-o oglindă nu de noi şlefuită, prin ochelari cu lentile deformate ?

Domnule Dragomir, atunci cum va explicati ca pt painea folosita de Domnul Hristos la Euharistie termenul folosit este "artos" adica paine dospita, acest termen fiind folosit in toate referirile noutestamentare referitoare la Cina Domnului, desi limba greaca are si termenul pentru azima?