O relatie personala cu Iisus Hristos

Distinctia dintre ambasador si mijlocitor este foarte fina,pe muchie de cutit.Problema nu este cum intelegem noi sensul ci trebuie inteles sensul pe care l-a avut Apostolul Pavel in minte,altfel ai o interpretare ce depaseste intentia sa,ceea ce schimba complet sensul textului.Pe langa analiza in contextul textului si concordanta biblica este util sa se analizeze in contextul epocii sale,adica ce sens avea acest termen atunci si in ce contex putea fi folosit.Aici analiza,din perspectiva la ce am verificat eu,se complica foarte mult pentru ca este o distinctie juridica intre mijlocitor/a mijloci si ambasador/a reprezenta in baza unui mandat.Adica simplist spus,intre mijlocitor si mandatar.Este o distinctie de finete teologica,iar eu nu sunt nici teolog si cu atat mai putin delicat :) Epistolele Apostolului Pavel au suficient de multe pasaje care se pot explica prin notiuni juridice,nu uitati specificul lumii in care Pavel traia.Era normal sa foloseasca notiuni des uzitate,el plecand de la ideea ca cei carora le erau adresate aceste epistole cunoasteau aceste notiuni si sensul lor.Stiu de reticenta teologiei ortodoxe fata de abordarea de acest tip din protestantism si romano-catolicism(din ce stiu)dar textele au o asemenea componenta juridica,si repet,este logic in contextul timpului si nu uitati ca Apostolul era un erudit al textelor ebraice si interpretarii lor,mai ales din perspectiva Legii.Apostolul Pavel este o personalitate de o complexitate uluitoare,este foarte greu sa fie rapid si pe scurt analizate scrierile sale.A fost doar o parere,inapoi la luptele de transee :)