O relatie personala cu Iisus Hristos

[grasu77]

În prealabil postat de nutucutu

Ex4:
2 Corinteni5; 18:
18. Şi toate sunt de la Dumnezeu, Care ne-a împăcat cu Sine prin Hristos şi Care ne-a dat nouă slujirea împăcării.
Nu-l credeti pe sfintul Pavel care marturiseste ca preotii au puterea de a ne impaca cu Tatal.

Ex 5:
2Corinteni 5.20
20. În numele lui Hristos, aşadar, ne înfăţişăm ca mijlocitori, ca şi cum Însuşi Dumnezeu v-ar îndemna prin noi.
Sfintul Pavel se numeste pe el insusi ca mijlocitor; dumneavoastra nu-l credeti si nu respectati invatatura lui.

Mai adaug si eu niste mici comentarii la versetele postate de dvs. (cele care apartin Sfintilor Apostoli - caci despre acestea am intrebat).

1. Faptul ca ati folosit o traducere falsificata, v-a fost aratat. Am verficat si eu in diferite traduceri (inclusiv catolice). Doar traducerea sinodala (Anania) foloseste termenul "mijlocitor", nefacand nici o distinctie intre doi termeni diferiti din originalul grecesc Comparati 2 Corinteni 5:20 cu 1 Timotei 2:5 (unde, intradevar, se vorbeste despre un mijlocitor). Aveti aici originalul grecesc transliterat (cu caractere latine): http://bibledbdata.org/onlinebibles/greek_translit/

2. De ce nu ati dat si ultima parte a versetului din 2 Corinteni 5:20? Va era teama ca se vede relatia directa cu Dumnezeu, pe care o pot avea oamenii si de care sunt raspunzatori. Iata cum suna acel pasaj (imediat urmator la ceea ce ati postat dvs.): Vã rugãm, în numele lui Hristos, împãcati-vã cu Dumnezeu! Care este mijlocitorul in aceasta impacare dintre Dumnezeu si om? Sfantul Apostol (care spune "va rugam" pe voi) sau Mantuitorul?

Aveti grija ca din cauza multor mijlocitori inventati ati putea pierde relatia cu singurul Mijlocitor. Aceasta este si voia lui satanail (nume dat de d-l Mihnea). Ne da puzderie de mijlocitori pentru a ne indeprata de Singurul Mijlocitor care ne poate salva din ghearele lui.

In plus, nici Sfintii Apostoli nu ar fi de acord cu o astfel de practica. "Caci nu am avut de gand sa stiu intre voi altceva decat pe Hristos si EL rastignit". "Este un singur Dumnezeu si un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni :Omul Iisus Hristos"

[catalin2]

În prealabil postat de Pestisorul de Aur

Se pare ca protestantii stiu sa defineasca mai bine ce inseamna o relatie personala cu Iisus Hristos.Sa intelegem de aici ca ei o au si noi nu o avem?

Nu, se pare ca pe tine nu te intereseaza raspunsurile sau nu le intelegi. Ai citit macar mesajele? Eu am raspuns si probabil si neoprotestantii au aflat ceva mai multe acum, doar tu nu ai inteles. Oare de ce?

[nutucutu]

În prealabil postat de grasu77

Mai adaug si eu niste mici comentarii la versetele postate de dvs. (cele care apartin Sfintilor Apostoli - caci despre acestea am intrebat).

1. Faptul ca ati folosit o traducere falsificata, v-a fost aratat. Am verficat si eu in diferite traduceri (inclusiv catolice). Doar traducerea sinodala (Anania) foloseste termenul "mijlocitor", nefacand nici o distinctie intre doi termeni diferiti din originalul grecesc Comparati 2 Corinteni 5:20 cu 1 Timotei 2:5 (unde, intradevar, se vorbeste despre un mijlocitor). Aveti aici originalul grecesc transliterat (cu caractere latine): http://bibledbdata.org/onlinebibles/greek_translit/

2. De ce nu ati dat si ultima parte a versetului din 2 Corinteni 5:20? Va era teama ca se vede relatia directa cu Dumnezeu, pe care o pot avea oamenii si de care sunt raspunzatori. Iata cum suna acel pasaj (imediat urmator la ceea ce ati postat dvs.): Vă rugăm, în numele lui Hristos, împăcati-vă cu Dumnezeu! Care este mijlocitorul in aceasta impacare dintre Dumnezeu si om? Sfantul Apostol (care spune "va rugam" pe voi) sau Mantuitorul?

Aveti grija ca din cauza multor mijlocitori inventati ati putea pierde relatia cu singurul Mijlocitor. Aceasta este si voia lui satanail (nume dat de d-l Mihnea). Ne da puzderie de mijlocitori pentru a ne indeprata de Singurul Mijlocitor care ne poate salva din ghearele lui.

In plus, nici Sfintii Apostoli nu ar fi de acord cu o astfel de practica. "Caci nu am avut de gand sa stiu intre voi altceva decat pe Hristos si EL rastignit". "Este un singur Dumnezeu si un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni :Omul Iisus Hristos"

Prin versetele postate am vrut sa va arat ca doctrina dumneavoastra se bazeaza pe negarea atit a invatatrurilor Domnului nostru cit si a apostolilor.

Referitor la mult discutatul mijlocitor/ambasador: nu am afirmat niciodata ca ar fi alt mijlocitor intre om si Dumnezeu Tatal in afara de Domnul nostru Isus Cristos. Am afirmat, asa cum afirma si Sfinta Scriptura, ca exista ambasadori ( nu am intilnit acest cuvint in Sfinta Scriptura, dar daca dumneavoastra spuneti ca e asa, OK, oricum sensul versetului nu se schimba) care ii infatiseaza Domnului nostru Isus Cristos rugaciunile noastre. Iar acesti ambasadori ai Domnului pe pamint, respectiv preotii, meritata toata stima si consideratia noastra pentru ca s-au pus in slujba Domnului si pentru ca au autoritatea pe care Domnul nostru le-a lasat-o. Iar dumneavoastra, negind autoritatea acestor ambasadori, negati si autoritatea Celui care i-a uns ambasadori.

Referitor la subliniatul verset "ca nu am vrut sa stiu intre voi altceva decit pe Isus Rastignit": daca v-ati obosi sa cititi scrierile oricarui sfint catolic, chiar Ignatiu de Loyola, veti constata ca toti ne indeamna acelasi lucru: ca toata viata noastra sa ne-o punem in slujba Domnului nostru. Este firesc sa fie asa. Acesti sfinti au lucrat si lucreaza in slujba aceluiasi Domn ca si sfintii apostoli. Apostolii, sfintii nostri si preotii de astazi au avut si au aceleasi obiectiv: lauda si gloria Domnului nostru Isus Cristos si mintuirea sufletelor.

Distinctia dintre ambasador si mijlocitor este foarte fina,pe muchie de cutit.Problema nu este cum intelegem noi sensul ci trebuie inteles sensul pe care l-a avut Apostolul Pavel in minte,altfel ai o interpretare ce depaseste intentia sa,ceea ce schimba complet sensul textului.Pe langa analiza in contextul textului si concordanta biblica este util sa se analizeze in contextul epocii sale,adica ce sens avea acest termen atunci si in ce contex putea fi folosit.Aici analiza,din perspectiva la ce am verificat eu,se complica foarte mult pentru ca este o distinctie juridica intre mijlocitor/a mijloci si ambasador/a reprezenta in baza unui mandat.Adica simplist spus,intre mijlocitor si mandatar.Este o distinctie de finete teologica,iar eu nu sunt nici teolog si cu atat mai putin delicat :) Epistolele Apostolului Pavel au suficient de multe pasaje care se pot explica prin notiuni juridice,nu uitati specificul lumii in care Pavel traia.Era normal sa foloseasca notiuni des uzitate,el plecand de la ideea ca cei carora le erau adresate aceste epistole cunoasteau aceste notiuni si sensul lor.Stiu de reticenta teologiei ortodoxe fata de abordarea de acest tip din protestantism si romano-catolicism(din ce stiu)dar textele au o asemenea componenta juridica,si repet,este logic in contextul timpului si nu uitati ca Apostolul era un erudit al textelor ebraice si interpretarii lor,mai ales din perspectiva Legii.Apostolul Pavel este o personalitate de o complexitate uluitoare,este foarte greu sa fie rapid si pe scurt analizate scrierile sale.A fost doar o parere,inapoi la luptele de transee :)

[catalin2]

În prealabil postat de grasu77

Aveti grija ca din cauza multor mijlocitori inventati ati putea pierde relatia cu singurul Mijlocitor.
In plus, nici Sfintii Apostoli nu ar fi de acord cu o astfel de practica.

Cum spuneam si in mesajele precedente filozofia neoprotestanta (adventista aici) e doar o filozofie, are doar o legatura vaga cu crestinismul. Interesant e ca de curand am citit cum o persoana atee spunea ca o dovada ca exista Dumnezeu trebuie sa fie minunile, dar el credea ca nu exista minuni. Practic el intelegea mai bine ceea ce nu inteleg neoprotestantii si chiar si unii ortodocsi.
De aceea neoprotestantii nu sunt de acord cu existenta sfintilor pentru ca ei nu au sfinti, e foarte simplu. Pus si simplu nu au nici macar ceva la care sa se raporteze, nu stiu ce e acela un sfant, doar din ce au citi in Sfanta Scriptura despre Apostoli. Nimeni nu face vreo minune, nu exista minuni, e ca in cazul profetilor din povestea despre Sf. Ilie, nu primesc niciodata niciun semn (doar daca isi mai baga coada cate un inger cazut). Intre filozofia neoprotestanta (si a altor culte sau religii) si filozofia lui Platon, de exemplu nu exisat mare diferenta ca rezultat, doar ca cea neoprotestanta e mai aproape de adevar, dar tot filozofie e.

Si problema aceasta cu sfintii porneste de la filozofia aceasta total gresita, practic se mai pastreaza doar putin din adevarul revelat, restul e adevarul initiatorilor cultului sau al pastorilor. Pentru ca nu inteleg ce e harul si ce importanta au faptele nu pot avea neoprotestantii nici o intelegere a tuturor celorlalte lucruri. Practic ei nu inteleg de fapt nimic, desi cred ca le inteleg pe toate.
Si asa isi construiesc o filozofie bazata pe citate luate separat din Sfanta Scriptura, fara sa vada ca tot restul din ce scrie acolo le contrazice acea conceptie.
In cazul de fata au sarit pasajul cu: "Mult poate rugaciunea staruitoare a dreptului" (Iacov 5, 16)
Si mai inainte: "Mărturisiţi-vă deci unul altuia păcatele şi vă rugaţi unul pentru altul, ca să vă vindecaţi".
Asta a daramat toata demonstratia filozofica neoprotestanta, e nula. Cel ce se roaga pentru altul nu e mijlocitor, ce nevoie are altul sa se roage altcineva pentru el daca are si el gura sa se roage? Nu se poate ruga el insusi direct lui Iisus? Mai mult spune apoi, in traducerea Cornilescu: "Mare putere are rugăciunea fierbinte a celui neprihănit." Asadar rugaciunea dreptului e mai puternica (apoi spune de Sf. Ilie).
Ca sa fie totul complet, tot in acelasi capitol scrie (tot protestanta): "14 Este vreunul printre voi bolnav? Să cheme pe prezbiterii bisericii; şi să se roage pentru el, după ce-l vor unge cu untdelemn în Numele Domnului."
Aici i-a bagat de tot in ceata pe neoprotestanti. In primul rand de ce sa se roage altii pentru cel bolnav, ca doar nu e bolnav la minte si nu mai poate sa se roage.
In al doilea rand, poate cel mai important aspect, de ce scrie ca sa se roage prezbiterii, ce au ei? De ce nu zice sa se roage credinciosii obisnuiti (vad ca neoprotestantii au pus un punct si virgula ca sa desparta fraza ca nu le iesea la socoteala). Si ce e cu untdelemnul, folosesc adventistii untdelemn sa se unga?

In concluzie, pana acum scrie ca se pot ruga si mijlocitori pentru noi, si ca rugaciunea unora (dreptilor) e mai puternica. Asadar noi ne rugam la sfinti care oricum sunt mai sfinti si mai aproape de Dumnezeu decat oamenii de pe pamant. Ne rugam pentru ca rugaciuena lor e mai puternica decat a noastra, care nu suntem chiar drepti sau neprihaniti.
Asadar si neoprotestantii fac aceste rugaciuni de mijlocire, pentru ca se roaga unii pentru altii. Dar daca asa le-au zis cultul lor ca ortodoxia nu e buna din aceasta cauza trebuie sa asculte de ei, nu de adevar.

[grasu77]

În prealabil postat de nutucutu

Prin versetele postate am vrut sa va arat ca doctrina dumneavoastra se bazeaza pe negarea atit a invatatrurilor Domnului nostru cit si a apostolilor.

Una ati vrut sa aratati si alta ati reusit. Practic nu ati aratat decat ca folositi o traducere falsificata a Bibliei (desi ati fi putut folosi varianta catolica - doar sunteti catolica) si ca ciuntiti versetele pentru a va iesi teoria cu puzderia de mijlocitori.

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Distinctia dintre ambasador si mijlocitor este foarte fina,pe muchie de cutit.

Eu vad destul de clara, din punct de vedere biblic, distinctia dintre "ambasador" (imputernicit, purtator de cuvant, etc) si mijlocitor. Exemplific referindu-ma la aspectul adus in discutie de nutucutu. "Ambasadorul" ne trimite (ne roaga sa mergem) la Dumnezeu, pentru impacare (2 Corinteni 5:20, ultima parte - cea omisa de nutucutu). Mijlocitorul este El Insusi autorul impacarii.

[grasu77]

În prealabil postat de catalin2

Cum spuneam si in mesajele precedente

Cataline (concitadinule), ar fi bine sa-ti repostezi articolele si sa scoti din ele toate nedevarurile spuse despre neo-protestanti (adventisti, in special - deoarece vad ca-ti sunt foarte dragi). In felul asta o sa-ti ramana doar cateva propozitii de postat care vor fi mai usor de citit.

Modul usuratic si plin de neadevaruri in care vorbesti despre altii spune multe despre relatia ta cu Hristos (subiectul topicului). Asa ca esti on-topic.

[nutucutu]

În prealabil postat de grasu77

Una ati vrut sa aratati si alta ati reusit. Practic nu ati aratat decat ca folositi o traducere falsificata a Bibliei (desi ati fi putut folosi varianta catolica - doar sunteti catolica) si ca ciuntiti versetele pentru a va iesi teoria cu puzderia de mijlocitori.

Si ca concluzie, nu ati reusit sa ne explicatide ce nu-i respectati pe ambasadorii Domnului nostru si iata o invatatura lasata de apostoli pe care dumneavoastra, personal, nu o respectati.

Referitor la traducerea falsificata a bibliei, am mult mai mare incredere in Biblia ortodoxa decit in biblia dumneavoastra, "tradusa" dupa revelatiilele niciodata implinite ale lui Ellen G White. Macar ortodocsii nu au vreun sfint care sa fi facut profetii neimplinite.

[grasu77]

În prealabil postat de nutucutu

Si ca concluzie, nu ati reusit sa ne explicatide ce nu-i respectati pe ambasadorii Domnului nostru si iata o invatatura lasata de apostoli pe care dumneavoastra, personal, nu o respectati.

Cea mai mare cinste adusa ambasadorilor Domnului Iisus Hristos (ma refer la Sfintii Apostoli) este sa le cercetam zilnic invataturile si sa le respectam intocmai.

Dvs., probabil, ne trimiteti la un mod de "respect" pe care chiar Sfintii Apostoli l-au respins categoric: inchinarea la ei.

În prealabil postat de nutucutu

Referitor la traducerea falsificata a bibliei, am mult mai mare incredere in Biblia ortodoxa decit in biblia dumneavoastra, "tradusa" dupa revelatiilele niciodata implinite ale lui Ellen G White. Macar ortodocsii nu au vreun sfint care sa fi facut profetii neimplinite.

Ce duh va mana sa faceti astfel de afirmatii? Vreti sa spuneti ca aveti o relatie cu Hristos cand spuneti aceste neadevaruri?

Noi nu avem o Biblie a noastra. Folosim o Biblie a unui neadventist (pazitor al zilei duminicii - ziua intaia - ca si dvs.). In plus, eu v-am trimis la o Biblie catolica. Nu v-am trimis la acea nascocire a dvs. (o biblie tradusa dupa revelatiile Ellenei White).

P.S. La partea cu profetiile ... va rog si pe dvs. (la fel ca pe d-l Mihnea) sa deschideti un topic, la sectiunea Biserica Romano-Catolica, despre "Roma papala in profetia biblica". Poate ne aratati si noua unde se regaseste institutia papala in descrierea Sfintei Scripturi. Trebuie sa cunoasteti subiectul acesta. Este din ograda dvs.