Numarul fiarei : 666

[Mihailc]

În prealabil postat de ioanna

Formularile semantice definesc experienta contactelor, deci traditia nu se substitue cunoasterii personale , ci poate sa iti ofere un punct de plecare, eventual niste limite ale protectiei semnatice. Daca ideologia substitue cautarea, impunand drept cunoastere simpla intelegere, atunci ea devine un idol mental, oamenii “idolatrizand in ei insisi idolatria mentala”, cum spunea Sfantul Vasile cel Mare. E valabil pentru orice grupare religioasa, caci toate au “traditii” de interpretare a Sfintei Scripturi.

Protestantismul și odraslele sale numeroase, au negat infailibilitatea papală, multiplicând-o la nivelul indivizilor, practic funcția discernământului ultim s-a descentralizat prin explozie, rezultând o mulțime indefinită de papi miscroscopici capabili, în concepția lor, să decidă cu autoritate maximă, fiecare pentru sine, cum vorbește Dumnezeu prin Scripturi individului (niciodată persoanei în comuniune ecleziastică cu Domnul și cu frații). În vizunea (neo)protestantă, o biserică e o adunare publică de atomi autiști care aderă formal la o metodologie interpretativă mereu fragilă (dovadă diviziunea continuă în alte și alte formule de asociere cultică). Protestantismul și avatarului sale tind spre anularea Cinzecimii, prin acreditarea concepției gnostice că Dumnezeu se comunică doar monadei umane închise în propria sa subiectivitate ultimă, iar de aici până la deificarea sinelui nu mai e decât un pas. Pe care l-a și făcut, de altfel, mișcarea new age, cel mai ”evoluat” cancer religios neoprotestant.

[osutafaraunu]

Domnule Mihailc, sunteţi pe punctul de a revoluţiona dicţionarul, şi nu mă refer aici la cel al limbii române (vezi "Protestantismul şi avatarului sale") căci orice om mai greşeşte din neatenţie; ci la straniile definiţii pe care le propuneţi:

În prealabil postat de Mihailc

În vizunea (neo)protestantă, o biserică e o adunare publică de atomi autiști care aderă formal la o metodologie interpretativă mereu fragilă (dovadă diviziunea continuă în alte și alte formule de asociere cultică).

Aceasta este definiţia Bisericii în viziunea dumneavoastră, nu a [neo]protestanţilor.

În prealabil postat de Mihailc

mișcarea new age, cel mai ”evoluat” cancer religios neoprotestant.

De când mişcarea New age a devenit parte a neoprotestantismului? Vedeţi că neoplasmul şi neoprotestantismul nu se înrudesc. Nici măcar semantic.

[Mihailc]

În prealabil postat de osutafaraunu

Aceasta este definiţia Bisericii în viziunea dumneavoastră, nu a [neo]protestanţilor.

Acesta este rezultatul fenomenologic al unui proces. Nu mă aștept să înțelegi corect lucrurile astea nici tu nici alți prizonieri mentali ai ideologiilor în discuție.
Una este ceea ce credeți voi că sunteți și alta ceea sunteți în realitate.

De când mişcarea New age a devenit parte a neoprotestantismului? Vedeţi că neoplasmul şi neoprotestantismul nu se înrudesc. Nici măcar semantic.

Ți-am dat o cheie hermeneutică de înțelegere. Faptul că nu pricepi, e altă poveste. M-am obișnuit cu limitele tale intelectuale.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Mihailc

Acesta este rezultatul fenomenologic al unui proces. Nu mă aștept să înțelegi corect lucrurile astea nici tu nici alți prizonieri mentali ai ideologiilor în discuție.
Una este ceea ce credeți voi că sunteți și alta ceea sunteți în realitate.

Este amuzant rolul pe care încerci să-l joci: acela de observator independent al fenomenului ecleziologic dar angajat până la limita fundamentalismului într-o ideologie paralelă cu veleităţi de Herrenvolk.

În prealabil postat de Mihailc

Ți-am dat o cheie hermeneutică de înțelegere. Faptul că nu pricepi, e altă poveste. M-am obișnuit cu limitele tale intelectuale.

Realitatea concretă nu ţine cont de limitele mele intelectuale şi nici măcar de preaplinul erudiţiei tale, ea se încăpăţânează să rămână aceeaşi: mişcarea New Age nu este nici o excrescenţă malignă a neoprotestantismului, nici o etapă evolutivă a acestuia.

[Mihailc]

În prealabil postat de osutafaraunu

Este amuzant rolul pe care încerci să-l joci: acela de observator independent al fenomenului ecleziologic dar angajat până la limita fundamentalismului într-o ideologie paralelă cu veleităţi de Herrenvolk.

Observația ta e mai degabă un semn al orgoliului rănit și a neputinței de a pricepe, decât o aserțiune rezultată în urma unui efort minim de aprofundare.
Străduiește-te mai mult.

Realitatea concretă nu ţine cont de limitele mele intelectuale şi nici măcar de preaplinul erudiţiei tale, ea se încăpăţânează să rămână aceeaşi: mişcarea New Age nu este nici o excrescenţă malignă a neoprotestantismului, nici o etapă evolutivă a acestuia.

Nu mă așteptam să-ți tratezi rudeniile tale neconvenabile altfel decât renegându-le apartenența la o linie genetică comună cu a ta.
Urlă frustrarea în tine și n-ai niciun calmant la îndemână.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Mihailc

Observația ta e mai degabă un semn al orgoliului rănit și a neputinței de a pricepe, decât o aserțiune rezultată în urma unui efort minim de aprofundare.
Străduiește-te mai mult.

Nu mă așteptam să-ți tratezi rudeniile tale neconvenabile altfel decât renegându-le apartenența la o linie genetică comună cu a ta.
Urlă frustrarea în tine și n-ai niciun calmant la îndemână.

Omule, încă o dată: poţi să mă faci troacă de porci cât doreşti, realitatea obiectivă nu se va schimba la comanda ta, oricât ţi-ai dori-o, ori ţi-ai imagina-o. Biserica în viziunea (neo)protestantă este cu totul altceva decât ai definit-o tu, iar mişcarea New Age n-are nimic comun cu neoprotestantismul. Ori are cam tot atât cât are cu ortodoxia ori cu budismul. Te credeam capabil măcar de atâta onestitate intelectuală cât să recunoşti greşeala, ori măcar s-o sugerezi de era prea greu s-o faci în faţa unui "rătăcit", dar se vede că mi-ai înşelat aşteptările naive. În rest, poţi să-ţi continui pleiada de prostioare îmbrăcate-n haina elitismului agresiv, eu mă opresc aici propunând un umil slogan de ciumpalac:

[Mihailc]

În prealabil postat de osutafaraunu

Omule, încă o dată: poţi să mă faci troacă de porci cât doreşti, realitatea obiectivă nu se va schimba la comanda ta, oricât ţi-ai dori-o, ori ţi-ai imagina-o. Biserica în viziunea (neo)protestantă este cu totul altceva decât ai definit-o tu, iar mişcarea New Age n-are nimic comun cu neoprotestantismul. Ori are cam tot atât cât are cu ortodoxia ori cu budismul. Te credeam capabil măcar de atâta onestitate intelectuală cât să recunoşti greşeala, ori măcar s-o sugerezi de era prea greu s-o faci în faţa unui "rătăcit", dar se vede că mi-ai înşelat aşteptările naive. În rest, poţi să-ţi continui pleiada de prostioare îmbrăcate-n haina elitismului agresiv, eu mă opresc aici propunând un umil slogan de ciumpalac:

Trices, tot nu reușești să-mi trezești vreo emoție negativă astăzi ca să fac apoi ceea ce urmărești tu: umplerea a zeci de pagini de postări, ca tu să poți face aici apologia ideologiei AZ7. Nu mă impresionează aroganța ta semidoctă caracteristică grupului ideologic pe care-l reprezinți, livrată cu viclenie pe-aici în doze de o agresivitate variabilă, dar constantă.
De fapt, grație toleranței inexplicabile de care ai beneficiat din partea administrației forumului, otrava adventistă a fost dispersată în mediul virtual, la cote de audiență uriașe, deci îți meriți promovarea în ierarhia sectei.
În afară de câteva etichetări de pigmeu intelectual frustrat, n-am găsit în postările tale nicio tentativă măcar de contraargument în sistemul de referință propus de mine. Prin urmare, sentința ta e nulă din oficiu.

[ioanna]

În prealabil postat de Mihailc

Protestantismul și odraslele sale numeroase, au negat infailibilitatea papală, multiplicând-o la nivelul indivizilor, practic funcția discernământului ultim s-a descentralizat prin explozie, rezultând o mulțime indefinită de papi miscroscopici capabili, în concepția lor, să decidă cu autoritate maximă, fiecare pentru sine, cum vorbește Dumnezeu prin Scripturi individului (niciodată persoanei în comuniune ecleziastică cu Domnul și cu frații).

Daca ma gandesc la Luther, Calvin, Zwingli, Bucer, Capiton, mai apoi Smith, Miller, Edwards, Carol Russell, Charles F. Parham si altii nu pot decat sa-ti dau dreptate. Fiecare curent protestant a avut la baza o marturisire in care erau consemnate convingerile individuale ale celor mai sus enumerati. New Age tot de la individ a pornit, Alice Bailey.

[iuliu46]

În prealabil postat de ioanna

Daca ma gandesc la Luther, Calvin, Zwingli, Bucer, Capiton, mai apoi Smith, Miller, Edwards, Carol Russell, Charles F. Parham si altii nu pot decat sa-ti dau dreptate. Fiecare curent protestant a avut la baza o marturisire in care erau consemnate convingerile individuale ale celor mai sus enumerati.

Dar ce diferenta .Spune-i acum unuia despre Luther si o sa-ti spuna ca a fost "papist "
Acum Iisus are frati de sange si biblia are doar 66 de carti . Alte vremuri .