cea mai buna religie

[wassabi]

În prealabil postat de catalin2

Chiar in mesajul tau scrii cateva conceptii pe care le ai preluate din new-age. Poti cauta pe google daca nu stii prea multe despre new-age (scrii exact cuvantul asta) si o sa vezi ca aproape toate conceptiile tale se regasesc acolo.
Uite in mesajul tau le exemplific eu:
-puterea mintii. Nu are mintea nicio putere, nu misca obiecte si nici altceva. S-a incercat sa se dea o explicatie stiintifica a fenomenelor paranormale, Rudolf Steiner a incercat sa combine ocultismul cu stiinta. Nu mintea sfantului misca muntii, ci credinta sa, iar minunea o face Dumnezeu, nu acel om. La fel, levitatia, miscarea obiectelor, etc. din paranormal nu e facuta de minte, ci de ingerii cazuti care pot face si ei "minuni".
- Dumnezeu e in noi si in toate. Asta e din panteismul hindus, o conceptie opusa crestinismului. Tot de new-age e preluata si raspandita. In inavatura crestina, cea revelata si nu imaginata de oameni, Dumnezeu e in afara creatiei, dar lucreaza in lume prin harul Sau.
-reincarnarea. Tocmai din cauza asta am inceput sa citesc Biblia si am devenit credincios, ca sa vad daca e asa cum spun aia ca exista reincarnare in Biblie. O invatatura hindusa si budista, adusa tot de new-age la cunostinta publicului.

In concluzie, exact asta spun si eu, sa folosim filtrul ratiunii cand asimilam informatiile, nu doar sa le primim ca si cum toate sunt bune. Corect, daca nu suntem sfinti tot ce stim am auzit sau citit, doar ca exista tot felul de informatii, unele sunt neadevarate sau chiar despre rau. De aceea folosim filtrul ratiunii ca sa nu verse toti in capul nostru ce vor ei. tu ce crezi, hindusii si ocultistii au dreptate sau sfintii?

Am inteles, e vorba de concepte new age, hinduse etc. Tu spui ca ar fi gresite, eu incerc sa nu plec de la premisa asta, vreau sa trag eu concluzia ce e gresit si ce nu, dupa ce inteleg ce spune hindusu, budistu sau ce-o fi el. Nu pot sa consider ca orice nu e conform crestinismului ortodox este apriori gresit. Efectiv nu pot sa iau de adevarat un set de propozitii DOAR pt ca sunt emise de o religie anume sau de un grup de oameni sau de o carte. Hai sa renuntam pentru moment la apelul la autoritate si sa vedem ce iese.

[DragosP]

Nu poţi să crezi în Dumnezeu şi-n acelaşi timp să te îndoieşti de spusele Lui.

[wassabi]

În prealabil postat de DragosP

Nu poţi să crezi în Dumnezeu şi-n acelaşi timp să te îndoieşti de spusele Lui.

Care sunt spusele lui? Din cate stiu eu nimeni nu l-a auzit pe Dumnezeu. Asta incerc eu sa aflu, de unde aveti atata siguranta ca asta e ce vrea Dumnezeu? Pt ca asa spun sfintii parinti, cartea, asa ati fost invatati etc. Asta e apel la autoritate, ideea era sa discutam fara bigotisme, fara trimiteri la "asa zice biserica" sau "asa e scris" etc.

[DragosP]

Pe Dumnezeu l-au auzit mulţi.
Iar dacă tu ai trufia de a vrea să-l auzi pe Dumnezeu, nu cred că e tocmai în regulă. Pentru tine în primul rând.

[wassabi]

În prealabil postat de DragosP

Pe Dumnezeu l-au auzit mulţi.
Iar dacă tu ai trufia de a vrea să-l auzi pe Dumnezeu, nu cred că e tocmai în regulă. Pentru tine în primul rând.

Din cate stiu eu dogm spune ca nu il poti auzi/vedea pe Dumnezeu, niciun om nu poate asta, ar fi transformat pe loc in stana de piatra. Trec peste fantasticul din povestea asta insa asta spune dogma, biblia. De asta intreb, de unde stii, tu, DragosP, ca asta e ce vrea Dumnezeu, ca asta a spus? Eu nu zic ca ce spun eu e adevarul, incerc sa-l aflu, insa nu ma pun pe pozitii autoritare si nu declar " ce spun eu e cuvantul lui Dumnezeu".

[DragosP]

Era vorba că nu-l poţi pe vedea pe Dumnezeu Tatăl, nu de auzit.
Iar pe Mântuitor, care Dumnezeu este, L-au văzut şi auzit mulţi.
Eu nu ştiu, eu cred.

[wassabi]

În prealabil postat de DragosP

Era vorba că nu-l poţi pe vedea pe Dumnezeu Tatăl, nu de auzit.
Iar pe Mântuitor, care Dumnezeu este, L-au văzut şi auzit mulţi.
Eu nu ştiu, eu cred.

E ok asa, daca doar crezi. Cand spui "eu cred" e loc de indoiala? Daca nu e loc inseamna ca deja stii. Deci crezi dar nu esti sigur sau crezi si esti si sigur?

[Heurtebise]

În prealabil postat de wassabi

Am inteles, e vorba de concepte new age, hinduse etc. Tu spui ca ar fi gresite, eu incerc sa nu plec de la premisa asta, vreau sa trag eu concluzia ce e gresit si ce nu, dupa ce inteleg ce spune hindusu, budistu sau ce-o fi el. Nu pot sa consider ca orice nu e conform crestinismului ortodox este apriori gresit. Efectiv nu pot sa iau de adevarat un set de propozitii DOAR pt ca sunt emise de o religie anume sau de un grup de oameni sau de o carte. Hai sa renuntam pentru moment la apelul la autoritate si sa vedem ce iese.

Si de unde stiti ca ortodocsii de pe forum nu au ajuns la concluzia-dupa mai multe cautari si dupa ce au plecat de la aceeasi premisa ca si dvs.- ca ortodoxia e religia adevarata? Noi toti suntem niste fii risipitori care dupa multe suferinte si rataciri am gasit in ortodoxie poarta si calea catre VIATA. Nu toti avem capacitatea de a intelege concluziile ortodoxiei, majoritatea ne-am ars si dup-aia, abia, am inteles de ce asa si nu altfel.

Nu e greu de banuit ce iese daca renuntam la apelul la autoritate : iese inca o secta.

[wassabi]

În prealabil postat de Heurtebise

Si de unde stiti ca ortodocsii de pe forum nu au ajuns la concluzia-dupa mai multe cautari si dupa ce au plecat de la aceeasi premisa ca si dvs.- ca ortodoxia e religia adevarata? Noi toti suntem niste fii risipitori care dupa multe suferinte si rataciri am gasit in ortodoxie poarta si calea catre VIATA. Nu toti avem capacitatea de a intelege concluziile ortodoxiei, majoritatea ne-am ars si dup-aia, abia, am inteles de ce asa si nu altfel.

Nu e greu de banuit ce iese daca renuntam la apelul la autoritate : iese inca o secta.

Poate unii au ajuns asa cum spuneti, dupa cautari si analiza. Cei mai multi insa nu fac decat sa arunce citate dupa citate si atat iar deunazi mi s-a spus ca ce caut aici din moment ca am alte convingeri.

Daca renunti la apelul la autoritate nu iese inca o secta, sectele apar atunci cand se schimba o autoritate cu alta. Discutiile logice nu contin apelul la autoritate.
Aici (http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy) gasiti exemplifcate toate erorile de argumentatie care se fac in mod obisnuit, apelul la autoritate este unul dintre ele. Pe scurt, nu poti argumenta ca ceea ce spui este adevarat daca in sprijinul afirmatiei tale aduci doar asta " e adevarat pt ca asa scrie in carte" sau "e adevarat pt ca asa a spus nu stiu cine".

[Heurtebise]

În prealabil postat de wassabi

Poate unii au ajuns asa cum spuneti, dupa cautari si analiza. Cei mai multi insa nu fac decat sa arunce citate dupa citate si atat iar deunazi mi s-a spus ca ce caut aici din moment ca am alte convingeri.

Daca renunti la apelul la autoritate nu iese inca o secta, sectele apar atunci cand se schimba o autoritate cu alta. Discutiile logice nu contin apelul la autoritate.
Aici (http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy) gasiti exemplifcate toate erorile de argumentatie care se fac in mod obisnuit, apelul la autoritate este unul dintre ele. Pe scurt, nu poti argumenta ca ceea ce spui este adevarat daca in sprijinul afirmatiei tale aduci doar asta " e adevarat pt ca asa scrie in carte" sau "e adevarat pt ca asa a spus nu stiu cine".

Eu cred ca este pacat sa facem dialectica atunci cand vine vorba de credinta ortodoxa mai ales ca suntem ortodocsi. Asta si-o permit ateii sau oamenii care inca nu au niciun fel de convingeri religioase. Noi avem Sfanta Traditie, Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti; ori de cate ori nu intelegem ceva sau vrem sa ne clarificam ceva sau cautam raspuns, ne raportam la aceste trei autoritati; asta e credinta noastra. Suntem ca niste ucenici care incercam sa facem ascultare de invatatorii nostri; avem datoria de a ne cunoaste credinta si de a o marturisi in duhul adevarului, nu in sofisme. Daca nu suntem de acord cu ea si ne gandim ca ii lipseste ceva (poate credinta in reincarnare) suntem oricand liberi sa mergem la hindusi...