Pentru ce pleaca oamenii din Bisericile istorice

[Lucian008]

În prealabil postat de stefan florin

Apropos, DINTE PENTRU DINTE SI OCHI PENTRU OCHI unde se incadreaza? La cea morala sau la cea ceremoniala? Iar voi repectati asta?

Adica ce vrei sa zici ca Dumnezeu a schimbat Legea? Nu se poate asa ceva. :))

[stefan florin]

În prealabil postat de Lucian008

Adica ce vrei sa zici ca Dumnezeu a schimbat Legea? Nu se poate asa ceva. :))

dinte pt. dinte si ochi pt. ochi mai e valabil in crestinism? NU mai e! Uite aici:
"Aţi auzit că s-a zis: "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte".
Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt". (Matei 5:38-39)

[Lucian008]

În prealabil postat de stefan florin

dinte pt. dinte si ochi pt. ochi mai e valabil in crestinism? NU mai e! Uite aici:
"Aţi auzit că s-a zis: "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte".
Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt". (Matei 5:38-39)

"Aţi auzit că s'a spus: Să-l iubeşti pe aproapele tău şi să-l urăşti pe vrăjmaşul tău;
dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri"

Aceeasi formulare, deci prin deductie aceeasi Sursa. Dar in Sf Scriptura nu exista. O insemna ca Hristos a citat din Sf Traditie?

Chiar nu se poate. Adica exista si Sf Traditie, si porunci din Lege care s-au schimbat?
Nu exista asa ceva. Hotii astia de ortodocsi au falsificat Sf Scriptura. Si pe aia protestanta. =)))

[stefan florin]

În prealabil postat de Lucian008

"Aţi auzit că s'a spus: Să-l iubeşti pe aproapele tău şi să-l urăşti pe vrăjmaşul tău;
dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri"

Aceeasi formulare, deci prin deductie aceeasi Sursa. Dar in Sf Scriptura nu exista. O insemna ca Hristos a citat din Sf Traditie?

Chiar nu se poate. Adica exista si Sf Traditie, si porunci din Lege care s-au schimbat?
Nu exista asa ceva. Hotii astia de ortodocsi au falsificat Sf Scriptura. Si pe aia protestanta. =)))

Hristos a adus ceva nou in lume: IUBIREA! Asta a adus NOU Hristos pentru ca Dumnezeu este iubire (1 Ioan 4:8)
PS: trebuia neaparat Hristos sa citeze pe un profet cand invata multimile legea iubirii? Si apropos, legea iubirii nu ortodocsii au introdus-o in Biblie falsificand-o

[Adrianna]

Multumesc domnule osutafaraunu pentru raspunsuri.

Luasem si eu in calcul o posibila interpretare asemanatoare celei date de dvs. mai ales ca este foarte usor de interpretat asa, la o prima vedere totul pare sa indice in special biserica catolica. Insa multe elemente nu se potrivesc. Dvs. stiti ca in Vechiul Testament exista un semn al lui Dumnezeu pe mana si pe frunte si stiti ca el exista la toti cei ce apartin lui Dumnezeu. Stiti de asemenea ca cei ce se inchina Antehristului primesc semnul lui tot pe mana si pe frunte. Daca luati definitia antehristului asa cum este data in Evanghelia de la Ioan, dvs. puteti sa ii acuzati pe catolici sau ortodocsi ca s-ar inchina unui antehrist? Si roadele care se vad in cele doua biserici, atata cat se vad, pot exista ele in curtea antehristului la cei marcati de el? Nu dupa roade se cunoaste pomul? Este adevarat ca roadele nu mai sunt pe masura celor din vremea apostolilor, este si off-ul meu oarecum, dar este o diferenta intre o biserica nitel amortita si una ce se inchina antehristului.
Revenind deci la Templu, Antehristul cel cu A mare se instaleaza in Templu si lumea incepe sa i se inchine iar cei ce refuza nu mai pot vinde si cumpara. Credeti ca acest Antehrist nu este un singur personaj ci o inlantuire de mai multi sefi religiosi? Si intr-un caz si in celalalt nu ne aflam in situatia de a nu putea vinde si cumpara daca nu ne inchinam celui ce se crede dumnezeu. Cine se crede asa ceva? Exista cativa care se cred Hristos revenit pe pamant si care inseala pe multi dar inca niciunul nu are profilul Antehristului. Iar acei hristosi mincinosi ii indeparteaza pe oameni de la Hristos nu este cazul bisericilor traditionale. Daca luati defintia antihristului de la Ioan o sa vedeti ca nu o puteti aplica sefilor religiosi. Puteti sa le gasiti multe pacate si nereguli si chiar credinte false daca doriti, dar lucratura impotriva lui Hristos nu, decat daca dati pe vreo cate unu care si-a propus sa surpe biserica din interior, dar altfel nu.

Eu eram in Israel in urma cu ceva ani si am prins acolo ziua cand sarbatoreau reconstruirea Templului. Prin acord international Ierusalimul este considerat orasul sfant al celor trei religii monoteiste si ca atare este considerat un fel de patrimoniu pentru toti ca atare s-a interzis plasarea institutiilor oficiale israelite. Evreii au incalcat acordul si au mutat tot felul de institutii in Ierusalim, si duc acolo o politica puternic rasista (legislativa, morala si psihologica) care i-a alungat deja pe multi dintre crestinii si arabii din Ierusalim. Iar politica continua. Chiar si pentru munci temporare refuza sa aduca palestinieni care sunt la o aruncatura de bat si muncesc pe bani putini, ci prefera sa aduca asiatici, in special Filipinezi. Politica este foarte clara iar semnele lor le indica faptul ca Mesia vine dintr-un moment in altul.
Conform spuselor evreilor, viata lor in diaspora a fost mult mai pasnica si linistita alaturi de musulmani decat de crestini iar pentru ei singura religie monoteista in afara celei ebraice este cea musulmana. Crestinii sunt idolatrii din punctul lor de vedere din cauza Trinitatii. Din randul musulmanilor au iesit recent acesti extremisti care terorizeaza lumea insa conform religiei musulmane ei nu au voie sa se atinga de evrei sau de crestini, adica de oamenii Cartii. Un musulman cu studii universitare islamice mi-a spus ca o sa vad eu cand se va reintoarce Iisus cum voi renunta la Trinitate si voi accepta "adevarul" revelat in Coran si nu mai stiu inca ce carte, ca o sa vad cum Mesia o sa distruga idolatria crestina, pentru ca numai el poate face asta, musulmanii nu au voie. Ca atare, cand prin mijloace politice vor fi dati afara majoritatea arabilor din Israel evreii vor construi Templul. Si stiti bine cine ii ajuta pe evrei militar si politic.
Rabinii ortodocsi din Israel isi invata credinciosii sa nu iasa pentru nici un motiv din tara pentru ca Mesia poate veni dintr-un moment in altul. Intrebati fiind de acestia cum o sa il recunoasca pe Mesia, au raspuns ca nu il vor recunoaste ci Mesia se va face cunoscut lor. Poate fi foarte bine Antehristul, nu? In paralel, arabii se asteapta si ei la venirea unui antehrist care, exact ca in Biblia crestina, va face multe minuni pentru a insela oamenii si a le cere inchinare. Dvs. vedeti vreun sef crestin facand minunile? Ca eu nu. Musulmanii dau detalii asupra minunilor care sunt in acord cu cele scrise in Apocalipsa in sensul ca ei indica o personalitate care va opri ploaia timp de trei ani de zile cu instalarea unei secete tot mai profunde si cand toata lumea va fi infometata va aparea cu alimente gratis pentru toti cu conditia sa i se dea inchinare. Nu-i exclus sa fie asa ceva.

In orice caz, daca tinem seama de toate elementele, marele antehrist inca nu a aparut. Si tinand seama de evenimentele politico-religioase mondiale si modului in care sunt atacate fara mila bisericile din toata partile si zanzania bagata intre ele ca sa le destrame, eu sunt convinsa ca antehristul nu vine din biserica crestina ci dimpotriva, bisericile crestine il incomodeaza pe necuratul care ii pregateste calea. Deci antehristul trebuie cautat intre cei care se dau "cei buni" si care pe nesimtite surpa bisericile lui Hristos. La ora actuala nu vad decat francmassoneria sa implineasca aceste criterii. Si sunt dintre cei care refuz orice teorie conspirationista, judec la rece totul si cercetez cat pot in mod impartial, insa indiciile par sa duca toate in acelasi punct. Iar cum BC este cea mai atacata, inseamna ca ea are cea mai mare putere de a se opune antehristului... Iar antehristul nu bine inainte ca Evanghelia sa fi fost propovaduita in toate colturile lumii, ori iata inca un motiv pentru care BC este contra antehristului, este cea mai mare biserica la ora actuala care evanghelizeaza. Cultele (neo)protestante luate impreuna sunt inca si mai numeroase, si ceva mai active, insa nici BC nu-i de neglijat. Dupa parerea mea, se apropie tot mai mult momentul prevestit in Biblie in care Dumnezeu ii cheama la El pe ai Lui. Iesirea din Babilon este ochemare de a iesi din lume si a intra in Biserica...

[Adrianna]

Multumesc domnule Eugen pentru raspunsuri.

Din cultele neoprotestante cunosc inca putin, destul ca sa observ ca sunt acuzate pe nedrept de "Sola gratia fara fapte", dar insuficient pentru a patrunde toate credintele lor. Cert este ca primii crestini se mantuiau si au iesit mari martiri din randul lor iar daca le citim viata (ca tot se pune accent pe Vietile Sfintilor) vedem ca la ei exista un singur lucru: credinta in Hristos si vietuirea dupa cuvantul Sau acela care se gaseste in Evanghelii.

Cultul Sfintei Fecioare s-a dezvoltat tarziu, mai intai in Occident si apoi in Rasarit, iar la ora actuala catolicii o venereaza mult mai mult pe Sfanta Fecioara decat ortodocsii. I-am pus unei prietene catolice italience intrebarea: de ce se roaga Sfintei Fecioare cand calea aratata de Domnul este cea Evanghelica ce nu cuprinde astfel de invatatura? Mi-a raspuns cu explicatia unui sfant dar nu-mi amintesc care, un sfant care spunea ca drumul catre Hristos este ca un urcus pe un deal inalt, iar drumul cel mai drept si mai scurt pentru a ajunge in varf este cu siguranta cel indicat de Domnul Iisus in Evanghelie insa asta presupune a vinde tot, a da saracilor si a-L urma, lucru prea greu pentru multi. Ca atare, pentru acestia care nu pot urca dealul renuntand la tot din viata asta, Maica Domnului le da un ajutor, le arunca o coarda de care sa se tina ca sa poata urca si ei dealul. Aceasta coarda sunt rugaciunile ei catre Domnul.

Deci, tragand linie, daca Maica Domnului si sfintii arunca cate o coarda sa ne traga si pe noi sus cu rugaciunile lor, atunci neoprotestantii nu pierd decat un ajutor dar nu mantuirea care se obtine dupa Cuvantul Domnului. Singurul element care imi pare discutabil in practica lor si care m-ar retine sa merg la ei este Impartasania: ea trebuie facuta cu Trupul si Sangele Domnului asa cum scrie in Biblie. Inca imi este neclara aceasta parte la ei, ce inteleg ei prin simbolic si daca din punctul de vedere al tainei are aceeasi valoare. Stiu ca ei nu le numesc taine dar au denumire echivalenta.

Cat despre sfintii catolici, sunt convinsa ca multi ortodocsi nu neaga sfintenia vietii lor, insa din puctul de vedere al doctrinei oficiale care se preda la facultate, cel putin la cea la care m-am inscris eu, sfintii catolici nu au sfintenie. Au anumite merite dar nu sfintenie. Asa cum si evreii de exemplu au merite, profesorul zicand ca el a discutat cu evrei si tot ce zic ei este foarte bun, dar nu il recunosc pe Hristos, deci nu-i sfintenie.

Multa pace!

[AlinB]

În prealabil postat de Adrianna

Multumesc domnule Eugen pentru raspunsuri.

Din cultele neoprotestante cunosc inca putin, destul ca sa observ ca sunt acuzate pe nedrept de "Sola gratia fara fapte", dar insuficient pentru a patrunde toate credintele lor. Cert este ca primii crestini se mantuiau si au iesit mari martiri din randul lor iar daca le citim viata (ca tot se pune accent pe Vietile Sfintilor) vedem ca la ei exista un singur lucru: credinta in Hristos si vietuirea dupa cuvantul Sau acela care se gaseste in Evanghelii.

Ignori un aspect vital: nu erau nici schismatici nici eretici.

Deci, tragand linie, daca Maica Domnului si sfintii arunca cate o coarda sa ne traga si pe noi sus cu rugaciunile lor, atunci neoprotestantii nu pierd decat un ajutor dar nu mantuirea care se obtine dupa Cuvantul Domnului.

+ au pacatele (grave) enuntate mai sus.

N-as zice ca e un bilant fericit.

Singurul element care imi pare discutabil in practica lor si care m-ar retine sa merg la ei este Impartasania: ea trebuie facuta cu Trupul si Sangele Domnului asa cum scrie in Biblie. Inca imi este neclara aceasta parte la ei, ce inteleg ei prin simbolic si daca din punctul de vedere al tainei are aceeasi valoare. Stiu ca ei nu le numesc taine dar au denumire echivalenta.

Singurul? Sa fim seriosi.
Trebuie sa mai aprofundezi subiectul.

Cat despre sfintii catolici, sunt convinsa ca multi ortodocsi nu neaga sfintenia vietii lor, insa din puctul de vedere al doctrinei oficiale care se preda la facultate, cel putin la cea la care m-am inscris eu, sfintii catolici nu au sfintenie. Au anumite merite dar nu sfintenie. Asa cum si evreii de exemplu au merite, profesorul zicand ca el a discutat cu evrei si tot ce zic ei este foarte bun, dar nu il recunosc pe Hristos, deci nu-i sfintenie.

Corect.

[Eugen7]

În prealabil postat de Adrianna

Din cultele neoprotestante cunosc inca putin, destul ca sa observ ca sunt acuzate pe nedrept de "Sola gratia fara fapte", dar insuficient pentru a patrunde toate credintele lor.

Pe masura ce veti studia invataturile lor precum si teologia ortodoxa veti observa "nu mantuirea prin har" este problema ci modul in care considera teologia protestanta si invataturile neoprotestante ca omul primeste darul mantuirii.
Astfel obiectiile acestei invataturi eronate aduse de catre ortodoxie sunt urmatoarele:
a) sola gratia exclude conlucrarea omului cu harul lui Dumnezeu in vederea mantuirii. Sola gratia implica doctrina predestinarii: decizina mantuirii persoanei umane o ia Dumnezeu singur, omul trebuie sa se supuna orbeste acestei decizii.
Teologia ortodoxa afirma ca suntem mantuiti prin har (dar) insa omul trebuie sa isi doreasca mantuirea, trebuie sa se lupte cu patimile si pacatele sale pentru a acceta hristificarea. Astfel Dumnezeu doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca insa se vor mantui doar aceia care se pocaiesc si care acepta hristificarea, sfintenia: "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine".

b) sola gratia implica faptul ca omul este ca o simpla marioneta, un robot care este programat de Dumnezeu prin predestinare fie la manturie fie la osanda vesnica, fiind astfel exclusa libertatea de alegere a omului.

În prealabil postat de Adrianna

Cultul Sfintei Fecioare s-a dezvoltat tarziu, mai intai in Occident si apoi in Rasarit, iar la ora actuala catolicii o venereaza mult mai mult pe Sfanta Fecioara decat ortodocsii.

Conceptia aceasta este eronata.
Maica Domnului s-a aflat intotdeauna in mijlocul Sfintilor Apostoli, in smerenie si harul Duhului Sfant. Sfintii Apostoli au pretuit-o si cinstit-o pentu harul Duhului Sfant care "o umbreste" in vecii vecilor. Insa mare este smerenia ei... si aceasta reiese inechivoc din Evanghelia Sfantului Ioan Teologul care putem afirma ca este si Evanghelia Maicii Domnului, caci mare influenta si ajutor a avut ea in viata Sfantului Ioan Teologul.

Teologia romano-catolica exagereaza rolul si supreacinstirea Maicii Domnului (aproape nu se mai poate observa diferenta intre adoratie si supravenerare) iar teologia protestanta nu o cinsteste deloc.

teologia ortodoxa este corecta subliniind inechivoc ca adoratia se cuvine exclusiv lui Dumnezu, Maica Domnului Nascatoarea de Dumnezeu (pururea fecioara) trebuie supracinstita si supravenerata ("ma vor ferici toate neamurile caci mi-a facut mie marie DUMNEZEU" Luca) pentru ca a acceptat darul lui Dumnezeu de a deveni mama lui Iisus Hristos. Sfintii, si ingerii buni sunt cinstinti intrucat ei sunt slujitorii lui Dumnezeu, si prin cinstirea lor se cinsteste implicit conducatorul si sfintitorul lor: Dumnezeu.

În prealabil postat de Adrianna

Maica Domnului le da un ajutor, le arunca o coarda de care sa se tina ca sa poata urca si ei dealul. Aceasta coarda sunt rugaciunile ei catre Domnul.

Deci, tragand linie, daca Maica Domnului si sfintii arunca cate o coarda sa ne traga si pe noi sus cu rugaciunile lor, atunci neoprotestantii nu pierd decat un ajutor dar nu mantuirea care se obtine dupa Cuvantul Domnului.

Nu este chiar asa de simplu.
Maica Domnului si sfintii inturcat conlucreaza cu harul lui Dumnezeu ne ajuta si pe noi. Ei mijlocesc la Hristos Iisus pentru iertarea noastra. Precum luna reflecta lumina soarelui si astfel noi suntem luminati si vedem in noapte, asa si Maica Domnului si Sfintii lui Hristos, reflecta harul lui Dumnezeu catre noi pacatosii si nepocaitii... si ne lumineaza si ne ajuta in drumul nostru catre Hritos Iisus care spune: "pe cel ce vine la Mine Eu nu il voi scoate afara".

Ologul nu mai putea veni singur la Hristos, insa cei 4 prieteni ai sai l-au adus la Hristos si a fost mantuit: iertat de pacate si tamaduit.
Asa si noi acum... ologi si neputiciosi fiind datorita patimilor, pacatelor si atacurilor demonilor... suntem adusi la Hristos Iisus de catre insasi Mama LUI si Sfintii Lui. Slava Domnului si Maicii sale si sfintilor sai... pentru dragostea lor intru Slava lui Dumnezeu.

Dumnezeu a dorit sa omoare intreg poporul iudeu pentru pacatele lor si Moise s-a rugat pentru ei si Dumnezeu spunea "Moise lasa-ma sa ii omor si sa ridic din tine un neam mare"... iar dragostea lui Moise pentru poporul sau iudeu era mare: "Doamne daca vrei sa ii omori trece-ma si pe mine in rand cu ei".. si Dumnezeu pentru rugaciunea lui Moise a crutat poporul.

Iisus Hristos avea in planul sau dumnezeiesc de mantuirea a lumii, un inceput potrivit al activitatii sale pamantesti care includea faptele minunate care sa ateste ca "de la Dumnezeu a iesit". Insa Maica Domnului vazand ca oamenii sunt in necazuri la nunta din Cana Galineii a avut putere in rugaciunea ei caci a "modificat" planul lui Hristos de incepere al activitatii publice de manutire. De aceea Mantuitorul a fost putin intristat... caci ar fi dorit sa aiba un alt inceput al minunilor, potrivit vointei sale dumnezeiesti... insa din dragostea imensa pentru mama lui i-a implinit cererea, rugaciunea... si asa face si acum. Insa Maica Domnului, constienta de responsabilitatea actiunii sale, ne indeamna si ea asemnea lui Dumnezeu Tatal: "caceti TOT ce va va spune EL" Iisus Hristos, caci EL este singurul Mantuitor al oamenilor.

În prealabil postat de Adrianna

Singurul element care imi pare discutabil in practica lor si care m-ar retine sa merg la ei este Impartasania: ea trebuie facuta cu Trupul si Sangele Domnului asa cum scrie in Biblie. Inca imi este neclara aceasta parte la ei, ce inteleg ei prin simbolic si daca din punctul de vedere al tainei are aceeasi valoare. Stiu ca ei nu le numesc taine dar au denumire echivalenta.

Aceasta este datoria harului lui Dumnezeu... caci inima omului tanjeste dupa viata Adevarata, dupa Sfintele Taine, dupa Hristos Iisus real si nu simbolic.

În prealabil postat de Adrianna

Cat despre sfintii catolici, sunt convinsa ca multi ortodocsi nu neaga sfintenia vietii lor, insa din puctul de vedere al doctrinei oficiale care se preda la facultate, cel putin la cea la care m-am inscris eu, sfintii catolici nu au sfintenie. Au anumite merite dar nu sfintenie.

Sa fim concisi si clari: din punct de vedere ortodox puntem afirma ca nu au deplinatatea sfinteniei, gradul cel mai inalt de indumnezeire, insa nu putem nega mantuirea lor, hristificarea lor pe un anumit nivel dovedita inechivoc de sfintenia vietii lor intru slava lui Dumnezeu prin conlucrare cu harul Duhului Sfant.

Asa cum si evreii de exemplu au merite, profesorul zicand ca el a discutat cu evrei si tot ce zic ei este foarte bun, dar nu il recunosc pe Hristos, deci nu-i sfintenie.Multa pace![/quote] NU se poate compara spiritualitatea iudaica cu cea romano-catolica.
Da evreii ortodocsi contemporani (umrasii fariseilor) invata corect cu exeptia teologiei despre Iisus Hristos Dumnezeu Adevarat si om adevarat, Mesia promis de Dumnezeu omenirii intregi.
Ce crestin ar putea nega sfintenia patriarhilor din Vechiul testament sau a sfintilor prooroci?! Insa dupa ridicarea la cer a lui Hristos e fost evident ca ajutorul lui Dumnezeu s-a luat de la iudei insa nu definitiv si irevocabil. Dovada: dupa Hristos Iisus nici un prooroc nu le-a mai trimis Dumnezeu... si abia recent, urmare a jertfei holocausului Dumnezeu a ingaduit refacerea statului Israel. (caci daca nu doresc sa accepte jertfa indumnezeitoare a lui Hristos... se vor jertfi ei... insa cine poate sa ne scape din moartea duhovniceasca si din lupta demonilor in afara de Hristos Iisus?!)

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Adrianna

Dvs. stiti ca in Vechiul Testament exista un semn al lui Dumnezeu pe mana si pe frunte si stiti ca el exista la toti cei ce apartin lui Dumnezeu. Stiti de asemenea ca cei ce se inchina Antehristului primesc semnul lui tot pe mana si pe frunte. Daca luati definitia antehristului asa cum este data in Evanghelia de la Ioan, dvs. puteti sa ii acuzati pe catolici sau ortodocsi ca s-ar inchina unui antehrist? Si roadele care se vad in cele doua biserici, atata cat se vad, pot exista ele in curtea antehristului la cei marcati de el? Nu dupa roade se cunoaste pomul? Este adevarat ca roadele nu mai sunt pe masura celor din vremea apostolilor, este si off-ul meu oarecum, dar este o diferenta intre o biserica nitel amortita si una ce se inchina antehristului.

Sigiliul lui Dumnezeu şi semnul fiarei sunt două simboluri deiferite. Primul se pune doar pe frunte, al doilea pe frunte sau pe mâna dreaptă. Important de reţinut că semnul fiarei încă nu a fost pus, deci nu putem să acuzăm o anume biserică creştină că la momentul actual este Antihristul, chiar dacă are elemente de manifestare ce indică către o asemenea atitudine. Apostolul Ioan într-una din epistole chiar generalizează acest termen de antihrist.

[Adrianna]

Multumesc de raspuns!

Eu sunt convinsa ca nu doar acum, ci niciodata, nu va fi o biserica crestina antihristul, si ca iesirea din Babilon este pur si simplu iesirea din lume si intrarea in Biserica si nicidecum iesirea dintr-o biserica pentru a intra intr-alta. Vrajba intre biserici nu poate veni de la Dumnezeu.

Despre semnul lui Dumnezeu de pe mana si frunte din VT, eu aveam in vedere acel pasaj in care Dumnezeu le cere evreilor sa poarte pe frunte si mana poruncile sale ca sa le aiba pururi in fata ochilor. Nu mai stiu exact din ce capitol era dar sigur din VT. Si cum VT este adesea simbolic, prin analogie cu semnul antehristului, putem spune ca respectarea poruncilor lui Dumnezeu si inchinarea adusa Lui ne pune semnul Lui pe mana si frunte in timp ce inchinarea catre antehrist pune exact in acelasi loc semnul lui, al antehristului.