zilele creatiei

În prealabil postat de osutafaraunu

Așa este. În calitate de creștini adventiști, noi nu putem fi decât creaționiști.

Esti sigur?
http://www.oxigen2.net/2010/07/geolo...ian-alexandru/
Uite aici un adventist care este evolutionist!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de UNNOOM

Esti sigur?
http://www.oxigen2.net/2010/07/geolo...ian-alexandru/
Uite aici un adventist care este evolutionist!

E prea pretențios termenul. Te las pe tine să elucidezi problema întru de acord cu Iulian Alexandru și Edy Constantinescu, dar îți spun de la început că nu mă bag...

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de UNNOOM

Esti sigur?
http://www.oxigen2.net/2010/07/geolo...ian-alexandru/
Uite aici un adventist care este evolutionist!

Da, bine ca ati confirmat ce am zis.

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Biserica baptista (ca oameni) nu are doar o pozitie. Bisericile protestante in general au de obicei mai multe pozitii si dezbat versetele si perspectivele biblice (si nu numai). (...)

El a confirmat in ideea ca in Romania (ce nu locuiesc acum) pozitia Adventista este "puternic literalist-creationista".

În prealabil postat de Eugen7

(...)
Folosesc intentionat sintagma "Creationism evolutionist teist" (chiar daca la o prima vedere ar include un pleonasm) pentru a sublinia ca este vorba de o viziune cosmologica creationista care accepta explicatiile paradigmei stiintifice contemporane, conferinduu-le din punct de vedere teologic un sens existential hristocentric; si de asemenea pentru a sublinia ca omul nu este doar "un morman de celule" (numai trup, obiect fizic) ci ontologia antropologica implica viata duhovniceasca umana.
(...)

Trebuie sa fac o nota, in ideea de a clarifica, sintagma folosita nu este inteleasa in ortodoxia tipica, a omului "de rand", iar daca da, poate imi dati un link ce explica acest "Creationism evolutionist teist". Eu unul nu stiu o pozitie ortodoxa (nu zic ca nu exista) ce foloseste acesti termeni impreuna, si n-am gasit o referinta (dar as fi bucuros sa o verific). Nu de alta, ca deoarece cunosc crestini ortodocsi, as putea sa ii directionez spre o scriere de autoritate ce ar avea o astfel de pozitie.

Problema acestui "poll" este exact de lungimea zilelor, si presupunand ca eu, dumneavoastra si inca 3 ce considera Geneza 1 este simbolica (din diferite motive), iar restul de peste 70% sunt impartiti daca ziua e de 24 de ore sau nu. Poate citesc eu diferit datele, dar cam asa vad ca stau lucrurile.

[vsovivivi]

Din moment ce este scris în scripturi :

'Si a zis Dumnezeu: "Sa fie ''ntru taria cerului luminatori care sa lumineze pamantul, sa desparta ziua de noapte si sa fie ei spre semne si spre anotimpuri si spre zile si spre ani, si sa fie ei intru taria cerului luminatori sa lumineze pamantul!" Si a fost asa: Dumnezeu i-a facut pe cei doi luminatori mari: luminatorul cel mai mare spre stapanirea zilei si luminatorul cel mai mic spre stapanirea noptii, si stelele. Si le-a pus Dumnezeu intru taria cerului, ca sa lumineze pamantul, sa stapaneasca ziua si noaptea si sa desparta lumina de intuneric. Si a vazut Dumnezeu ca este bine. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a patra.'


şi cum în acelaşi loc sunt date a fi spre zile şi spre ani, e foarte clar că zilele nu pot fi socotite o mulţime de ani ci anii sunt o mulţime de zile, iar apoi arătând că luminătorii stăpânesc peste zi şi peste noapte rezultă foarte clar lungimea unei zile a creaţiei, 'o seară şi o dimineaţă' stăpânită de soare care stăpâneşte peste zi şi de lună care stăpâneşte peste noapte.

Iar că la Dumnezeu o mie de ani este ca o zi şi o zi ca o mie de ani vrea să ne sugereze nu trecerea timpului cu nepăsare ci tocmai modul cum Dumnezeu trăieşte intens şi profund fiecare clipă şi fiecare fracţiune de clipă de parcă o zi ar fi 1000 de ani şi 1000 de ani ca o zi, deci veşnicia Domnului se exprimă la nivel de clipă bine rânduită la nivelul fiecărei zile cu o rânduială la nivelul unei mii de ani, deci veşnicia nu este departe în timp înainte sau înapoi sau în rezent ci ea este ascunsă în taina clipei întru rânduiala cea veşnică şi nu întru cea vremelnică şi chiar veacurile vremelnice şi care vor trece sunt bine rânduite de Dumnezeu la nivelul fiecărei clipe şi a fiecărei fracţiuni de clipă căci la Dumnezeu o clipă are 1000 de ani căci atât de mare e cunoaşterea şi tot lucrul tainic al Domnului rânduit la nivelul miilor de ani cu miriade de clipe.

Pentru credincioşi timpul se dilată şi-ţi ajunge să-ţi faci toate ascultările tale şi toate odihnile tale în fiecare zi şi în fiecare ceas (clipă) într-un pezent Dumnezeiesc pe când necredincioşilor zilele şi anii le zboară fără nicio rânduială că se trezesc maturi sau bătrâni şi parcă nici n-ar fi trăit deloc purâtnd un dor absurd de copilăria lor în loc să poarte dorul copilărie omului, ei rezumându-se în mod egoist la viaţa lor pustie uitând de Iistoria omului împreună cu Dumnezeul său..

Iar că unii creştini protestanţi sau neoprotestanţi sunt foarte literalişti şi pricep scriptura mai mult la modul literal foarte exact şi precis, asta nu înseamnă că ortodoxia nu ia în serios litera cu atât mai mult cu cât se ştie că litera ucide şi harul dă viaţă, dar Harul fără literă este ca Duhul fără casă... iar la Dumnezeu nici măcar o virgulă nu va trece până nu se va împlini darmite atunci o cirtă sau o iotă căci cine va învăţa pe oameni să neglijeze poruncile cele mici mic se va chema în împărăţia cerurilor căci este zis şi scris:

'Pe alea mari să le faceţi şi pe alea mici să nu le lăsaţi',

...păi de aia este scris ca să nu vă păcăliţi, fiindcă omul prost ca să să dea deştept îşi neglijează multe din alea mici ca să nu le facă şi astfel să se scoată înţelept înaintea altor proşti ce se cred înţelepţi şi apoi împreună se slăvesc ei unii pe alţii că au scăpat de răspundere ca nişte oameni de paie pe care le cer mereu altora, ca să fie el cât mai multe în ochii altora... ca alţii să le facă, musai alţii şi musai toate pentru că ei făţarnici fiind şi trăind din munca altora ei ştiu prea bine, ca viermii cu stăpânul viermele-omidee, că dacă nu se mai munceşte mult şi greu atunci ei cu toţii n-o să mai aibă din ce profita şi aşa neglijează ei Harul şi Duhul sau viceversa lăsând lejeritatea şi uşurîtatea trupului să-şi ia drept stăpân pe câte un nărav spurcăcios şi rău şi pervers transfornându-l în guru, după formula : I-e gura cu guru!

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

El a confirmat in ideea ca in Romania (ce nu locuiesc acum) pozitia Adventista este "puternic literalist-creationista".

Hmmm!!
Abia au iesit din comunism.

[ioanna]

În prealabil postat de UNNOOM

Esti sigur?
http://www.oxigen2.net/2010/07/geolo...ian-alexandru/
Uite aici un adventist care este evolutionist!

Un om care e crestin (indiferent care denominatiune) crede in Dumnezeu, "Facatorul cerului si al pamantului, a tuturor celor vazute si nevazute", deci are o viziune creationista asupra lumii, chiar daca leaga o teorie stiintifica (cum e evolutionismul) de un principiu superior ei, dandu-i un sens spiritual si conferind invataturii o valoare simbolica sau neaga teoria respectiva. Viziunea sa tot creationista e, din moment ce e om credincios si nu ateu.

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de ioanna

Un om care e crestin (indiferent care denominatiune) crede in Dumnezeu, "Facatorul cerului si al pamantului, a tuturor celor vazute si nevazute", deci are o viziune creationista asupra lumii, chiar daca leaga o teorie stiintifica (cum e evolutionismul) de un principiu superior ei, dandu-i un sens spiritual si conferind invataturii o valoare simbolica sau neaga teoria respectiva. Viziunea sa tot creationista e, din moment ce e om credincios si nu ateu.

De cand orice dominatie accepta crezul? Care crez? Cel catolic sau cel ortodox? (sper ca stii despre ce vorbesc), cel din Niceea (325) sau din Constantinopol (381)? (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicene_...d_Creed_of_381 )

Indiferent daca orice crestin ar accepta Crezul in esenta, interpretarile asupra textelor sfinte si a crestinatatii s-a schimbat odata cu observatia lumii inconjuratoare.

Ca sa zic de ce este gresita definitia ta, este ca a fi crestin este diferit de pozitiile teologice ale bisericii primelor secole. A fi crestin pur si simplu inseamna urmas al lui Hristos:

A Christian is a person who adheres to Christianity, an Abrahamic, monotheistic religion based on the life and teachings of Jesus of Nazareth as recorded in the Canonical gospels and the letters of the New Testament. "Christian" derives from the Koine Greek word Christ, a translation of the Biblical Hebrew term Messiah

Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Christian

Daca definitia este ca orice ortodox accepta Crezul, si vrea sau nu vrea trebuie sa puna undeva cuvantul "creatie" in vederea lui asupra realitatii, tot nu implica ca aceasta creatie este literala.

Indiferent de perspectiva dvs. asupra crestinatatii mele, creatia in sens simbolic este in acelasi fel in care Domnul Iisus este miel, este larg acceptata in lumea academica.

Probleme insa raman pentru cei ce neaga Teoria Evolutiei si in cele mai multe cazuri nu ataca cel putin in cazul in care ei stiu ca au o pozitie gresita a oponentului (asa cum v-am dat referinta pe acest sit). Desi ei poate vor fi salvati, ei cu siguranta incalca porunca a IX-a (sa nu marturisesti stramb) daca publica informatii ce nu-s adevarate despre stiinta.

De asemeni, a ascunde stiinta, deoarece anumiti oameni vor putea deveni "idolatri ai stiintei" si vor pierde perspectiva ortodoxa sau crestina in general tot mi se pare gresita, deoarece daca fiul meu ar vedea un ortodox, si acest ortodox mi-ar zice ceva fiului meu despre Ortodoxie, dumneavoastra nu ati considera ca ar fi corect ca eu sa imi opresc fiul meu sa cunoasca Adevarata Credinta, ce considerati ca Ortodoxia o sustine, dar nu vedeti apropiat ca cineva ce dezbate un punct de vedere adevarat si neutru fata de Ortodoxie (dar ce nu e neutru de perspectiva dumneavoastra asupra Ortodoxiei).

[ioanna]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

De cand orice dominatie accepta crezul? Care crez? Cel catolic sau cel ortodox? (sper ca stii despre ce vorbesc), cel din Niceea (325) sau din Constantinopol (381)? (http://en.wikipedia.org/wiki/Nicene_...d_Creed_of_381 )

De ce nu cititi cu atentie ce scriu? N-am vorbit de Crez, ci de prima propozitie din Crez. Vreti sa spuneti ca exista crestin care nu crede in Dumnezeu, Facatorul (Creatorul)? Se mai poate numi crestin daca nu crede in Dumnezeu sau in Logosul creator (Hristos)? Un crestin care confera teoriei evolutiei un sens spiritual, tot o viziune creationista asupra lumii are, din moment ce leaga evolutia de un principiu superior ei. D-voastra acceptati teoria evolutiei si spuneti va sunteti baptist, deci sunteti un om credincios, credeti in Dumnezeu, deci nu negati rolul sau in creatie.

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de ioanna

De ce nu cititi cu atentie ce scriu? N-am vorbit de Crez, ci de prima propozitie din Crez. Vreti sa spuneti ca exista crestin care nu crede in Dumnezeu, Facatorul (Creatorul)? Se mai poate numi crestin daca nu crede in Dumnezeu sau in Logosul creator (Hristos)? Un crestin care confera teoriei evolutiei un sens spiritual, tot o viziune creationista asupra lumii are, din moment ce leaga evolutia de un principiu superior ei.

Tocmai de asta ziceam: Crezul nu face parte dintre orice "om care e crestin (indiferent care denominatiune)". In practica protestantii au diferite pozitii despre Logosul creator ca e sau este pasaj simbolic. Dar este pentru dumneavoastra? Iar o intelegere absolut simbolica pierde esenta de "creationism".

Dumneavoastra cum oferiti evolutiei un sens spiritual? Il puteti spune - nu neaparat credintele dumneavoastra - dar cum vedeti cineva compatibil cu credintele dumneavoastra ce intelege evolutia intr-un sens spiritual. Cum vedeti spiritual asteroidul ce ar fi lovit planeta noastra si ar ucide aproape toti dinozaurii (mai putin pasarile)?

[ioanna]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Iar o intelegere absolut simbolica pierde esenta de "creationism".

De ce sa piarda esenta de creationism? O creatie continua nu mai e creatie? Pana si cei cu viziuni deiste, nu nega rolul divinitatii, ci cred intr-o creatie initiala care apoi evolueaza dupa legi interne, deci tot creationism e, pentru ca la baza sta un act creator.