evolutionismul compromis

[Eugen7]

Fratilor nu incurcati domeniile
Faptul ca un om este geniu in domeniul stiintific nu confera pertienta afirmatiilor sale in domeniul teologic si reciproc.

Doar un om care are cunostinte in ambele domenii (fizic si metafizic, respectiv stiinta si teologie) este indicat sa vorbeasca adecvat in ambele domenii.

Concret: Afirmatiile marelui savant Stephen Hawking in sfera domeniului teologic sunt nule: "nu exista rai si iad".
De asemenea si afirmatiile teologilor in sfera domeniului stiintific sunt nule: "teoria relativitatii e gresita... mecanica cuantica e gresita".


Listă de erori logice
http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_erori_logice

Apelul la autoritate
http://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_autoritate
"Sunt două tipuri de apeluri la autoritate, în baza autorității în care se are încredere.[...]

Prima formă de apel la autoritate este aceea în care atunci când o persoană prezintă o poziție menționeză o autoritatea care susține aceeași poziție, dar care nu este de fapt o autoritate în acel domeniu. De exemplu, propoziția "Gheorghe Hagi recent a precizat că este necesar să te speli pe dinți de trei ori pe zi" nu va convinge multă lume prinvind spălatul pe dinți, cum Hagi nu este expert in stomatologie. Multe reclame se bazează pe această eroare logică în cazul sfaturilor date de personalități publice în spoturile publicitare și în cazul sponsorizărilor.

A doua formă este citarea unei persoane care este chiar o autoritate în domeniul respectiv, ceea ce presupune un aport cognitiv substanțial."

Doamne ajuta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Fratilor nu incurcati domeniile
Faptul ca un om este geniu in domeniul stiintific nu confera pertienta afirmatiilor sale in domeniul teologic si reciproc.

Doar un om care are cunostinte in ambele domenii (fizic si metafizic, respectiv stiinta si teologie) este indicat sa vorbeasca adecvat in ambele domenii.

Concret: Afirmatiile marelui savant Stephen Hawking in sfera domeniului teologic sunt nule: "nu exista rai si iad".
De asemenea si afirmatiile teologilor in sfera domeniului stiintific sunt nule: "teoria relativitatii e gresita... mecanica cuantica e gresita".


Listă de erori logice
http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_erori_logice

Apelul la autoritate
http://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_autoritate
"Sunt două tipuri de apeluri la autoritate, în baza autorității în care se are încredere.[...]

Prima formă de apel la autoritate este aceea în care atunci când o persoană prezintă o poziție menționeză o autoritatea care susține aceeași poziție, dar care nu este de fapt o autoritate în acel domeniu. De exemplu, propoziția "Gheorghe Hagi recent a precizat că este necesar să te speli pe dinți de trei ori pe zi" nu va convinge multă lume prinvind spălatul pe dinți, cum Hagi nu este expert in stomatologie. Multe reclame se bazează pe această eroare logică în cazul sfaturilor date de personalități publice în spoturile publicitare și în cazul sponsorizărilor.

A doua formă este citarea unei persoane care este chiar o autoritate în domeniul respectiv, ceea ce presupune un aport cognitiv substanțial."

Doamne ajuta.

ca o paranteza, Pasteur chiar a fost o autoritate in domeniul respectiv.
Dar in general lupta asta pe internet intre cei care sustin evolutionismul si ceilalti este o lupta pe vorbe. Foarte putini iar cred ca de aici nici unul, nu e implicat in cercetarea la varf asa ca alege sa creada in ceea ce spune una din parti. Unii il aleg pe Dawkins si se roaga la biserica evolutionistilor , la moastele lor samd. Ceilalti sunt influentati de creationismul protestant, sau de scrierile parintilor ortodocsi ( ex. Seraphim Rose )

Dar eu am intrebat altceva. Daca evolutia e un fapt la fel de adevarat ca si faptul ca pamantul e rotund, si ca se invarte in jurul soarelui atunci sa-mi raspunda cineva la asta :

" E un fapt ca toate formele de viata vin din forme de viata care au existat inainte. "

Pentru ca fraza sa fie adevarata ar insemna ca prima forma de viata a venit tot dintr-o forma de viata din afara universului nostru. In caz ca nu s-a intamplat asa, atunci evolutia nu e un fapt la fel ca si faptul ca pamantul e rotund si ca se invarte in jurul soarelui. Astept sa-l aud pe Dawkins spunand asta si apoi mai vedem.

[Eugen7]

În prealabil postat de iuliu46

Ceilalti sunt influentati de creationismul protestant, sau de scrierile parintilor ortodocsi ( ex. Seraphim Rose )

Mai sunt si cei care sustin distictia intre domeniul fizic si cel metafizic (intre stiinta si teologie), care nu se opun descopreirilor stiintifice (ci le ofera in sens hristocentric dupa modelul si metodologia patristica), care cosidera ca viziuea creationist evolutionist teista este pertinenta intrucat pastreaza atat taina hristocentrica a cauzei si a scopului creatiei universului cat si a omului.

Sfantul Luca al Crimeii este unul din marii Sfinti ai BO in contemporaneitate care repet afirma: "nu avem nici un motiv si nici dreptul sa ne impotrivim rezultatelor stiintei" (paradigma stiintifica contemporana).
Desigur aceasta implica necesitatea discernamantului distictiei clare, inechivoca intre stiinta si filozofie.

Evolutia in biologie este un fapt stiintific, insa evolutia in etica spre exemplu este pura filozofie.

De asemnea evolutia biologica (Darwin) nu epuizeaza taina existentei omului, dimpotriva o potenteaza caci este um mister pentru stiinta: care este cauza consiintei umane? Ce ne face oameni? Care sunt cauzele functionarii creierului uman in acest mod?

Suntem facuti din pamant spre hristificare... asadar sa nu ne "impiedicam" in tot felul de justificari idolatre (materiale) cu pretentii hristificatoare (ca daca Dumnezeu a vrut sa ne faca din pamant intr-un anumit mod... e mai "bine" decat daca ne-ar fi facut din pamant in alt mod). Cine suntem noi sa ii spunem lui Dumnezeu cum sa faca Creatia si inclusiv omul? Cine suntem noi sa ne "suparam" ca Dumnezeu ne-a facut din pamant intr-un mod tainic? Cine suntem noi sa ne suparam ca stiinta descopera exclusiv detalii ale acestui mod fizic in care am fost facuti si functionam fizilogic?

Da, sunt de parere ca trebuie sa fim fermi in fata filozofiei materialiste evolutioniste care acaparand rezultatele stiintifice incearca sa le confere acestora un sens existential exclusiv nihilist, bazat pe o morala senzoriala "sa bem si sa mancam caci nu exista inviere".

Da, fiziologic nu ne deosebim cu nimic de animale, insa cognitiv diferentele sunt uimitoare si de netagaduit pentru nimeni.

Astazi, a respinge evolutionismul biologic (Darwin) cu argumente de genul "nu e bun caci demonstreaza ca omul SE TRAGE din maimuta... din animale" e la fel de ilar si ridicol ca si respiungerea credintei ortodoxe crestine (incredintare, incredere, ce are ca scop cognitia inechivoca a lui Dumnezeu prin conlucrare cu harul Duhului Sfant...); respingere pe motiv ca "nu putem face diferenta intre credinta crestina ortodoxa in Iisus Hristos si credina in Mos Gerila".

Doamne ajuta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Mai sunt si cei care sustin distictia intre domeniul fizic si cel metafizic (intre stiinta si teologie), care nu se opun descopreirilor stiintifice (ci le ofera in sens hristocentric dupa modelul si metodologia patristica), care cosidera ca viziuea creationist evolutionist teista este pertinenta intrucat pastreaza atat taina hristocentrica a cauzei si a scopului creatiei universului cat si a omului.

Sfantul Luca al Crimeii este unul din marii Sfinti ai BO in contemporaneitate care repet afirma: "nu avem nici un motiv si nici dreptul sa ne impotrivim rezultatelor stiintei" (paradigma stiintifica contemporana).
Desigur aceasta implica necesitatea discernamantului distictiei clare, inechivoca intre stiinta si filozofie.

Evolutia in biologie este un fapt stiintific, insa evolutia in etica spre exemplu este pura filozofie.

De asemnea evolutia biologica (Darwin) nu epuizeaza taina existentei omului, dimpotriva o potenteaza caci este um mister pentru stiinta: care este cauza consiintei umane? Ce ne face oameni? Care sunt cauzele functionarii creierului uman in acest mod?

Suntem facuti din pamant spre hristificare... asadar sa nu ne "impiedicam" in tot felul de justificari idolatre (materiale) cu pretentii hristificatoare (ca daca Dumnezeu a vrut sa ne faca din pamant intr-un anumit mod... e mai "bine" decat daca ne-ar fi facut din pamant in alt mod). Cine suntem noi sa ii spunem lui Dumnezeu cum sa faca Creatia si inclusiv omul? Cine suntem noi sa ne "suparam" ca Dumnezeu ne-a facut din pamant intr-un mod tainic? Cine suntem noi sa ne suparam ca stiinta descopera exclusiv detalii ale acestui mod fizic in care am fost facuti si functionam fizilogic?

Da, sunt de parere ca trebuie sa fim fermi in fata filozofiei materialiste evolutioniste care acaparand rezultatele stiintifice incearca sa le confere acestora un sens existential exclusiv nihilist, bazat pe o morala senzoriala "sa bem si sa mancam caci nu exista inviere".

Da, fiziologic nu ne deosebim cu nimic de animale, insa cognitiv diferentele sunt uimitoare si de netagaduit pentru nimeni.

Astazi, a respinge evolutionismul biologic (Darwin) cu argumente de genul "nu e bun caci demonstreaza ca omul SE TRAGE din maimuta... din animale" e la fel de ilar si ridicol ca si respiungerea credintei ortodoxe crestine (incredintare, incredere, ce are ca scop cognitia inechivoca a lui Dumnezeu prin conlucrare cu harul Duhului Sfant...); respingere pe motiv ca "nu putem face diferenta intre credinta crestina ortodoxa in Iisus Hristos si credina in Mos Gerila".

Doamne ajuta.

Nu exista nici un motiv pentru care un crestin ar trebui sa accepte la acest moment neodarwinismul sau pentru care Biserica ar trebui sa se pronunte in legatura cu acesta. E dreptul fiecaruia sa creada ce vrea. Cine vrea sa gaseasca idei neodarwiniste in scrierile Sfintilor Parinti probabil le va gasi ( de exemplu Sf Vasile cel Mare spune ca "Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor " inseamna ca Duhul pregatea apele pentru viata ). Cine nu e interesat de evolutionism sau respinge ideile are de asemenea ce citi. Daca tu esti satisfacut cu explicatiile pe care le gasesti in cadrul evolutionismului teist bravo tie, eu unul nu sunt satisfacut si nici nu ma simt atras de invatatura unora ca Lazar Puhalo sau acel catolic care vorbeste cu Dawkins. Mi se par oameni care lucreaza mai degraba pentru propriile statui decat pentru ajutorarea celorlalti.

[Decebal]

-----------------------

[Demetrius]

În prealabil postat de Decebal

Văd că Eugen nu a mai intrat de ceva vreme pe forum, dar totuşi o să dau un scurt răspuns sau o scurtă replică, poate va mai intra sau poate vor răs punde (şi) alţii.
...
Cred că ar fi de observat că evoluţionismul teist, chiar luându-l în denumirea lui, nu are niciun fel de trimitere necesară la Hristos. Teismul însuşi nu este neapărat creştin. De unde şi până unde legătura dintre cele două? De unde şi până unde hristocentrismul este implicat de evoluţionismul teist?

Ce treabă ar avea de fapt Hristos cu evoluţionismul de vreme ce paradigma de vieţuire pe care o propovăduieşte şi o porunceşte Hristos este opusă în esenţă paradigmei evoluţioniste? Învăţătura creştină este recunoscută ca promovând cu totul altceva decât lupta pentru specie şi aşa mai departe; evoluţionismul este naturalist, ce ar căuta Dumnezeu, şi mai ales Hristos în acest proces de evoluţie? Este Hristos participant, ca Dumnezeu, la acest proces? Săvârşeşte El cumva evoluţia din transcendent? Da? Atunci cum se explică tocmai paradigma spiritualistă, personalistă, eshatologică la un Zeu care chipurile ar participa sau ar fi participat din transcendent la evoluţia speciilor, evoluţie care implică lupta pentru supravieţuire, distrugerea celui mai slab şi aşa mai departe?

Nu am citit tot mesajul tău pentru că e prea lung și oricum nu mă înham să dezbat idei pe care cei mai mulți nici măcar nu încearcă să le analizeze, darămite să le înțeleagă.

De pildă, tu consideri că evoluție este un termen care se referă la lupta pentru supraviețuire a speciei în limitele simpliste ale teoriei lui Ch. Darwin așa cum a fost predată în școala din vechiul regim; el însă a gândit o evoluție dumnezeiască la scară universală, de la nimicul din care Dumnezeu a creat Împărăția Sa ca un circuit evoluționist descris în cele șase zile ale Facerii: spațiul, apa, materia minerală, materia vegetală, viața, animalele, omul, morala, mântuirea...

Scopul evoluției este mântuirea; toată materia Împărăției are în sine un cod evolutiv universal de înnobilare care se referă la mântuire și care îi ”dictează” direcția de evoluție în acest circuit, direcție pe care materia n-o poate evita.
Toată evoluția se desfășoară plenar în dimensiunea spirituală(informațională), în dimensiunea materială putând fi percepută optic(dar foarte limitat) de ochiul omenesc.
În miliarde de ani materia primară ajunge înapoi la Dumnezeu(de unde a plecat) înnobilată prin evoluție.
Dumnezeu nu dă cu zarul. Omul însuși are de urmat o evoluție strictă în acest circuit spre mântuire care potrivit unor teorii necreștine durează foarte mult timp.

Hristos însă se înscrie perfect în această evoluție și reduce acest timp la maximum posibil pentru cei care-L urmează luându-și fiecare crucea; fiecare om devine activ propriul său factor evolutiv datorită sentimentelor purificatoare pe care le cultivă în inima sa prin asumarea crucii, prin smerenie.

Am încercat să concentrez în această scurtă replică cât mai multă învățătură despre evoluționismul teist; am găsit în Scriptură foarte multe versete care confirmă evoluționismul; pentru asta însă e necesară deschiderea înțelegerii prin Duhul Sfânt și nu limitarea ei prin închipuirea Duhului Sfânt.

[Decebal]

-----------------------------

[Demetrius]

În prealabil postat de Decebal

Dar de unde ai venit cu dogmele astea noi, "Nae", de unde le-ai luat dumneata din Sfânta Scriptură, "catolicule"? Şi în general de ce nu răspunzi la întrebări, afişând doar o pretinsă sau, după spusele dumitale, o închipuită superioritate? Eu cred că am pus nişte întrebări foarte simple. Şi apropo, pe Dracul unde îl bagi în toată chestiunea ta evoluţionist-teistă?

Dumnezeu să te binecuvânteze!



P.S. Eu mă străduiesc să scriu Tatăl, Fiul, El cu majuscule pentru că doresc să Îi slăvesc.

În prealabil postat de iuliu46

Dar eu am intrebat altceva. Daca evolutia e un fapt la fel de adevarat ca si faptul ca pamantul e rotund, si ca se invarte in jurul soarelui atunci sa-mi raspunda cineva la asta :

" E un fapt ca toate formele de viata vin din forme de viata care au existat inainte. "

Aceasta fraza are o problema cu abiogeneza nu cu evolutia.

Eu unul nu am nici o problema cu evolutia. Eu o vad ca un proces al creatiei, ca facand parte din creatie, practic schimbari pe care Dumnezeu le considera necesare si le implementeaza. Iar noi le observam in timp pentru ca suntem supusi timpului dar la El timpul nu exista.

Depinde din ce perspectiva privesti. De asta s-au si iscat atatea discutii pe aceasta tema.

[Eugen7]

În prealabil postat de EzioAuditore

Aceasta fraza are o problema cu abiogeneza nu cu evolutia.

Asa este.
Cu precizarea ca este vorba de evolutia biologica (Darwin). Consider ca este necesar sa facem aceste precizari intrucat termenul "evolutie" are sensuri diferite in istorie si de asemenea in contemporaneitate este folosit in diferite domenii, atat stiinta cat si filozofie si teologie, iar sensurile sunt incompatibile, fundamental diferite... atat in istorie cat si in diferitele domenii.

În prealabil postat de EzioAuditore

Eu unul nu am nici o problema cu evolutia. Eu o vad ca un proces al creatiei, ca facand parte din creatie, practic schimbari pe care Dumnezeu le considera necesare si le implementeaza. Iar noi le observam in timp pentru ca suntem supusi timpului dar la El timpul nu exista.

Cu siguranta va referiti la evolutia biologica (Darwin) care asa cum bine ati subliniat nu implica abiogeneza, in domeniul stiintific, iar in domeniul metafizic, existential, nu implica intrebari de genul: Care este scopul existentei? Ce ne face oameni? Care este cauza constiintei?

Daca insa vine vorba de evolutionism in etica in filozofie... aici sunt de parere ca trebuie sa fim fermi intre sensul materialist, senzorial, nihilist si sensul teologic (al ratiunilor seminale) hristocentric ce implica etica hristocentrica.

Doamne ajuta.