evolutionismul compromis

[iuliu46]

În prealabil postat de EzioAuditore

Aceasta fraza are o problema cu abiogeneza nu cu evolutia.

Eu unul nu am nici o problema cu evolutia. Eu o vad ca un proces al creatiei, ca facand parte din creatie, practic schimbari pe care Dumnezeu le considera necesare si le implementeaza. Iar noi le observam in timp pentru ca suntem supusi timpului dar la El timpul nu exista.

Depinde din ce perspectiva privesti. De asta s-au si iscat atatea discutii pe aceasta tema.

În prealabil postat de Eugen7

Asa este.
Cu precizarea ca este vorba de evolutia biologica (Darwin). Consider ca este necesar sa facem aceste precizari intrucat termenul "evolutie" are sensuri diferite in istorie si de asemenea in contemporaneitate este folosit in diferite domenii, atat stiinta cat si filozofie si teologie, iar sensurile sunt incompatibile, fundamental diferite... atat in istorie cat si in diferitele domenii.


Cu siguranta va referiti la evolutia biologica (Darwin) care asa cum bine ati subliniat nu implica abiogeneza, in domeniul stiintific, iar in domeniul metafizic, existential, nu implica intrebari de genul: Care este scopul existentei? Ce ne face oameni? Care este cauza constiintei?


Doamne ajuta.

Dragilor eu am intrebat altceva. Stiu si eu ca astia separa evolutia de abiogeneza la fel cum ascund tot ceea ce nu cunosc sub filozofie ieftina. Inteleg ratiunea pentru care nu vor sa vorbeasca despre asta.Problema este ca odata ce spui :
" E un fapt ca toate formele de viata vin din forme de viata care au existat inainte. "
nu mai poti spune ca abiogeneza e ceva diferit de care nu te legi. Daca prima forma de viata de pe pamant nu apare din alta forma de viata atunci se duce la vale toata caruta cu filozofie ieftina. Afirmatia asta inseamna ca stim de fapt originea vietii si anume dintr-o forma de viata aflata in afara universului nostru.