EREZIILE romano-catolice

[delia31]

Am parcurs topicul in diagonala si s-ar putea sa nu fi inteles miza acestei polemici, insa am intrat aici doar sa-i multumesc domnului Mihnea Dragomir pt. citatul din Sf. Ciprian, pentru ca acele cuvinte imi lamuresc un cuvant greu de inteles al Sf. Simeon al Tesalonicului: „cel care n-a fost uns cu Sfântul Mir nu este deplin botezat" (in lucrarea Despre Sfintele Taine, 43, Patrologia Graeca 155, 188A), si in acelasi timp imi confirma ca practica ortodoxa a savarsirii celor trei sfinte taine consecutiv in aceeasi zi e cea de dorit pentru mantuire.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pentru heterodocsii care isi spun "ortodocsi", considerand ca nasterea din nou ar fi la Mirungere (sau altadata) si nu la Botez, iata invatatura Sfintilor Parinti. Sa luam, de exemplu, pe Sf Ciprian:
"[O]ne is not born by the imposition of hands when he receives the Holy Ghost, but in baptism, that so, being already born, he may receive the Holy Spirit, even as it happened in the first man Adam. For first God formed him, and then breathed into his nostrils the breath of life. For the Spirit cannot be received, unless he who receives first has an existence. But . . . the birth of Christians is in baptism" (ibid., 74[73]:7).

Deci, un copil botezat, dar nemiruit este un nascut din nou, iar Mirungerea nu este necesara mantuirii. Un adevar transmis noua de Sfintii Parinti, adevar uitat, ca atatea altele, de catre schismatici.

Sa vedem pe romaneste ce zice Sf. Ciprian in acest citat: “ Omul nu se naste din nou prin punerea mainilor cand primeste Duhul Sfant, ci la botez, astfel ca fiind deja nascut, acesta poate primi Duhul Sfant, asa cum s-a intamplat cu primul om, Adam. Mai intai, Dumnezeu l-a creat iar mai apoi i-a suflat in nari suflarea de viata. Fiindca Duhul nu poate fi primit, decat daca mai intai, cel care urmeaza sa-L primeasca e adus la existenta. Insa… nasterea crestinului e la botez”.

Desi l-a invocat pe Sf. Ciprian in sprijinul sau, paradoxal, contrar ideii sfantului ca mirungerea e asemenea suflarii de viata data lui Adam, Dl. Mihnea Dragomir trage concluzia opusa cum ca mirungerea nu este necesara mantuirii.

Mutatis mutandis, prelungind comparatia cu Adam si asupra concluziei dl. Dragomir, ar reiesi ca suflarea de viata pe care i-a suflat-o Dumnezeu lui Adam dupa ce l-a facut din tarana, nu-i era chiar atunci necesara omului, e doar o chestie superflua, amânabilă.

Si ca sa parafrazez, adaugand si intelesul dat de Sf. Ciprian, “deci un copil botezat dar nemiruit ( nemiruns, mai exact-nota mea) este asemenea lui Adam, in faza inca neterminata, creat din tarana dar asupra caruia Dumnezeu nu si-a suflat inca suflarea de Viata”. Iata, deci, “un adevar transmis noua de Sfintii Parinti, adevar uitat, ca atatea altele, de catre schismatici”, ca sa-l citez din nou pe dl. Dragomir.

Cu atat mai mult trebuie miruns si impartasit neintarziat, cu cat lumea in care traieste noul adus la existenta prin Botez e incomparabil mai periculoasa decat Edenul primordial.

[Daniel_Ortodox]

Doamne ajută.

Minunat cuvânt Delia, minunat. Slavă lui Dumnezeu Treime, pentru mlădiţele Sale prin care lucrează.
Cu rugăciunile Sfântului Ciprian, să-ţi dea Dumnezeu cuvânt cu putere multă, acum şi în vecii vecilor. Amin.

Cât mă priveşte, eu am terminat despre aceste subiecte, am spus ce am avut de spus despre sfintele taine ale botezului, mirungerii, spovedaniei şi împărtăşaniei, dar şi despre erezia "imaculata concepţie". Când se va mai vorbi despre altceva, voi mai scrie.
Până atunci, precum vezi, Delia, degeaba încerci să aduci Lumina, când omul o refuză şi o respinge intenţionat. Ce mai poţi face? Spune Scriptura:
"Şi câţi nu vă vor primi, ieşind din acea cetate scuturaţi praful de pe picioarele voastre, spre mărturie împotriva lor." Luca 9, 5.
dar şi Cuvântul care zice:
"Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi." Matei 7, 6.

Bucurii tuturor.

[nutucutu]

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

"imaculata concepţie". .

Imaculata Conceptie nu inseamna ceea ce ati scris dumneavoastra. Nici un catolic nu crede ca sfanta Fecioara s-a nascut de la Duhul Sfant si nici nu o asezam alaturi cu Cel fara de Egal.

Ma simt datoare sa va atrag atentia ca sustineti niste neadevaruri.

[Daniel_Ortodox]

În prealabil postat de nutucutu

Imaculata Conceptie nu inseamna ceea ce ati scris dumneavoastra. Nici un catolic nu crede ca sfanta Fecioara s-a nascut de la Duhul Sfant si nici nu o asezam alaturi cu Cel fara de Egal.

Ma simt datoare sa va atrag atentia ca sustineti niste neadevaruri.

Doamne ajută.

Perfect. Deşi contrar a ceea ce am citit, că au afirmat episcopii apostaţi eretici ai romei, menţionaţi, şi ereticul Toma D'Aquino, cu! provenienţa de la Duhul Sfânt, ceea ce spuneţi, e foarte bine, Preasfânta nu are provenienţă de la Duhul Sfânt directă, ca şi Hristos Dumnezeu, iar afirmaţia ta, surioară eretică, e foarte bună, descalifică jumate din erezia imaculata concepţie. Ce facem cu cealaltă jumătate de erezie, cum că ea nu are păcatul strămoşesc şi nici un fel de păcat, niciodată în viaţa ei? Întrebare retorică, răspunsul îl ştiu, dar vreau să văd, ce susţineţi că spune erezia romano-catolică în apărarea ereziei sale.

Bucurii.

[nutucutu]

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

Doamne ajută.

Perfect. Deşi contrar a ceea ce am citit, că au afirmat episcopii apostaţi eretici ai romei, menţionaţi, şi ereticul Toma D'Aquino, cu! provenienţa de la Duhul Sfânt, ceea ce spuneţi, e foarte bine, Preasfânta nu are provenienţă de la Duhul Sfânt directă, ca şi Hristos Dumnezeu, iar afirmaţia ta, surioară eretică, e foarte bună, descalifică jumate din erezia imaculata concepţie. Ce facem cu cealaltă jumătate de erezie, cum că ea nu are păcatul strămoşesc şi nici un fel de păcat, niciodată în viaţa ei? Întrebare retorică, răspunsul îl ştiu, dar vreau să văd, ce susţineţi că spune erezia romano-catolică în apărarea ereziei sale.
Bucurii.

Pentru jumatatea neadevarata ar fi firesc sa va cereti scuze, pentru ca propagati neadevaruri; si nu scuze fata de mine, ci fata de ortodocsii pe care ii induceti in eroare. Pentru jumatatea adevarata va invit sa cititi despre cum a luat nastere dogma Neprihanitei Zamisliri.La acuzele dumneavoastra va raspund asa cum apostolii Petru si Ioan au raspuns in fata sinedriului: este normal sa ascult de DUmnezeu sau de oameni? Dogma Neprihanitei Zamisliri a fost intemeiata pe revelatiile pe care Dumnezeu le-a facut unei calugarite si unei fetite; o data cu aceste revelatii si au aparut si lucruri miraculoase: orbii au inceput sa vada, ologii sa mearga... ca in vremea apostolilor. Nu voi contesta eu minunile dumnezeiesti. Cred ca normal ar fi sa le cercetati dumneavoastra, cu multa atentie, inainte de a da verdictul de erezie.

[ioanna]

Cred ca normal ar fi sa le cercetati dumneavoastra, cu multa atentie, inainte de a da verdictul de erezie.

Pai le cerceteaza. Lui Mohamed i-a aparut un inger care i-a spus ca e arhangelul Gavril. Cercetand, unii au crezut, altii au spus ca vedenia a fost un ecou al constiintei sale. Lui Bernadette i-a aparut Fecioara Maria care la intrebarea fetiteti "cine sunteti Doamna", s-a prezentat ca fiind "eu sunt neprihanita zamislire", adica exact cum o numise BC ce-si intemeiase anterior dogma. Fetita ori o cunostea pe Fecioara Maria ca fiind "neprihanita zamislire", ca asa o numeau catolicii, iar Fecioara ca sa nu se teama fetita de aparitia ei, i-a spus ceva familiar ei, insa nu atat de coplesitor cum ar fi fost "sunt Maica Domnului", ori nu o cunostea, insa Fecioara s-a folosit de aceasta "titulatura" folosita de cei mari, ca ei sa creada in spusele fetitei, ca vedenia a fost reala. Ea nu i-a spus nimic de pacatul stramosesc si tot ce spune teologia catolica despre "imaculata conceptie", acelea-s interpretarile teologilor. Unii au ales sa creada in interpretarile teologilor, altii au ales sa creada in aparitia Fecioarei, altii (poate) nu cred niciuna, nici alta. Daca cercetam si alte aparitii ale Fecioarei, vedem ca ea nu spune copiiilor “eu sunt Maica Domnului”, nu le spune cine este sau uneori foloseste cuvinte cu inteles pentru cei mari, stiind ca astfel acestia vor crede in spusele copiilor ca li s-a aratat ea.

Una e sa crezi in aparitia Fecioarei si in minunile savarsite de aceasta prin puterea lui Dumnezeu si cu totul altceva sa crezi (si) in interpretarile teologilor catolici. „Neprihanita Zamislire” se poate referi la zamislirea mantuitorului, ca intr-adevar aceasta a fost neprihanita, Fecioara fiind „ vasul ales, neprihanit”. Intelegerea catolica a "neprihanitei zamisliri" n-a fost revelata de Dumnezeu fetitei, nici calugaritei, ci e opera teologilor, rodul gandirii lor. Ceea ce ni s-a revelat si apare in Sfanta Scriptura e neprihanita zamislire a Fecioarei Maria (Luca 1, 34-35) si nu Maria, neprihanit zamislita (fara pacat stramosesc). Noi, ortodocsii, credem in acest Adevar revelat, credem ca neprihanita zamislire e cea a Fecioarei Maria, nu a parintilor ei, care ar fi zamislit-o pe ea fara pacatul stramosesc, datorita gratie divine, caci este scris: De aceea, precum printr-un om a intrat păcatul în lume şi prin păcat moartea, aşa şi moartea a trecut la toţi oamenii, pentru că toţi au păcătuit în el. (Romani 5:12). Toate dogmele ortodoxe fiind fundamentate biblic, de aceea sunt adevaruri imuabile. Dogma romano-catolica a "Imaculatei conceptii" nu are fundament biblic, de aceea la intrebarea doamnei Nutucutu "este normal sa ascult de Dumnezeu sau de oameni? ", ortodocsii vor raspunde: ascultam de Dumnezeu. Desigur un romano-catolic se increde in invataturile cultului din care face parte, asa cum noi ne incredem in invataturile Bisericii.

In aparitia sa Fecioara i-a spus Bernadettei "sunt neprihanita zamislire", nu i-a spus "sunt cea neprihanit zamislita" (fara pacat stramosesc), doar Fecioara n-a aparut sa reveleze dogme, ci s-o tamaduieasca prin puterea lui Dumnezeu.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Pentru jumatatea neadevarata ar fi firesc sa va cereti scuze, pentru ca propagati neadevaruri; si nu scuze fata de mine, ci fata de ortodocsii pe care ii induceti in eroare. Pentru jumatatea adevarata va invit sa cititi despre cum a luat nastere dogma Neprihanitei Zamisliri.La acuzele dumneavoastra va raspund asa cum apostolii Petru si Ioan au raspuns in fata sinedriului: este normal sa ascult de Dumnezeu sau de oameni? Dogma Neprihanitei Zamisliri a fost intemeiata pe revelatiile pe care Dumnezeu le-a facut unei calugarite si unei fetite; o data cu aceste revelatii si au aparut si lucruri miraculoase: orbii au inceput sa vada, ologii sa mearga... ca in vremea apostolilor. Nu voi contesta eu minunile dumnezeiesti. Cred ca normal ar fi sa le cercetati dumneavoastra, cu multa atentie, inainte de a da verdictul de erezie.

Eu am explicat de doua ori, o sa explic inca odata. Catolicii nu spun direct ca Sfanta Feciara e nascuta din Duh. Dar adoptand aceasta dogma rezulta acest lucru pentru ca:
1. Catolicii spun ca Sfanta Fecioara S-a nascut fara pacatul stramosesc, dar toti oamenii se nasc cu acest pacat de la caderea lui Adam;
2. Doar Hristos S-a nascut fara pacatul stramosesc, pentru ca S-a nascut din Duhul Sfant.
1.+2. => aceasta dogma conduce la concluzia ca Sfanta Fecioara S-ar fi nascut din Duh. Cel putin din punct de vedere ortodox asta e concluzia acestei dogme gresite catolice.

Legat de aparitiile de la catolici, in ortodoxie nu sunt recunoscute aceste aparitii, nici alte minuni sau sfinti catolici. Am aratat pe alt topic ca din punct de vedere ortodox aparitiile de la Lourdes si Fatima nu sunt aparitii ale Fecioarei Maria, ci false aparitii, inselari ale vrajmasului. Pentru ca aparitia de la Lourdes a spus de dogma Neprihanitei Zamisliri, iar cea de la Fatima de dogma Purgatoriului, considerate erezii in ortodoxie, iar o aparitie divina nu poate spune erezii.