![]() |
![]() |
|
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Te-am intrebat daca stii care e raportul C14/C12 din oasele alea in momentul mortii. Daca nu,nu pot sa cred rezultatele caci nu sunt stiintifice ,se bazeaza pe INVENTIA rezultatelor(presupuse de cercetatori) din momentul mortii de catre oamenii de stiinta. Ia intreaba-i sa vezi daca-i asa. Citat:
Cum dendrologia nu poate fi de nici un folos,peste varsta de cateva mii de ani, de ce ai adus-o in discutia despre oasele de 40.000 de ani? Zecile de perechi de element/izotop au aceeasi problema ca si C14( +multe altele) ,NU STII care era raportul INITIAL ci doar e presupus (inventat) de oamenii de stiinta . Cum de coincid analizele ? Pai nu coincid ,dar sunt "calibrate" de oameni de stiinta biasati (au fost indoctrinati ca evolutionismul e fapt,e fapt,e fapt de facultati si mediul stiintific) ca sa corespunda poruncii. Si uite asa "se dovedeste" evolutionismul adevarat .Haha! Citat:
Citat:
PS: ma intreb ce rezultate le-or da oamenilor de stiinta daca ar fi analizat in timpul acela vinul facut de Iisus din apa la nunta la care a participat.Daca analizele spuneau ca e vin vechi de 75 de ani inseamna ca asa trebuie sa fi fost,nu? si vinul saracu avea doar cateva minute.
__________________
http://creatie6zile.wordpress.com/ |
#2
|
|||
|
|||
![]() Citat:
http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/mcquasar.asp “If this quasar is close by, its redshift cannot be due to the expansion of the universe,” he adds. “If this is the case, this discovery casts doubt on the whole idea that quasars are very far away and can be used to do cosmology" Last edited by iuliu46; 20.02.2013 at 20:30:24. |
#3
|
|||
|
|||
![]()
BIN000,
Ati spus foarte bine. Exemplul cu vinul de la nunta din Cana Galileii mi se pare elocvent. In fond asta inseamna credinta: sa accepti ca exista taine ale creatiei lasate de Dumnezeu pe care NU stiinta le poate dezlega. Un om credincios nici macar nu sta la discutie cu evolutionistii. Ci le spune in fata: nu ma intereseaza teoriile voastre. Eu cred in Dumnezeu, nu in maimuta. Cei care se declara crestini dar sustin evolutionismul, eu i-as intreba: daca majoritatea neurochirurgilor si a neurofiziologilor sustin astazi ca liberul arbitru nu exista si ca el este o iluzie, ce o sa faca? O sa accepte ca liberul arbitru e o iluzie fiindca asa e "consensul stiintific"? L-as intreba mai ales pe Eugen asta. Majoritatea oamenilor de stiinta considera ca liberul arbitru nu exista, ca e o iluzie. Ce facem noi, cei ce mai credem in Dumnezeu? Ne luam dupa asa-zisii savanti? Sau credem in Dumnezeul cel Viu ? |
#4
|
||||
|
||||
![]() Citat:
desi o personalitate umana este in parte rezultatul anumitor chestii programate in cadrul lui in etapa intrauterina si a interactiunilor sociale(cum ar spune un trib african: eu sunt pentru ca noi suntem) si cateodata a unor manipulari de care nu ne dam seama, datorita faptului ca noi oamenii suntem capabili de a avea o teorie a mintii(vedeti ultimul videoclip de la vsauce daca vreti sa aflati mai multe, e f.interesant) putem sa ne punem in locul celorlalti, astfel noi avem indubitabil arbitru liber. In plus, anumite fenomene-de exemplu, daca tot suntem crestini, martirajul de buna voie - cam nu au logica din punct de vedere social sau biologic.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#5
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Citat:
Dacă zici că „NU” le poate dezlega înseamnă că ești un ignorant. Nu ai de unde să ști ce descoperiri apar mâine care ne pot schimba perspectiva complet despre univers.
__________________
The most astounding fact about the universe (3min) |
#6
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Numarand inelele copacilor afli varsta acestora, dar daca ne limitam la copacii in viata, cei mai batrani n-au nici macar 5000 de ani. In plus, numarand inelele uni singur copac, chiar foarte batran, putem afla foarte precis varsta acelui copac, ceea ce, sinceri sa fim, nu ne ajuta cu nimic in arheologie, bunaoara. Interesant este cand comparam inelele mai multor copaci, care au trait partial in acelasi timp, si care vor prezenta o succesiune identica de inele. Acestea (inelele) arata in principiu la fel, dar se pot identifica intotdeauna cateva care arata mai deosebit, anume cele care corespund unor conditii exceptionale de clima, ani foarte ploiosi sau dimpotriva, foarte secetosi, eruptii vulcanice etc. Aceste inele speciale (markeri) ne vor ajuta sa suprapunem cu precizie esantioanele a 2 copaci cu varste diferite: la copacul mai batran un anume marker va fi intotdeauna mai in exteriorul trunchiului decat la cel tanar. Cu multa truda, cronodendrologii au strans laolalta serii de copaci care dau un sir neintrerupt de inele de pana la 8.500 de ani vechime in America si 11.300 de ani, in Europa. Chiar si doar acest rezultat ar trebui sa fie fatal pentru adeptii Teoriei Pamantului Tanar, mai ales ca un eveniment planetar ca Potopul nu pare sa se fi inregistrat, dar asta nu e tot. Masurand continutul de C14 din copacii de vechime acum cunoscuta, putem afla cum a variat continutul de C14 din atmosfera din acea vreme (acum 11.000 de ani) si pana in prezent, apoi putem trasa curba acestuia in timp, si o putem extrapola pentru vechimi mai mari, de 20.000 sau chiar 40.000 de ani, astfel ca putem data cu C14 obiecte din acea perioada - asta inseamna calibrare, ca sa fie clar. Mai sunt si alte metode prin care s-a facut calibrarea rezultatelor C14 iar eu am amintit de ele: straturile de "varve" din Suedia, ceva moluste in Japonia si depuneri calcaroase de genul stalacmitelor, care extind masuratorile C14 inapoi pana acum 30.000 de ani. Fiind insa foarte noi, nu prea exista literatura despre ele si am impresia ca nu sunt foarte acceptate de comunitatea stiintifica. Sa stiti ca este normal ca precizia datarii sa scada pe masura ce mergem inpoi in timp. Oamenii de stiinta stiu asta foarte bine. Este absurda si jignitoare etichetarea ca "indoctrinati" a unor specialisti apartinand unor intregi profesii si ramuri ale stiintei, ca arheologie, paleontologie, geologie, astronomie etc. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Cat de bine pica datarea cu C 14 pe inelele copacilor ? Eu am vazut un grafic ca un S in care exista un interval de timp cand cele 2 coincid cam acum 2500 de ani si in rest ce e mai apropiat de noi si ce e mai departat de acel interval nu prea se pupa deloc. ![]() Graficul e dintr-o carte scrisa de omul asta : http://anthropology.ucr.edu/people/f...lor/index.html E destul de "om de stiinta" ? Cartea se numeste : Radiocarbon Dating: An Archaeological Perspective Last edited by iuliu46; 21.02.2013 at 01:00:25. |
#8
|
||||
|
||||
![]()
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Practic spui ca un os de exemplu are 5000 de ani pentru ca l-ai masurat tu cu un pom care crezi ca are 5500, bazandu-te pe ce ai observat tu in mai putin de 100 de ani. Care e motivul pentru care crezi ca ceea ce vezi azi in lume s-a intamplat si acum 1000 de ani, si acum 10.000 si acum 1 milion de ani ? |
#10
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Este fals ca ne putem baza numai pe date de 100 de ani, si nu stim ce s-a intamplat inainte, in ideea ca daca nu a fost nimeni sa supravegheze copacii, sa zicem acum 1000 de ani, acestia ar fi facut un inel pe luna, de pilda, si de aici eroarea etc. Intai, exista presupunerea de bun simt, zic eu, ca in trecut, copacii aveau o durata de viata comparabila cu a celor de astazi. Pe urma, nu uitati ca si datarea dendrologica se poate "calibra" dupa evenimente dupa date cunoscute, din izvoare istorice, cum sunt eruptiile vulcanice sau artefacte egiptene de vechime cunoscuta, si care merg inapoi chiar mai mult de 2000 de ani. Pe urma va reamintesc, chiar daca vreti sa insinuati ca la Potop/imediat dupa el s-au intamplat o sumedenie de anomalii grozave, care ne fac acum sa gresim la calcule, inelele copacilor par a fi traversat perioada fara sa inregistreze nimic deosebit. Citat:
Cu ce nu pot sa fiu de acord este cu textul (si concluziile) articolului de unde ati preluat imaginea, si pe care nu l-ati citat, dar eu l-am citit, :) publicat pe www.apologeticspress.org si care, fiind scris de adepti YEC incearca (din rasputeri) sa lege anomaliile C14 de Potop ca sa-si sustina punctul de vedere, un eveniment care, desi se presupune ca a "ras" toata fauna de pe Pamant, nu este gasit de oamenii de stiinta pe nicaieri. Singura explicatie, la care am recunoscut deja ca nu am contraargument este ca D-zeu, dupa Potop, si in general in activitatea Lui, a aranjat astfel lucrurile incat sa para ca acesta n-a avut niciodata loc - o explicatie care este imbratisata de multi coreligionari de-ai dvs aici pe Forum. |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
evolutionismul compromis | padrevicentiu | Generalitati | 476 | 23.09.2013 03:54:06 |
De ce evolutionismul teist este o erezie? | nadut | Teologie si Stiinta | 372 | 27.11.2012 12:41:07 |
ROMANI , VI SE PREGATESTE CEVA | saccsiv | Homosexualitatea | 170 | 06.03.2012 14:51:43 |
Venirea Antihristului | ancah | Biserica Romano-Catolica | 16 | 23.04.2008 02:29:50 |
un vis se pregateste sa moara | quasar | Generalitati | 52 | 03.02.2008 18:58:43 |
|