Richard Dawkins ,recunoaste ca NU STIE cum a aparut prima celula .

[Eugen7]

În prealabil postat de horatiu.miron

Din start gresesti. Doar pentru ca ai gasit in dictionar doua sensuri pentru acelasi cuvant, nu inseamna ca unul include pe celalalt, nici pomeneala. In filozofie sunt tot felul de curente, dar stii bine ca filozofia se plaseaza cu un picior in metafizica, adica in afara stiintei. Asta nu inseamna ca intrebarile de tipul "ce este adevarul?" nu sunt valide, din contra. Dar nu putem folosi metoda stiintifica pentru a raspunde la ele. Darwin a incercat sa explice originea speciilor, nu originea vietii.

Teoria evolutiei ne da niste rapsunsuri asupra lumii vii, asta se poate face numai intr-un mod stiintific, nu prin filozofie.

Sunt de acord cu asertiunea dvs.
Doresc sa fac precizarea ca prin "lume vie" stiinta intelege exclusiv viata biologica.

Viata duhovniceasca (spirituala) ce tine de domeniul metafizic este in afara domeniului de studiu stiintific (deci stiinta nu poate fi folosita nici pentru a confirma nici pentru a infirma aceasta realitate). Teologia se "ocupa" cu precadere despre aceasta viata duhovniceasca ce implica sensuri existenitale inclusiv in ceea ce priveste cauza, scopul si modul de functionare al universului. Exprimarea teologica specifica este cea duhovniceasca (mistica, apofatismul de grade superioare...) caci "lucururile duhovnicesti se lamuresc oamenilor duhovnicesti" (I Cor 2).

Intre teologie si stiinta nu poate exista contradictie intrucat sunt 2 domenii diferite. Pe de o parte stiinta ofera doar explicatii paradigmatice pentru modul de functionare al universului, nu si sensuri existentiale pentru acest mod de functionare; iar pe de alta parte teologia nu are pretentia de a se substitui studiului stiintific adecvat exclusiv al acestui mod de functionare al universului.

Doamne ajuta.