Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[bogdan81]

In problema cu organele de la porc si maimuta, ceea ce am scris eu stiu de la un chirurg.
Eu prefer sa-mi iau asemenea informatii de la sursa ca sa zic asa, pentru ca pe internet oricine poate sa intre si sa scrie orice iar apoi sa sustina ca e "stiintific".
E posibil si ca acel chirurg care mi-a zis mie asta sa nu fie la curent. Tot ce se poate, desi ma indoiesc.
Oricum, asta nu e singurul contra-argument la evolutionism. Cel mai important e cel legat de mutatii. Nu exista mutatii naturale care sa duca la indivizi superiori, ci dimpotriva.

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

In problema cu organele de la porc si maimuta, ceea ce am scris eu stiu de la un chirurg.
Eu prefer sa-mi iau asemenea informatii de la sursa ca sa zic asa, pentru ca pe internet oricine poate sa intre si sa scrie orice iar apoi sa sustina ca e "stiintific".
E posibil si ca acel chirurg care mi-a zis mie asta sa nu fie la curent. Tot ce se poate, desi ma indoiesc.
Oricum, asta nu e singurul contra-argument la evolutionism. Cel mai important e cel legat de mutatii. Nu exista mutatii naturale care sa duca la indivizi superiori, ci dimpotriva.

Si eu din ce am citit nu am gasit nicaieri ca organele de cimpanzeu s-ar potrivi la om. Stiu ca s-au facut transplanturi in trecut si toti au murit. In plus se spune ca un cimpanzeu nu are organele destul de mari, cele de porc ar fi mult mai bune si ca pe porc se poate lucra genetic ca sa fie "umanizati"

http://www.askabiologist.org.uk/answ...ic.php?id=6109

Se da si un link acolo cu experimentele care s-au facut.

[bogdan81]

E adevarat ca se poate lucra genetic, dar acelasi chirurg mi-a mai zis si faptul ca pe vremea cand primele valve cardiace se transplantau de la porc la om, genetica nici macar NU era asa de avansata. Se transplantau valvele direct, fara modificari genetice si oamenii supravietuiau. Dar se stie de mult timp asta, ca porcul este cel mai compatibil animal cu omul din acest punct de vedere.

[bogdan81]

Si ca sa glumim un pic, porcul mai are cateva atuuri. E un animal inteligent si foarte bun la gust.

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

Si ca sa glumim un pic, porcul mai are cateva atuuri. E un animal inteligent si foarte bun la gust.

Sa nu uitam nici de Povestea Porcului.

[Carmol]

Mucificarea pariului lui Pascal:
http://wiki.answers.com/Q/Is_Pascal&...gument_and_why

Daca nu ti se pare mucificat atunci esti necinstit. Pentru ca este... mucificat.

Vorba lui Tailgunner, ce scria in articolul cu organe xeno si ce ati "tradus" voi erau 2 lucruri diferite. Sunteti dusi cu capu rau de tot.
Daca din "organele de cimpanzeu si babuin care sunt compatibile cu ale omului in mai mare masura decat ale porcului" insa nu pot fi recoltate din cauza ca au alte riscuri asociate si sunt mult mai rare inseamna ca "organele de porc sunt mai compatibile" atunci sunteti debili amandoi. :)

Gainusa in actiune: http://www.youtube.com/watch?v=DBezvtQ_3a8

Pentru prietenul Bogdan. Logica circulara de "Dumnezeu a facut-o asa" nu functioneaza asa ala-n-dala. In curand, cand creationistii tai dragi vor fi falimentati si discreditati (cam ca asta http://www.youtube.com/watch?v=o6hqXGpkAac ) vei striga pe forumuri: Asa e! Evolutia este adevarata pentru ca Dumnezeu a facut-o asa! (cum deja fac multe denominatiuni)

Ceva frumos si amuzant: http://www.youtube.com/watch?v=umRRCkspaQU

Multumesc.

[bogdan81]

Pai hai sa vedem. De ce atunci nu pot fi folosite organe de la maimuta?
Fiindca, spun evolutionistii, sunt rare. Deja nu imi pot stapani rasul. Adica nu sunt destule maimute pe lumea asta?
Faza aia cu virusi care se pot transmite de la maimuta la om e si mai tare.
De parca nu ar putea si verificate maimutele alea daca au sau nu virusul respectiv. Fii sigur ca s-ar verifica daca organele lor ar fi asa compatibile. Sau ca si cum porcul nu ar putea avea si el anumite boli transmisibile la om.
Nu, nu e asta raspunsul. Raspunsul e ca s-a incercat si cu organe de la maimuta, dar sunt respinse imediat.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Pai hai sa vedem. De ce atunci nu pot fi folosite organe de la maimuta?
Fiindca, spun evolutionistii, sunt rare. Deja nu imi pot stapani rasul. Adica nu sunt destule maimute pe lumea asta?
Faza aia cu virusi care se pot transmite de la maimuta la om e si mai tare.
De parca nu ar putea si verificate maimutele alea daca au sau nu virusul respectiv. Fii sigur ca s-ar verifica daca organele lor ar fi asa compatibile. Sau ca si cum porcul nu ar putea avea si el anumite boli transmisibile la om.
Nu, nu e asta raspunsul. Raspunsul e ca s-a incercat si cu organe de la maimuta, dar sunt respinse imediat.

uite ... întrebarea este foarte bună.
nu ştiu să-ţi spun de ce nu se pot face transplanturi de la maimuţă la om. o să intreb, o să caut.

dacă te referi retrovirusii ce au lăsat urme atât în ADNul omului cât şi al cimpanzeului, nu este vorba de transmitere intre specii.
ci de urmele lăsate de viruşi la un strămoş (sau mai mulţi) comun.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Carmol

Mucificarea pariului lui Pascal:
http://wiki.answers.com/Q/Is_Pascal&...gument_and_why

Daca nu ti se pare mucificat atunci esti necinstit. Pentru ca este... mucificat.

Vorba lui Tailgunner, ce scria in articolul cu organe xeno si ce ati "tradus" voi erau 2 lucruri diferite. Sunteti dusi cu capu rau de tot.
Daca din "organele de cimpanzeu si babuin care sunt compatibile cu ale omului in mai mare masura decat ale porcului" insa nu pot fi recoltate din cauza ca au alte riscuri asociate si sunt mult mai rare inseamna ca "organele de porc sunt mai compatibile" atunci sunteti debili amandoi. :)

Gainusa in actiune: http://www.youtube.com/watch?v=DBezvtQ_3a8

Pentru prietenul Bogdan. Logica circulara de "Dumnezeu a facut-o asa" nu functioneaza asa ala-n-dala. In curand, cand creationistii tai dragi vor fi falimentati si discreditati (cam ca asta http://www.youtube.com/watch?v=o6hqXGpkAac ) vei striga pe forumuri: Asa e! Evolutia este adevarata pentru ca Dumnezeu a facut-o asa! (cum deja fac multe denominatiuni)

Ceva frumos si amuzant: http://www.youtube.com/watch?v=umRRCkspaQU

Multumesc.

nu am urmarit acest fir pana acum insa din postarea asta vad multa framantare. spune-mi urasti oameni? daca da, atunci ideologia ta te mutileaza sufleteste si e mare pacat. nu-mi raspunde, ca nu pentru mine este raspunsul ci pentru tine insuti.

cea mai mare realizare a unui om este sa reuseasca sa se cunoasca cu adevarat pe el insusi. insa cum poate un om plin de vicii si pacate sa se cunoasca pe el insusi de unul singur? e o tema extrem interesanta de analizat. Te vor lasa viciile si pacatele proprii sa te cunosti cu adevarat?

Multi dintre noi spunem despre altii ca sunt prosti, needucati, debili, rai, egoisti, si multe altele , si spunem toate acestea pentru ca asa ii vedem noi. Insa oare vedem bine? oare viciile noastre ne vor lasa sa vedem bine? ori ne pun in fata ochilor cioburi sparte sa vedem totul deformat?

Daca analizam profund lucrurile astea ne dam seama ca si ideologiile noastre sunt deformate de vicii, si mintea si judecata si atunci mai putem noi sa credem ca adevarul nostru este cu adevarat adevarul?

ce ne facem insa daca pe langa toate astea vine si influienta exterioara? oare cat de tare ni se deformeaza adevarul fara sa constientizam asta?

[bogdan81]

Carmol,

Iti fac o destainuire sincera. M-am intrebat intotdeauna de ce unii oameni nu vor sa creada in Dumnezeu. Observi ca nu am zis ca acei oameni nu cred, ci ca nu vor sa creada.
In link-ul trimis de tine referitor la pariul lui Pascal se spune ca unii nu pot sa creada.
Deci nu ca nu cred, nici ca nu vor, ci ca nu pot.
Ei, aici, recunosc, pariul lui Pascal ar putea fi invalidat.
Dar nu de tot. Ramane o portita.
In Psalmi se spune undeva: "Zis-a cel nebun in inima lui: nu este Dumnezeu."
Cand citim acest verset, ne concentram in general pe cuvantul "nebun", mai precis pe nebunia celui care nu crede.
Dar poate ca ar trebui sa ne concentram asupra cuvantului "inima".
Unamuno interpreteaza asa: sunt unii a caror ratiune se indoieste de existenta lui Dumnezeu. Dar nu pe acestia ii are in vedere psalmul. Versetul nu zice : "Zis-a cel nebun in mintea lui" sau "cu mintea lui". Versetul zice "in inima lui."
Ce inseamna asta, reflecteaza Unamuno.
Ca este posibil si legitim pana la un punct sa te indoiesti cu mintea ta, cu ratiunea ta de existenta lui Dumnezeu.
Ceea ce insa NU e de inteles, este faptul de a-ti dori ca Dumnezeu sa NU existe.
De aceea spune de inima, fiindca inima inseamna dorinta.
Eu ma pot indoi rational, dar inima mea isi doreste cu toata fiinta ei ca Dumnezeu sa existe, pentru ca altfel viata noastra e lipsita de sens. Am aratat de ce.
Inteleg ca un ateu poate fi impiedicat sa creada.
Ce-l impiedica insa sa doreasca sa creada?
Nu avem noi oare in Evanghelie o formula care spune : Cred Doamne, ajuta necredintei mele!
Nu poti sa crezi. Dar iti doresti sa poti ? Asta e intrebarea.