Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

În prealabil postat de N.Priceputu

Asta pentru că off-topicurile abordează o problemă mai profundă și care merită mai multă preocupare decât însuși subiectul, și anume harul. Viața noastră întreagă, viața nouă în Hristos înseamnă trăirea în har. Sigur, este mai de folos să trăim decât doar să vorbim, dar nici vorbirea nu este inutilă. Doar dacă rămâne singură.
P.S. Faceți deosebirea între ortodocși și heterodocși în funcție de felul în care ne raportăm la acea fotografie?

Daca se doreste a se discuta despre har, cine va impiedica sa deschideti un topic special pe aceasta tema?!?
Mie mi se pare cel putin la fel de important subiectul botezului la catolici.
In rest, doar teorie neverificata de practica vreunuia dintre participantii la discutie. Sa revenim la smerenie si atunci sansele de a intelege corect vor fi direct proportionale.
Nu am nimic impotriva sa se discute si aceasta tema, dar nu ca off-topic si nu din varful prajinii... ci cu smerenia cuvenita, atat fata de subiectul in discutie, cat si fata de intorlocutori. Mandria cu care vorbeste cate unul ne demonstreaza ca unul ca acesta nu are habar despre ortodoxie, dar vorbeste despre Duhul Sfant, ca despre propriul buzunar, caruia nimeni in afara de el nu ii stie continutul. Acest lucru nu este tipic ortodoxiei.

[Decebal]

În prealabil postat de Miha-anca

Acest lucru nu este tipic ortodoxiei.

Dar ce este tipic Ortodoxiei, doamnă, propaganda ortodoxistă cu fotografii trucate, falsificate? Credeţi cumva că are Ortodoxia nevoie de o atât de dezavantajoasă propagandă? De ce nu apără ortodoxiştii "ortodoxia" lor cu argumente reale, spre exemplu cu prezenţa Duhului Sfânt în viaţa lor? Dar este mai uşor să-L "prinzi pe Duhul" în poze trucate şi măsluite decât să Îl ai prezent şi lucrător în viaţă, nu-i aşa?

[dobrin7m]

În prealabil postat de Decebal

Dar ce este tipic Ortodoxiei, doamnă, propaganda ortodoxistă cu fotografii trucate, falsificate? Credeţi cumva că are Ortodoxia nevoie de o atât de dezavantajoasă propagandă? De ce nu apără ortodoxiştii "ortodoxia" lor cu argumente reale, spre exemplu cu prezenţa Duhului Sfânt în viaţa lor? Dar este mai uşor să-L "prinzi pe Duhul" în poze trucate şi măsluite decât să Îl ai prezent şi lucrător în viaţă, nu-i aşa?

intrebarea mea este: de ce nu apara ortodocsii (nu ortodoxistii ca sa nu confundam) "ortodoxia" lor cu argumente reale, spre exemplu prezenta Duhului Sfant in viata lor? Nu crezi ca daca ar fi asa toti i-ar crede fara nici un fel de indoieli?

[Decebal]

În prealabil postat de dobrin7m

intrebarea mea este: de ce nu apara ortodocsii (nu ortodoxistii ca sa nu confundam) "ortodoxia" lor cu argumente reale, spre exemplu prezenta Duhului Sfant in viata lor? Nu crezi ca daca ar fi asa toti i-ar crede fara nici un fel de indoieli?

Doamnă Mihaela, vă înşelaţi privind lucrurile distorsionat. Nu eu sau alţii trebuie să aducem argumente, deja le-am adus apropo, ci aceia care au venit cu pozele acelea şi cu interpretarea lor fabulantă la acele poze. Înţelegeţi? Asta este ordinea lucrurilor!! Ei trebuie să îşi susţină interpretările şi veridicitatea fotografiilor şi a interpretării lor! Iar cei care vin în public cu astfel de iniţiative se supun deîndată criticii publice, care este legitimă, şi a fost făcută în mod legitim şi corect, având în vedere argumentele care au fost aduse din partea criticii.

[dobrin7m]

.........................

[Decebal]

În prealabil postat de dobrin7m

Atunci cred ca intelept este sa ne oprim fiecare sa mai discutam acest subiect si sa asteptam sa ne lumineze bunul Dumnezeu. A duce discutia mai mult de atat cred ca este fara folos duhovnicesc.

Pentru ca argumente aduse din partea criticii nu sunt crezute si nici invers , deci nu ne credem unii pe altii, nu vad de ce discutii inutile, in van si daunator sufletelor noastre.

Asta credeţi dumneavoastră că nu sunt crezute. Sunt mulţi dintre cei care citesc, alţii decât cei care opuneţi iraţional şi necreştinesc criticii logice, teologice şi de bun simţ, şi care văd prin argumentele logice că dumneavoastră şi alţii vă aflaţi în înşelare, iar ceilalţi spun adevărul, spre împotrivirea faţă de erori şi înşelări.



Rog pe oricine să observe că povestea, aşa cum ne-a fost livrată, este cusută cu foarte multă aţă albă şi este prezentată într-un chip foarte ciuntit şi fragmentar.

Nu ni se arată efectiv cine şi când a fost botezat.

Nu ni se arată fotografii cu persoanele, chipurile în cauză, înainte de botez. Deci nu avem pe ce baze să facem vreo diferenţiere.

Din câte văd, acea "fiinţă de lumină" îmi pare mai mult a avea conturul unui bărbat cu părul tuns scurt decât al unei femei, chiar şi cu batic în cap. Repet încă o dată, nu sunt date fotografii dinainte de botez să vedem cine ar fi persoanele, chipurile lor şi pentru a putea face vrei comparaţie. Altfel pe acea "fiinţă de lumină" cu cine o comparăm? De unde are cineva certitudinea că nu este o făcătură?

Din nou, aşa cum am mai spus, sunt suficiente întrebări şi argumente logice, care stau sau pot sta de fapt la mintea oricui pentru a investiga acele poze şi veridicitatea lor.

Cum de nimeni nu a mai surprins acea luminare minunată în afară de, chipurile, aparatul de fotografiat?

Cum de nimeni din cei prezenţi nu mai sunt înveşmântaţi în vreo lumină măcar asemănătoare cu a presupusei nou botezate? Să fi pierdut toţi, inclusiv preoţii de acolo, harul Botezului, de nu mai străluceşte nimeni precum acea "fiinţă de lumină"?

Întrebări logice, doamnă şi ceilalţi, întrebări simple şi logice la care văd că nu se răspunde, pentru că nici nu poţi răspunde, dacă vrei să întreţii obscurantismul şi superstiţia, decât prin divagaţii de la subiect, apelul la tot felul de încrengături şi abordări obscurantiste.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Decebal

Asta credeţi dumneavoastră că nu sunt crezute. Sunt mulţi dintre cei care citesc, alţii decât cei care opuneţi iraţional şi necreştinesc criticii logice, teologice şi de bun simţ, şi care văd prin argumentele logice că dumneavoastră şi alţii vă aflaţi în înşelare, iar ceilalţi spun adevărul, spre împotrivirea faţă de erori şi înşelări.



Rog pe oricine să observe că povestea, aşa cum ne-a fost livrată, este cusută cu foarte multă aţă albă şi este prezentată într-un chip foarte ciuntit şi fragmentar.

Nu ni se arată efectiv cine şi când a fost botezat.

Nu ni se arată fotografii cu persoanele, chipurile în cauză, înainte de botez. Deci nu avem pe ce baze să facem vreo diferenţiere.

Din câte văd, acea "fiinţă de lumină" îmi pare mai mult a avea conturul unui bărbat cu părul tuns scurt decât al unei femei, chiar şi cu batic în cap. Repet încă o dată, nu sunt date fotografii dinainte de botez să vedem cine ar fi persoanele, chipurile lor şi pentru a putea face vrei comparaţie. Altfel pe acea "fiinţă de lumină" cu cine o comparăm? De unde are cineva certitudinea că nu este o făcătură?

Din nou, aşa cum am mai spus, sunt suficiente întrebări şi argumente logice, care stau sau pot sta de fapt la mintea oricui pentru a investiga acele poze şi veridicitatea lor.

Cum de nimeni nu a mai surprins acea luminare minunată în afară de, chipurile, aparatul de fotografiat?

Cum de nimeni din cei prezenţi nu mai sunt înveşmântaţi în vreo lumină măcar asemănătoare cu a presupusei nou botezate? Să fi pierdut toţi, inclusiv preoţii de acolo, harul Botezului, de nu mai străluceşte nimeni precum acea "fiinţă de lumină"?

Întrebări logice, doamnă şi ceilalţi, întrebări simple şi logice la care văd că nu se răspunde, pentru că nici nu poţi răspunde, dacă vrei să întreţii obscurantismul şi superstiţia, decât prin divagaţii de la subiect, apelul la tot felul de încrengături şi abordări obscurantiste.

Sa iti dea Dumnezeu sanatate si o viata cat mai lunga.

Un crampei de logica: un ortodox care este asa de cand s-a nascut, ai carui stramosi sunt ortodocsi, intr-o tara ortodoxa , asa gandeste ca dumneata. Si e corect.
Insa un american, care acum aude de ortodoxie, si care nu intelege ce este ortodoxia, si care acum incet o descopera, gandeste diferit de dumneata.

Toate astea Dumnezeu le stie, asa cum stie totul pe pamantul asta iar judecatile lui Dumnezeu nu vor fi niciodata ca judecata unui vajnic ortodox.

În prealabil postat de Decebal

Dar ce este tipic Ortodoxiei, doamnă, propaganda ortodoxistă cu fotografii trucate, falsificate? Credeţi cumva că are Ortodoxia nevoie de o atât de dezavantajoasă propagandă? De ce nu apără ortodoxiştii "ortodoxia" lor cu argumente reale, spre exemplu cu prezenţa Duhului Sfânt în viaţa lor? Dar este mai uşor să-L "prinzi pe Duhul" în poze trucate şi măsluite decât să Îl ai prezent şi lucrător în viaţă, nu-i aşa?

Tipic ortodoxiei este sa vorbeasca despre Dumnezeu cel care L-a experiat in viata sa, si anume sfintii. Duhul Sfant se arata doar celor curati la inima si ajunsi la un inalt nivel de spiritualitate, aidoma Sf. Ioan Maximovici, a Pr. Mina Dobzeu si a multor altora care si-au dedicat viata rugaciunii.
Cand aparatul de fotografiat surprinde pe pelicula lumina in apropierea acestor persoane, lucrul se intampla cu ingaduinta lui Dumnezeu, ca noi, cei pacatosi, sa putem vedea cu ochii nostri la ce grad de sfintenie poate ajunge cel, care este mare iubitor de Dumnezeu:

Iata inca o fotografie cu Sf. Ioan Maximovici scaldat in lumina:
http://www.google.dk/searchhl=da&sit...41.AoG-WnPUPu4
Iar Pr. Mina Dobzeu ne-a marturisit ca din 14 octombrie 2010 il cerceteaza lumina necreata, rod al practicarii Rugaciunii inimii.
Ne spune cum vede aceasta lumina:
* Icoana Maicii Domnului din Sfantul Altar, invaluita in lumina;
* Harta Romaniei, dupa intreg conturul ei, luminata toata.
* Sfantul Potir in lumina, cand ma impartasesc;
* Cand in strana este mai multa doxologie, in mijlocul Bisericii, am vazut stâlp de lumina inalt de 2-3 metri;
* Val de lumina, deasupra Bisericii Sfintei Episcopii, s-a desprins usor luand drumul catre tara.
* Stalp de lumina rotund, inalt de 2-3 metri, in fata Bisericii, afara la intrare;
* Stâlp dreptunghiular de lumina, inconjurand zidurile Bisericii, in exterior;
* Cand a aparut la slujba P.S. Cornelui, de cateva ori, s-a manifestat lumina; etc. (din cartea Apocalipsa - planul de salvare a lumii in 7 etape)

Daca unul intre acestia, care au vazut lumina, ne avertizeaza si ne spune sa nu luam drept bune fotografiile, pe care s-a surprins lumina, atunci este alteva; dar nu ascult de unul, care doar a auzit de lumina; sau de unul, care prin nu stiu ce practici orientale, a ajuns sa vada ceva ce seamana a fi lumina. E bine sa nu amestecam borcanele, domnilor!

[cezar_ioan]

Aşa e, doamnă!
Puneţi borcanul dumneavoastră ceva mai departe de tinda Bisericii, că împrăştie un miros dubios, de migdale amare...
Nu vrem să-l amestecăm cu aromele Sfântului Mir şi nici cu mireasma tămâiei, în ruptul capului!

În prealabil postat de cezar_ioan

Aşa e, doamnă!
Puneţi borcanul dumneavoastră ceva mai departe de tinda Bisericii, că împrăştie un miros dubios, de migdale amare...
Nu vrem să-l amestecăm cu aromele Sfântului Mir şi nici cu mireasma tămâiei, în ruptul capului!

Nu era vorba de borcanul meu. Dar asa inteleg unii ce se scrie pe aici...