Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

[Fani71]

În prealabil postat de ovidiu b.

A da credit rugăciunilor lor, fără a o pomeni pe Maica Domnului, este tocmai începutul rătăcirii. Gândeşte-te bine la cei ai scris, adică mă duc la ei, mă rog doar cum vor ei şi apoi, acasă, continui rugăciunile către Maica Domnului. Acţiunea asta nu e tocmai validarea rătăcirii lor?

Nu este validare. Este vorba aici de intalniri in contextul discutiilor si contactelor ecumenice, unde fiecare a luat cunostinta mai bine ca inainte de diferentele care ne despart.
Ma intalnesc cu ei pe terenul comun (credinta in Sfanta Treime, intruparea, crucea, invierea). Continui pe teren propriu sa cred ce credeam si sa ma rug cum ma rugam.

În prealabil postat de Fani71

Ma intalnesc cu ei pe terenul comun (credinta in Sfanta Treime, intruparea, crucea, invierea). Continui pe teren propriu sa cred ce credeam si sa ma rug cum ma rugam.

Da, da...gimnastică...cum spunea pr Arsenie Papacioc.
Spuneai că nu e rău să mergi la ei din când în când să te rogi. Ei sunt în adevăr?

[Fani71]

În prealabil postat de ovidiu b.

Da, da...gimnastică...cum spunea pr Arsenie Papacioc.
Spuneai că nu e rău să mergi la ei din când în când să te rogi. Ei sunt în adevăr?

Eu aici ma iau mai degraba dupa Steihardt. El nu numai ca se ruga cu cei de alte confesiuni in inchisoare, dar a fost si la manastirea catolica Chevetogne (scrie in Jurnalul fericirii) un timp, dupa ce a iesit din inchisoare.

Nu sunt in adevarul complect. Au insa si ei parte la o parte de adevar - ca sa zic asa.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Eu aici ma iau mai degraba dupa Steihardt. El nu numai ca se ruga cu cei de alte confesiuni in inchisoare, dar a fost si la manastirea catolica Chevetogne (scrie in Jurnalul fericirii) un timp, dupa ce a iesit din inchisoare.

Nu sunt in adevarul complect. Au insa si ei parte la o parte de adevar - ca sa zic asa.

Nu te supara, dar inainte sa te iei dupa Nicolae Steinhardt, dupa X, Y, sau Z, nu mai bine te iei dupa ce invata Biserica si Sfintii Parinti? Mie asa mi se pare corect. Oamenii pot gresi, Biserica nu.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Nu te supara, dar inainte sa te iei dupa Nicolae Steinhardt, dupa X, Y, sau Z, nu mai bine te iei dupa ce invata Biserica si Sfintii Parinti? Mie asa mi se pare corect. Oamenii pot gresi, Biserica nu.

Ce inseamna Biserica, in acest caz? Biserica este trupul lui Hristos din care fac si eu parte, din care face parte si Steinhardt, si p. Staniloae, si preotii pe care ii cunosc personal aici.
Ultima data cand m-am uitat, nu avem un papa care sa 'reprezinte' Biserica, deci in Biserica exista pareri diferite.
In cazul cand nu este vorba de o dogma de la un sinod, si nu exista consens intre parintii care se pot pronunta (care sa fie din secolul XX-XXI, ca de asta vorbim acum, nu de ereziile proaspete din primele secole), gasesc ca putem alege dupa cine sa ne luam.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Ce inseamna Biserica, in acest caz? Biserica este trupul lui Hristos din care fac si eu parte, din care face parte si Steinhardt, si p. Staniloae, si preotii pe care ii cunosc personal aici.

Eu vorbeam de invatatura Bisericii, nu de ce reprezinta si cine face parte din Biserica.

În prealabil postat de Fani71

Ultima data cand m-am uitat, nu avem un papa care sa 'reprezinte' Biserica, deci in Biserica exista pareri diferite.

Ba absolut deloc. La catolici papa este infailibil. La noi Biserica este infailibila. Nu exista pareri in materie de invatatura. Exista o singura invatatura a Bisericii.

În prealabil postat de Fani71

In cazul cand nu este vorba de o dogma de la un sinod, si nu exista consens intre parintii care se pot pronunta (care sa fie din secolul XX-XXI, ca de asta vorbim acum, nu de ereziile proaspete din primele secole), gasesc ca putem alege dupa cine sa ne luam.

Exista canoanele Bisericii care interzic rugaciunea impreuna cu ereticii.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Eu vorbeam de invatatura Bisericii, nu de ce reprezinta si cine face parte din Biserica.

Ba absolut deloc. La catolici papa este infailibil. La noi Biserica este infailibila. Nu exista pareri in materie de invatatura. Exista o singura invatatura a Bisericii.

Exista canoanele Bisericii care interzic rugaciunea impreuna cu ereticii.

Biserica este infailibila? Nu, nu se spune asta la noi. Se spune ca Briserica este trupul lui Hristos, si ca portile iadului nu o vor inghiti. Si ca in ansamblul ei, in timp, a pastrat credinta apostolica, nu a pierdut nimic esential din ea.
Se mai spune ca Biserica se exprima prin sobornicitate, adica prin ansamblul credinciosilor in ansamblul epocilor. Bici macar un sinod nu este ad hoc 'infailibil', ci este acceptat ca invatatura a Bisericii doar daca este primit de restul Bisericii. Au fost sinoade care au fost refuzate si au trebuit refacute.

Invatatura Bisericii s-a formulat intotdeauna fata cu ereziile, nu din senin 'hai sa mai formulam niste dogme' (cum, de altfel, au facut uneori catolicii in ultimele secole). S-a formulat in general negativ, apofatic - ca sa se puna stavila limitarii credintei printr-o invatatura gresita (erezie inseamna invatatura incomplecta, de fapt).

Canoanele nu sunt 'invatatura Bisericii'. Ele sunt reguli, indicatoare. Exista canoane cu continut dogmatic, de ex. ecleziologic (ca acela care zice ca sa nu fie decat un episcop intr-un loc - si pe care ortodocsii nu il respecta in momentul de fata, si ii doare fix in cot de el, pe multi; sau ca cel care zice sa nu treaba trei duminici fara sa nu ne impartasim), dar exista si canoane cu continut disciplinar si care nu pot fi aplicate in acelasi fel in fiecare epoca.
Exista si canoane desuete, la care nimeni nu se mai gandeste si nimeni nu le mai scoate la iveala - si bine face. Cum acela ca nu ai voie sa scrii cu cerneala rosie (explicabil pt ca doar Imparatul avea voie..).
Tipic ortodoxiei actuale este ca fiecare citeaza canoanele care ii convin.
Or ce ar trebui facut, este a analiza cu atentie si discernamant canoanele si a vedea cum trebuie ele aplicate in ziua de azi.
Nu trebuie confundate canoanele cu dogmele (dogmele sunt Invatatura Bisericii).
A se citi articiolul lui Afanasiev de pe site, Canoanele Bisericii, schimbabile sau neschimbabile?

http://www.crestinortodox.ro/drept-b...ile-69974.html

În prealabil postat de Fani71

Eu aici ma iau mai degraba dupa Steihardt.

Bun, cu păritele Arsenie nu eşti de acord.
Te invit să deschidem Pidalionul. Canonul 33 de la Laodiceea spune aşa: "Nu se îngăduie a te ruga cu ereticii şi cu schismaticii", cu alte cuvinte cu cei care s-au despărţit de Biserica Ortodoxă.
Deci, de cine ascultăm?

În prealabil postat de Fani71

Nu sunt in adevarul complect. Au insa si ei parte la o parte de adevar - ca sa zic asa.

Adevărul e unul singur, restul e rătăcire şi minciună.
Eu merg pe mâna pr Arsenie, Singur Ortodoxia: http://www.sfaturiortodoxe.ro/singur-ortodoxia/

[Fani71]

În prealabil postat de ovidiu b.

Bun, cu păritele Arsenie nu eşti de acord.
Te invit să deschidem Pidalionul. Canonul 33 de la Laodiceea spune aşa: "Nu se îngăduie a te ruga cu ereticii şi cu schismaticii", cu alte cuvinte cu cei care s-au despărţit de Biserica Ortodoxă.
Lucian te-a întrebat deja, ceea ce te-aş fi întrebat şi eu.


Adevărul e unul singur, restul e rătăcire şi minciună.
Eu merg pe mâna pr Arsenie, Singur Ortodoxia: http://www.sfaturiortodoxe.ro/singur-ortodoxia/

Pai i-am raspuns lui Lucian: nu se poate aplica orbeste in sec. 20 un canon scris cu peste o mie de ani in urma.
Canoanele nu se aplica asa.
Vorbeai chiar tu de iconomie. Prin iconomie, canonul asta nu este aplicabil in cazul catolicilor si protestantilor, care nu sunt 'proaspeti'. Acest canon a fost facut pentru situatia istorica a aparitiei unei noi erezii, ca sa nu fie aceasta incurajata.

Adevarul este unul singur: Hristos.

În prealabil postat de Fani71

Pai i-am raspuns lui Lucian: nu se poate aplica orbeste in sec. 20 un canon scris cu peste o mie de ani in urma.

Canoanele nu sunt învechite. Biserica este veşnică şi biruitoare prin capul ei care este Hristos. Şi ieri şi azi şi-n veci, Hristos, acelaşi este.

În prealabil postat de Fani71

Prin iconomie, canonul asta nu este aplicabil in cazul catolicilor si protestantilor, care nu sunt 'proaspeti'. Acest canon a fost facut pentru situatia istorica a aparitiei unei noi erezii, ca sa nu fie aceasta incurajata.

Şi catolicii, protestanţii nu sunt eretici? De ce nu se aplică canonul în acest caz?

În prealabil postat de Fani71

Adevarul este unul singur: Hristos.

Unde-L găsim pe Hristos? În mai multe biserici (confesiuni)?