"Adevarata stiinta duce la credinta"

[konijiro]

Din pacate pentru tine, mai konjiro, argumentele sunt intotdeauna enuntate de niste persoane, care in cazul nostru sunt Sfintii Parinti ... ca pe tine nu te intereseaza acest aspect, e o problema pe care nu doresc sa o comentez.

Putin important cine a enuntat argumentele. Daca nu stau in picioare (nu sunt sustinute de experimente, dovezi, etc.) ele sunt nule.

O informatie gresita nu devine corecta doar pentru ca e rostita de gura a nu-stiu-cui. Si asta ar trebui sa intelegi destul de usor.

Trebuie sa recunosc, iti cam bubuie mintea de destept ce te crezi ... ai ajuns sa crezi in extrateresti, penibil!

Nu domnule, nu am zis ca as "crede" in extraterestri, ca nu e religie sau ideologie.

Dar daca esti constient de dimensiunile Universului cunoscut, iti dai seama ca nu exista nici un motiv sa crezi ca nu ar exista. Probabilistic vorbind, e aproape sigur ca viata in spatiu exista. Cat de avansata e ea, asta e alta discutie. Dar avand in vedere varsta Universului, si cat de tanar e Pamantul raportat la ea, nu m-as mira sa fie civilizatii care colonizau planete cand noi inventam roata.

Corinusha, fiecare e filosof sau psiholog in felul lui si prin schimbul de idei avut cu alte persoane isi poate verifica sau consolida proriile credinte.

Sau si le poate schimba, daca poseda onestitatea intelectuala necesara.

Doar ca atunci cand cineva incepe sa se creada mai "destept" decat Sfintii Parinti, plecand de la supozitia gresita ca ei nu aveau telefoane, internet si televizor, mergeau cu caruta si coceau painea la soare,... se afla intr-o mare eroare nu doar de logica ci si de raportare la Dumnezeu.

Informatie socanta: cei mai destepti oameni din prezent probabil sunt mai destepti decat cei mai destepti oameni din vremea Sfintilor Parinti. Si aici ii includ pe Sfintii Parinti.

Argumentul la autoritate e intotdeauna gresit, atunci cand e vorba de logica. Deci hai sa nu folosim anumiti termeni (gen "logica") cu prea multa libertate.

Faptul ca oamenii aia nu avea internet nu are nimic de a face cu asta. Faptul ca de cand au trait ei am descoperit si inteles imens de multa informatie despre lumea asta si Univers, are. Exista un motiv pentru care la Medicina nu se preda dupa manuale scrise in Evul Mediu. Ghici de ce?

Raportare la Dumnezeu? Da, inteleg ca tie dogma iti spune ca Sfintii Parinti sunt infailibili. Pe mine asta nu ma intereseaza, pentru ca nimeni nu e infaillibil.

Daca au scris chestii care nu se pot verifica, sau au fost contrazise de lucruri invatate/descoperite intre timp, atunci sunt nule. Sau cel putin deschise discutiei.

Nu amesteca logica cu dogma, nu au nimic de a face una cu alta.

Si nu, "eu sunt de acord cu X" nu se traduce ca "X e logic".

Faptul ca sunt unele persoane care amesteca invatatura ortodoxa cu psihologia, cu filosofia budista, cu tantra, cu corpul eteric, cu energiile, etc si au impresia ca daca fac acest lucru sunt mai cultivate sau mai interesante (vezi Oreste), din pacate pentru ei, acest mod de adordare defineste niste persoane instabile psihic si fara repere concrete in lumea reala.

Care e diferenta intre a crede in cele de mai sus si a crede intr-un sarpe vorbitor? Sau intr-o poveste care spune cum ca toti mortii din Ierusalim au inviat si au inceput sa umble pe strazi? Daca le crezi pe astea este noul standard pentru "stabil psihic"? Interesant.

Majoritatea cazurilor de sinucidere provin de la aceste tipuri de persoane inadaptabile, care nu pot avea prieteni, care sunt intr-un conflict permanent cu societatea si se cred niste victime ale sistemului, iar de multe ori, asistam cum disperati posteaza diverse abjectii pe acest forum, fiind suparati in general pe logica, bun simt sau pe orice incercare de dialog civilizat.

Singurul suparat pe logica esti tu. Uita-te in oglinda.

Dialog civilizat? Nu cred ca eu sau Corinusha am incalcat vreo regula de buna purtare in dialogul cu tine. Nu as putea spune asta despre tine. Da, condescenta e un semn de impolitete, in caz ca te intrebai. Si marturisesc ca am folosit-o si eu in aceasta postare, pentru ca nu accept condescenta unui om care da lectii de logica, in timp ce arata ca nu are idee ce e aia logica.

Dupa cum poate ati observat deja, aceste caricaturi umane, sunt in general agramate

Adica cum? Pun virgula intre subiect si predicat, cumva?

Corinusha, daca tu crezi ca un preot ortodox ajutat de Sfantul Duh nu poate gasi solutii (pe termen lung) la anumite afectiuni medicale (psihice?) probabil ai o viziune profund gresita despre ideea de Dumnezeu Treimic si rolul activ al acestuia in creatie.

Si cum verifici tu prezenta Sfantului Duh?

Si daca prezenta Sfantului Duh rezolva probleme medicale, cum de mureau aia pe capete in Evul Mediu, din cauza unor afectiuni pe care le vindecam acum cu cateva pastile? Pastile primite de la medic, fara nici o vizita la preotul in contact cu Duhul Sfant? Mai sa fie...

Adevarata stiinta, crede ca omul nu are suflet !

Stiinta (neuro stiinta, mai exact) spune ca nu exista dovezi care sa sustina o viziune dualista (trup - suflet). Au cautat, au cercetat, nu au gasit. Daca ai tu dovezi suplimentare, adu-le la masa.

Adevarata credinta ortodoxa, crede ca omul este compus din trup, duh si suflet!

Bine spus "crede". Dovezi? Eh, sa nu ne pierdem timpul cu detalii de genul asta, poate ne smintim

Se poate observa cat de ilogic este si sa te intrebi daca adevarata stiinta duce la credinta !

Normal ca nu duce. Si e mai bine asa.