Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

Pana in 2010 n-au fost descoperite asa numitele "Gavity waves". Asa ca au schimbat abordarea. In acest fel, in 2014, le-au gasit :

http://www.theguardian.com/science/2...birth-big-bang

Dar banuiesc ca sunteti la curent cu noutatile acestea.

[AlbertX]

Descoperirea anului este de fapt o eroare! Unii fizicieni contestă detectarea undelor gravitaţionale!

După doar câteva săptămâni de la anunţarea oficială a descoperirii undelor gravitaţionale primordiale, cea mai importantă ştire a anului este deja contestată de unii fizicieni.

În urmă cu câteva săptămâni, fizicienii americani au declarat că au descoperit cu ajutorul telescopului BICEP2 din Antarctica prima dovadă directă a undelor gravitaţionale primordiale, adică primele şocuri de după Big Bang, care au marcat naşterea Universului.

Potrivit unor zvonuri care au început deja să circule în presa de specialitate, savanţii care au făcut marele anunţ ar fi recunoscut deja că au greşit.

Echipa ar fi omis un detaliu în analizarea prafului cosmic, prim urmare semnalul detectat de ei ar fi putut proveni din altă sursă, nu din undele gravitaţionale primordiale, spun unii fizicieni, printre care şi Adam Falkowski, de la Laboratorul de Fizică teoretică din Orsay, Franţa.

Cu toate acestea, savanţii americani îşi susţin în continuare teoria. Totuşi, pentru a fi confirmată ipoteza lor, este nevoie ca o altă echipă să confirme sau să infirme experimentul. Iar acest demers ar putea să dureze aproximativ un an de zile.

sursa: http://www.descopera.ro/dnews/126272...gravitationale

Habar nu am astrofizica. Nu contest pe nici unii, din vreo tabara de opinie stiintifica, pro- sau anti-gravitatie: specialistul titrat are intotdeauna nu ultimul, ci singurul cuvint in domeniul sau. Totusi, o intrebare este: ce implicatii teologice, daca exista acestea, are gravitatia dovedita sau, dimpotriva, infirmata? Multumesc.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

ce implicatii teologice, daca exista acestea, are gravitatia dovedita sau, dimpotriva, infirmata? Multumesc.

Nici una.E doar un mod, al oameniilor de stiinta de a-si justifica salariu.
Castiga si ei o paine.

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Nici una.E doar un mod, al oameniilor de stiinta de a-si justifica salariu.
Castiga si ei o paine.

Cam necinstita cale, stiinta speculativa, sa iti castigi existenta. Nu e mare deosebire intre delirul unui horoscop si teoriile tampite ale unuia care descrie energii negre, gauri de vierme, universuri paralele, si alte concepte pseudo-onirice.
Judecind pragmatic si de bun-simt, faptul ca mai exista planete asemenea Pamintului, undeva la enspe parseci distanta, nu ajuta nici moralitatea, nici economia, nici clima. Iar alte foloase chiar nu vad, in afara de visarea stupida. Sau poate suboamenii care detin/conduc corporatiile miniere sau petroliere ar vrea sa secatuiasca de resurse si alte planete...cum fac in prezent cu a noastra.

[AlbertX]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Judecind pragmatic si de bun-simt, faptul ca mai exista planete asemenea Pamintului, undeva la enspe parseci distanta, nu ajuta nici moralitatea, nici economia, nici clima. Iar alte foloase chiar nu vad, in afara de visarea stupida. Sau poate suboamenii care detin/conduc corporatiile miniere sau petroliere ar vrea sa secatuiasca de resurse si alte planete...cum fac in prezent cu a noastra.

Subscriu la cele de mai sus, ai perfecta dreptate. A explicat cineva pana acum la ce foloseste omenirii sa-ti dai cu parerea despre ce presupui ca se intampla la miliarde de ani lumina de Pamant ?

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Totusi, o intrebare este: ce implicatii teologice, daca exista acestea, are gravitatia dovedita sau, dimpotriva, infirmata?

Toate aceste cercetari legate de astrofizica folosesc strict paganilor si ateilor in incercarea lor disperata de a demonstra ca universul nu a fost creat si ca exista dintotdeauna, rationamentul lor fiind unul extrem de simplist: daca exista orice forma de viata pe orice planeta aflata la oricate miliarde de ani lumina, asta demonstreaza (cred ei) ca viata ar fi putut sa existe in urma unui accident chimic oriunde in univers iar credinta lor evolutionista ar putea avea sens.

Daca ipoteza gravitatiei pica, va fi doar o infrangere de etapa a evolutionistilor, dar nu o victorie asupra lor, deoarece vor formula multe alte ipoteze referitoare la formarea universului prin care sa sustina evolutionismul in detrimentul creationismului. Nimeni nu poate demonstra stiintific cum s-a format universul, este o treaba de optiune si de credinta, dar se pare ca exista persoane care vor sa ne demonstreze contariul, pe sume colosale de bani, evident !

[AlbertX]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Nici una.E doar un mod, al oameniilor de stiinta de a-si justifica salariu. Castiga si ei o paine.

Perfect de acord ! Suplimentar, trebuie sa inventeze o noua teorie stiintifica diferita de Big Bang (inclus in Teoria M) prin care sa ne explice formarea universului si a planetelor, deoarece gravitatia a fost considerata forta principala care a stat la baza formarii planetelor.

Altefel spus, pentru a-si sigura salariul pe urmatorii 100 de ani, cercetatorii au inceput sa-si demonteze vechile teorii (demonstrate experimental ca neviabile) si cauta chiar si ei explicatii care sa indeplineasca criteriile matematice si logice de pana acum, chiar daca acestea se vor demonstra ca sunt gresite ulterior, cercetarea continua ! :))

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Cam necinstita cale, stiinta speculativa, sa iti castigi existenta. Nu e mare deosebire intre delirul unui horoscop si teoriile tampite ale unuia care descrie energii negre, gauri de vierme, universuri paralele, si alte concepte pseudo-onirice.

Perfect de acord ! Chiar si Galilei traia binisor de pe urma ghicitului in horoscop, se pare ca fraierii (care cred in horoscop) au existat din cele mai vechi timpuri.

În prealabil postat de AlbertX

In sfarsit ai spus si ceva adevarat, nu-ti place sa citesti !
Din cele 2500 de vizualizari, eu cred ca multi s-au abtinut sa faca comentarii de genul celor pe care nu contenesti sa le faci, fara legatura cu subiectul - mort, ai vrea tu ?

Subiectul topicului este foarte interesant mai ales pentru concluziile transante si solide pe care le poate genera.
Ateii mascati in haina de oaie care se dau crestini pe acest forum, ce doresc de fapt ... sa ne alfabetizeze stiintific ?
Cu teoria Big-Bang, cu povesti SF, cu gauri negre si materie intunecata, cu multiversul in 11 dimensiuni ?
Atentie mare la aceste lucruri ! Progresul tehnologic este altceva !

___________________
Suprema intelepciune este sa pricepi ceea ce citesti si sa taci cand nu ai nimic de zis.

Albert, daca unii fizicieni contesta si vor sa repete experimentul, nu inseamna ca experimentul este o eroare. Este o metoda de verificare. Daca, intr-adevar sunt dovezi concrete, atunci se poate realiza si o a doua oara. Dar sa zici ca este o eroare numai din cauza asta este un pic absurd.

In ceea ce priveste Gravity Waves, oameni mai destepti ca noi le-au intuit, adica tocmai Albert Einstein.

Si daca gravitatia nu exista, atunci ce este forta care guverneaza intreg universul? Cum de exista orbite, maree, etc?

In plus, schimbarea metodei de a gasi aceste Gravity Waves da credibilitate descoperirii. Pana in 2010, incercau sa le gaseasca aici, pe pamant. Dar in 2014, ei s-au uitat la 13.7 miliarde de ani lumina departare, si au vazut cum era la inceput universul, secunde dupa crearea , sau aparitia lui.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

In ceea ce priveste Gravity Waves, oameni mai destepti ca noi le-au intuit, adica tocmai Albert Einstein. Si daca gravitatia nu exista, atunci ce este forta care guverneaza intreg universul? Cum de exista orbite, maree, etc?

Pana cand oamenii aia mai destepti ca noi nu au un raspuns referitor la gravitatie, nu ar fi mai bine sa spuna ca de fapt nu stiu nici cum s-a format universul, nici cum s-au format planetele, nici cine genereaza mareele ? Nu ar fi mai simplu si mai corect ?

Stiinta aplica urmatorul principiu: decat sa merg in fundul gol pe strada, mai bine folosesc panatalonii aia rupti si jerpeliti, ca-s mai buni decat deloc. La fel se intampla cu gravitatia si ipotezele formari universului, decat sa nu aiba nici o teorie valida, oamenii de stiinta au preferat sa-si ascunda neputinta intr-un spatiu imaginar cu 11 dimensiuni, in Teoria M.

Din pacate, Einstein nu mai este la moda, a cam trecut vremea lui.

Referitor la asa zisa contestare a experimentului, cred ca ai inteles gresit, el nu este doar contestat, chiar cei care l-au facut au admis ca au gresit, iar pana cand experimentul nu este repetat - de alta echipa - el nu poate fi validat, asa cum este si normal.

În prealabil postat de AlbertX

Potrivit unor zvonuri care au început deja să circule în presa de specialitate, savanţii care au făcut marele anunţ ar fi recunoscut deja că au greşit.

Echipa ar fi omis un detaliu în analizarea prafului cosmic, prim urmare semnalul detectat de ei ar fi putut proveni din altă sursă, nu din undele gravitaţionale primordiale, spun unii fizicieni, printre care şi Adam Falkowski, de la Laboratorul de Fizică teoretică din Orsay, Franţa.

Cu toate acestea, savanţii americani îşi susţin în continuare teoria. Totuşi, pentru a fi confirmată ipoteza lor, este nevoie ca o altă echipă să confirme sau să infirme experimentul.

In locul gravitatiei, unii oameni de stiinta au inceput sa reconsidere vechea ipoteza a eterului ... interesant nu ?
___________________
Suprema intelepciune este sa pricepi ceea ce citesti si sa taci cand nu ai nimic de zis.