Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Ti-am raspuns la acest mesaj. Hronograful este o carte apocrifa. Exista multe carti apocrife legate de Vechiul Testament sua de Noul Testament. Apocrifa insemana ca nu este recunoscuta intre cartile canonice. De obicie sunt scrise de cineva, fara a avea o legatura cu realitatea.

Catalin2, ia sa vedem ce cred altii mai "ortodocsi" despre Hronograf:

Extras din http://romania-urmasilor.blogspot.ro...-costachi.html

Una dintre ramurile teologiei crestine, cea care completează istoria biblică, prin diferite conexiuni cu informatii oferite de traditiile vechi, dar si cu informatii din scrierile apocrife, este cronologia biblică. Scrierile apocrife au fost utilizate de Părintii Bisericii în operele lor, însă nu se poate preciza în ce măsură. Sfintii Părinti au filtrat aceste informatii pe baza criteriilor doctrinare, pentru că traditia autentică este conditionată de cei trei factori, quod semper, quod ubique et quod ab omnibus creditum est, adică o învătătură trebuie să fi fost dintotdeauna, pretutindeni si de către toti acceptată. Acesta este consensul democratic întemeiat de Hristos în crestinism; "câte veti lega voi pe pământ, vor fi legate si în cer". (Matei XVIII, 18)

Cele dintâi scrieri vor fi fost cele cronografice, primii oameni care-au avut la îndemână scrisul au dorit să lase amprenta existentei lor în istorie, precum si eventualele descoperiri făcute. Relatia pe care cronicile vechi o au cu scrierile biblice este complementară. Există în scrierile biblice informatii incomplete, si pe care doar traditia le completează, dar există si în cronografii informatii care nu coincid cu cele scripturistice, unele sunt explicate, altele rămân ambigue. Rămâne de aplicat filtrul celor trei conditii de mai sus si girul Sfintilor Părinti ai Bisericii.

Asadar, luăm spre analiză Hronograful tipărit la 1837, în mănăstirea Neamt, de Arhimandritul Mardarie, staretul mănăstirilor Neamt si Secu din acel timp. Scrierea are binecuvântarea Mitropolitului Veniamin Costachi si pretentia că a început a fi scrisă pe vremea lui Avraam. Purtând semnătura unuia dintre ierarhii cunoscuti ai Bisericii, îi acordăm Hronografului toată atentia, evidentiind informatii de interes general pentru teologi, dar si pentru ceilalti crestini.

De la Adam până la Hristos, numără Hronograful 5508 ani. Până la Avraam sunt socotiti 3500 de ani, iar de la Avraam la Hristos, 2008 ani. Anii acestia se numără de la facerea lui Adam, dar nu se stie cât timp a petrecut Adam în Rai, înainte de căderea în păcat si scoaterea lui din Rai. Cu referire la zilele facerii, se spune că în prima zi, când a făcut Dumnezeu lumina, tot atunci i-a făcut si pe îngeri, însă Sfintii Părinti spun că îngerii au fost făcuti mai înainte de materie, iar aici găsim trimitere la Fericitii Augustin si Ieronim si la Sfintii Vasile cel Mare, Grigorie Teologul, Ambrozie si Ioan Damaschin, ceea ce pecetluieste această învătătură.

Catalin2, se pare ca desi nu prea stii despre Hronograf ... ne mai dai si lectii ... fara macar sa te documentezi ... nu ti-e jena ?

În prealabil postat de catalin2

2. Scrie in acel pasaj de alergarea soarelui si a stelelor, adica aceeasi problema ca la pasajul biblic cand soarele a stat in loc. Si acolo era vorba de ceea ce inteleg oamenii de atunci, ce au vazut ei. In al doilea rand astronomii spun ca Soarele se misca si el cu o anumita viteza, la fel si stelele.

Catalin2, aici ai terminat-o cu logica si ai inceput sa te plimbi, agale, pe campii. Daca tu atata intelegi e doar problema ta, nu vreau sa te jignesc ... dar nu e vorba de ce intelegeau oamenii de atunci, stiu ca nu poti sa intelegi, dar asa e, iar ce cred acum astronomii ... nici nu are legatura cu subiectul.

În prealabil postat de catalin2

Inca din 288 inainte de Hristos Alistarh din Samos descria heliocentrismul. Asta arata cat de ridicol e sa luam ca dogma ce spuneau niste invatati pagani,...

Catlin2, Aristotel si mai tarziu Ptolemeu, au demonstrat ca heliocentrismul lui Alistarh din Samos este o prostie ... dar pentru asta mai trebuie sa mai si citesti. Ridicol este ca tu crezi ca "geocentrismul" ar trebui sa fie luat ca "dogma" ... am vazut ca ai facut o obsesie din asta ... iti repet, nu e dogma.

În prealabil postat de catalin2

Niciodata ortodocsii nu au facut o dogma din invartirea pamantului sau din forma pamantului.

Se pare ca doar tu ai aceasta obsesie, cu dogma si cu leul cu 10 picioare ... probabil ca e un cliseu al tau. Catalin2, mai ai multe de invatat pana vei avea "autoritatea" sa afirmi ca stii tu "perfect" cu ce se ocupa ortodoxia ... se pare ca esti atat de orgolios incat nu te poti abtine sa nu ne dai lectii ...

P.S.
Catalin2, sfatul meu este sa te calmezi, sa nu mai dai "Report" ... si sa fii un pic mai politicos, ca nu ne tragem de sireturi.