Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[Igor_Paslusnik]

Cred că nici Capy, nici Delia, nici Cristirg, nu au citit din Maxim Mărturisitorul, nici din Grigorie Palama, poate nici 5 pagini. Iar Dogmatica Sfântului Ioan Damaschin, a-ţi răsfoito, după răspunsuri lui Capy...

Iertare, e doar părerea mea...

Exact, cristirg, Hristos S-a născut Dumnezeu adevărat şi Om adevărat. Tocmai ca prin persoana Sa Dumnezeiască, să poată îndumnezei persoana noastră omenească. Deci firea omenească în Hristos, ia sens de persoana omenească. De aceea Pastorala NU E greşită. S-a pronunţat aşa, tocmai că azi e prăznuit Sfântul Grigorie Palama, ca să facă analogia cu îndumnezeirea omului.

HAI MĂI CĂ NU-I CHIAR AŞA GREU... :) Dogmatica, prin Patristică şi Biblie, alături prin imposibilitatea excluderii ereziologiei sau azi, sectologie, e domeniul meu preferat, că aşa am ajuns să-mi înţeleg credinţa.

Recunoşti că parantezele pătrate, le-ai introdus tu, cristirg ?

[cristirg]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Recunoşti că parantezele pătrate, le-ai introdus tu, cristirg ?

-recunosc,tu recunosti ca ai zis ca s-a nascut omcand de fapt :

"Sfânta Fecioară n-a născut simplu om, ci un Dumnezeu adevărat."

[Igor_Paslusnik]

Da, recunosc şi eu. Iertare. Am fost incomplet, trebuia să scriu tot. Puţină neatenţie şi strică sensul sănătos al învăţăturii mântuitoare.

Doamne ai milă. Nădăjduiesc că s-a înţeles, măcar cât de cât, Pastorala nu s-a greşit, să înţelegem de ce terminologia "persoană omenească" trebuie înţeleasă nu că ar fi două persoane, ci prin prisma îndumnezeirii omului, om care nu poate fi după fire cu Hristos, decât prin persoană. Căci omul e creatură, nu Creator. Dacă luăm după fire, şi nu după Persoană, ajungem la o nouă erezie, îndumnezeirea omului după fire... Ajungem ca lucifer, Doamne fereşte.

Terminologie, nu întâmplător, expusă pentru învăţăturile Sfântului Grigorie Palama al harului şi luminii -necreate- (nu create, cum spun ereticii din apus) la care omul are acces prin Uşa, adică Hristos, dar ca prin calitatea de persoană omenească, şi nu după firea lui Hristos, că atunci firea lui Hristos, nu le putem separa, că dăm în cele 4 mari erezii, iar dacă facem referire la fire, şi nu la personă, ajungem ca lucifer... Deci, har şi energii necreate(!) de la Tatăl, prin Hristos, în Duhul Sfânt, ca să aibe loc îndumnezeirea omului, învăţături expuse la Sfântul Sinod al 8-lea ecumenic, expres pentru a combatere ereticii franco-latini, sau "romano-catolici".

Cu rugăciune, o să înţelegem mai mult.

[Capy]

În prealabil postat de Barsaumas

Sa spui ca Hristos Intrupat, adica Iisus Hristos, nu este o fiinta umana este apollinarism pur. Adica erezie condamnata. Cu alte cuviinte, tu si Capy, tomcai sunteti pe cale sa va luati un bilet in bolgia ereticilor.
Cauta singur despre Apolinarius. Iti spun doar atit: omul acela sustinea ca...Domnul nu avea nous-ul, adica mintea, si nici sufletul omaenilor, si cumva aspectul sau uman era o masca, sufletul de om avind in loc cica firea divina. Asa o blasfemie a fost combatuta perfect la Sinodul din 381. Daca tu si Capy vreti sa fiti apolllinaristi, Dumnezeu cu mila!
Eu ma retrag de pe topicul asta.

Se pare că trebuie să reiau iar mesajele din urmă.
De unde ai mai scornit şi asta???
Nu a afirmat nimeni aşa ceva. Eu am spus tocmai contrariul.


Cele două firi (divină şi umană) sunt unite pentru totdeauna în Ipostasul/Peroana lui Hristos: fără amestecare, fără schimbare. fără despărţire şi fără împărţire!!!
Hristos este Om Desăvârşit şi Dumnezeu Desăvârşit !

Om Desăvârşit înseamnă că nu îi lipseşte nimic din însuşirile firii umane.
Am explicat clar că firea umană (omenească) - adică Om Desâvârşit - înseamnă trup însufleţit de suflet raţional şi înţelegător / raţional şi mintal!!! Firii Sale umane nu îi lipseşte nimic fiindcă este deplină: are trup, suflet şi minte. Ce nu ţie clar ???

"Hristos a luat intreaga fire omeneasca adica trupul, sufletul, mintea si toate celelealte elemente componente ale naturii umane, pentru ca altfel, nu ar putea sa le vindece." (Vlădica Ierotheos Vlachos)

[delia31]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Cred că nici Capy, nici Delia, nici Cristirg, nu au citit din Maxim Mărturisitorul, nici din Grigorie Palama, poate nici 5 pagini. Iar Dogmatica Sfântului Ioan Damaschin, a-ţi răsfoito, după răspunsuri lui Capy...

Iertare, e doar părerea mea...

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Uite, eu cred că "fire" şi "persoană" sunt unul şi acelaşi lucru

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Sfântul Maxim Mărturisitorul, este al 2-lea Sfânt al meu preferat.

Igor, poti te rog sa verifici tu ce zice Sf. Maxim Marturisitorul combatandu-l pe Sever care confunda firea (ousía-phýsis) cu ipostasul (prósopo-hypóstasis).

Confundarea termenului de ipostas/fire duce la grave consecinţe atât în hristologie cât şi în triadologie: „Sever, spunând că firea şi ipostasul sunt acelaşi lucru, face din unire o amestecare şi din deosebire o împărţire. Prin acestea se arată lărgind sensul Treimii într-o pătrime de persoane şi tăind taina unităţii într-o doime de Dumnezeire, negând lui Hristos cu blasfemie toată existenţa fiinţială

Sfântul Maxim Mărturisitorul, Scrieri¸partea a doua, Scrieri şi epistole duhovniceşti, PSB 81, trad. din greceşte, introd. şi note de Pr.Prof.Dumitru Stăniloae, Bucureşti, Editura Institutului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române, 1990, p. 138.

Tocmai datorită distincţiei capitale dintre ipostas şi fire putem spune că în Hristos sunt „două” identităţi: „a. a divinului şi umanului – dumnezeirea deofiinţă cu Tatăl şi Duhul, iar prin umanitate identic cu oamenii – b. identitatea după ipostas a părţilor prin care se distingea de extreme, păstrând neamestecată distincţia dintre ele” .

Noapte buna tuturor!

[Igor_Paslusnik]

Delia, nu am confundat ipostas cu fire. Persoana cu firea, în Sfânta Treime, este una, iar pentru îndumnezeirea omului este alta.
Explic:

Când spun fire şi persoană ca fiind acelaşi lucru, includ îndumnezeirea, pe care tu nu o incluzi. Dar nu mă refer la Sfânta Treime, unde Hristos este O PERSOANĂ, ca ipostas. Ce ai extras din Sfântul Maxim Mărturisitorul, nu include îndumnezeirea, ci arată doar ortodoxia, faţă de cele 4 erezii: arianism, nestorianism, apolinarism şi monofizitsm.

Dar Sfântul Maxim nu vorbeşte de îndumnezeire, fiindcă nu e nevoie. Îndumnezeirea era empirică, nu avea nevoie de teorie scolastică, decât cerută mai târziu de ereticii apuseni, şi oferită de Sfântul Grigorie Palama.

Deci terminologia persoană oamenească trebuie înţeleasă strict prin îndumnezeire, căci prin fire, omul nu poate fi Dumnezeu. Omul fiind creatură, iar Dumnezeu fiind Creator. Dacă spui că omul se îndumnezeieşte prin firea(!) Mântuitorului Hristos, spui: care fire, omenească sau dumnezeiască? Şi ai căzut în cele 4 erezii, rând pe rând. Iar dacă spui se îndumnezeişte prin firea Dumnezeiască, devenim luciferici... o nouă erezie, a 5-a, Doamne fereşte, care e defapt prima...

Înţelegi Delia?

Doamne, îmi doresc să se înţeleagă că pastorala nu e greşită, şi trebuie înţeleasă prin îndumnezeire.

Mă bucur mult, sincer, pentru topicul acesta. Ne lămurim.

[catalin2]

În prealabil postat de Capy

Hristos este Om Desăvârşit şi Dumnezeu Desăvârşit

Aceasta afirmatie este fara sens, nu exista "Dumnezeu desavarsit", e un fel de pleonasm. De aceea propozitia corecta este "Om adevarat si Dumnezeu adevarat".

În prealabil postat de Capy

Om Desăvârşit înseamnă că nu îi lipseşte nimic din însuşirile firii umane.

Daca asta crezi (e si corect), atunci de ce ati mai disuctat degeaba atatea pagini? Tu spui ca Hristos a devenit OM, adica si Om si Dumnezeu in acelasi timp. Adica nu e nimic gresit in pastorala.

[catalin2]

În prealabil postat de cristirg

-recunosc,tu recunosti ca ai zis ca s-a nascut omcand de fapt :
"Sfânta Fecioară n-a născut simplu om, ci un Dumnezeu adevărat."

Nu stiu daca si Capy sustine asa ceva (din afirmatii reiese ca nu, dar din faptul ca el contesta ca Hristos a devenit persoana umana, deci Om, reiese ca da), ceea ce spui e o erezie veche. Practic neaga toata invatatura crestina, invatatura Intruparii.
Tu spui ca Hristos nu a devenit Om, ci a fost doar Dumnezeu care a avut o aparitie pamantesca (asa cum sunt aparitiile ingerilor, sau a Persoanelor divine). De exemplu intr-o carte un inger locuieste intre oameni, fara sa devina om, fiind inger cu o aparitie omeneasca. Hristos a luat firea omeneasca, deci a devenit Om, fiind in acelasi timp Om si Dumnezeu. Om inseamna ca a devenit persoana umana. Nu e nicio filozofie aici.

[Igor_Paslusnik]

Cătălin: cristirg, nu a vrut să separe pe Hristos, între Dumnezeu şi Om. Explicam mai sus de cele 4 erezii hristologice.

A vrut să spună Dumnezeu Adevărat şi Om Adevărat. Iar teotokos, adică Născătoare de Dumnezeu, nu înseamnă că Preacurata nu e şi Născătoare de om, antropotokos. Dar se spune teotokos, ca să arate Dumnezeirea lui Hristos, ca să combată erezia lui Arie, dar e şi antropotokos. Însă nu rămâne antropo, fără teo. Dar Arie, n-a vrut să accepte, etc.
La fel, cum a exprimat cristirg, nu exlude şi om adevărat. Îţi dai seama uşor, fără să fi cârcotaş, simţi că asta a vrut să spună, citând pe Sfântul Ioan Damaschin, dar ce expui tu, îl înjoseşte pe cristirg, ca să afirmi corectitudinea sintagmei "persoană omenească".

Învăţătura mântuitoare, care am expuso, nu înjoseşte pe nimeni, am explicat de ce şi cum este corectă "persoana omenească".

Iar ce spui tu: "Hristos a luat firea omeneasca, deci a devenit Om, fiind in acelasi timp Om si Dumnezeu. Om inseamna ca a devenit persoana umana. Nu e nicio filozofie aici."

Da, aici ai dreptate, însă doar prin prisma îndumnezeirii, altfel, ajungem la o nouă erezie. Doamne fereşte.

Acum, te rog a binevoi să mergi să răspunzi şi la "Cele 8 erezii augustiniene", unde îmi ponegrezi şi-mi denigrezi ierarhul adormit.

[Capy]

În prealabil postat de catalin2

Aceasta afirmatie este fara sens, nu exista "Dumnezeu desavarsit", e un fel de pleonasm. De aceea propozitia corecta este "Om adevarat si Dumnezeu adevarat".

Aceasta spune Sfântul Sinod Ecumenic.Tu ştii mai bine? Nu este nici un pleonasm, fiindcă Sfântul Sinod Ecumenic când a formulat sintagma "Om desăvârşit" a avut în vedere să elimine celelalte erezii, cum ar fi de exemplu apolinarismul. Prin sintagma "Om desăvârşit" se arată că firii umane nu îi lipseşte nimic.

În prealabil postat de catalin2

Daca asta crezi (e si corect), atunci de ce ati mai disuctat degeaba atatea pagini? Tu spui ca Hristos a devenit OM, adica si Om si Dumnezeu in acelasi timp. Adica nu e nimic gresit in pastorala.

Om Desăvârşit nu înseamnă "persoană omenească", fiindcă firea nu se confundă cu persoana!!!
Îţi repet Om Desăvârşit indică firea umană care este unită pentru totdeauna cu firea divină în Persoana lui Hristos.

Om Desăvârşit adică "fire omeneasca adica trupul, sufletul, mintea si toate celelealte elemente componente ale naturii umane, pentru ca altfel, nu ar putea sa le vindece." (Vlădica Ierotheos Vlachos)