Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[delia31]

În prealabil postat de catalin2

Am vazut ca si Capy avea aceasta neintelegere, cu Omul desavarsit, apoi s-a corectat. Si tu am vazut ca scrii despre asta. Sf. Damaschin scrie despre Dumnezeu desavarsit si Om desavarsit, dar nu in aceasta intelegere, pentru ca nu ar avea sens "Dumnezeu desavarsit", e un pleonasm. Sf. Damaschin explica dupa aceea ce insemna, ca Hristos are toata firea divina si toata (intreaga) firea omeneasca. In loc de "intreaga" s-a folosit "desavarsit". Dar Hristos a devenit si Om desavarsit, dupa ce a invins ispitele si pacatele, pentru ca astfel e si efortul personal. Nu a fost direct om desavarsit, nu ar mai fi invins nimic.

ooops, surpise!
Ce intreb eu si ce am surpriza sa aflu!
Eu nu-l intrebasem pe Capy daca cele doua propozitii ar fi cumva disjuncte, ci care e continutul teologic al fiecareia, si la care achieseaza cel mai bine, incercand sa aflu de la el, daca admite pe deplin exprimarea ca Hristos e simultan atat Persoana divina a umanitatii, adica Omul prin excelenta,
cat si persoana omeneasca a Treimii. Una si aceeasi. Nu alta, nu inca una. Ipostas compus.
Daca da, atunci n-ar trebui sa ne mai corecteze pe noi cand il numim Persoana divino-umana sau Teandrica.
Pt. ca formal admite ca Hristos e persoana in doua firi, dar nu-i convine exprimarea divino-umana.

Ca sa aflu de la tine ca afirmatia - Hristos e omul desavarsit ar trebui corectata.
Zi-mi si mie de ce? Nu e Hristos omul desavarsit al firii umane?
(desigur, aici sunt de acord cu tine, ca ar fi o neintelegere. N-ai inteles unde batea intrebarea mea pt. Capy. No prob).