Arhitectura bisericilor: dupa canon sau dupa gust?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sophia

Pe mine o biserica atat de modernista, ca cea de mai sus

Dar nu este de loc o biserica modernista. Si, credeti-ma, am un organ special, cu o acuitate formidabila in a detecta modernismul.
O biserica modernista este una care seamana cu orice altceva decat cu o biserica (sala de expozitie, teatru, aeroport, hala etc), care nu este orientata spre Dumnezeu, ci spre oameni sau orice altceva, care are trasaturi de arta modernista (minimalism, caracter inalt repetitiv, unghiuri drepte, spatii care isi "preiau" destinatia) etc. Nimic din toate aceastea in cazul in speta.

Poate vreti sa spuneti ca nu respecta intru totul planul bizantin, ci doar il schiteaza. Asta, da! Si tocmai aici e particularitatea acestei biserici. La urma urmei, stilul bizantin e unul care a cunoscut gloria cu mult timp in urma. Nu putem cere arhitecturii sa ramana ca acum 1000 de ani, nici nu se poate construi cu materiale de acum dupa planuri de atunci (si cu acelasi rezultate frumoase). Stilurile se nasc si se transforma.

Si daca tot se doreste acest modernism eu atunci as merge si mai departe si as intreba: de ce nu biserici in aer liber? Vara. Asa cum facea Iisus cu ai lui acum 2000 si ceva de ani.

Fiindca un preot ortodox nu poate oficia in aer liber decat cu aprobarea episcopului si in mod exceptional, nu de rutina.

Imi place in schimb arhitectura noii catedrale. Nu stiu cum va fi interiorul.

Care catedrala? A "Mantuirii neamului" (ma pufneste rasul, nu ma pot obisnui)? E o arhiectura corecta, aflata in banca ei, gandita special ca sa nu starneasca contrarietati. In afara de proportiile ciclopice, care starnesc oricum. E foarte bine si asa. Originalitatea cu orice pret si anume de dragul originalitatii, iata, intr-adevar, una dintre caracteristicile (post)modernismului.