Pagini de istorie care nu se mai predau în școli!

[Vitiate]

Ce?! Si homosexualul de tsar Petru cel Mare e cica sfant?! Ptiu. Uite de asta nu (mai) cred in institutia canonizarii: prea e caricaturala dupa motive politice.
Si, Igore, e de bun-simt sa nu ruinezi un topic, mai ales daca nu prea te dai in vant dupa istorie. Daca zici ca un studiu corect si (cat mai cu putinta) obiectiv al istorieri e "pierdere de mantuire", prin absurd so be it. Oricum nu suport (si in sensul romanesc si in cel englezesc al acestui verb) ideea de mantuire, asa cum o vad crestinii practicanti, asa ca...ce-am avut si ce-am pierdut.
No, inapoi la topic.

[tabitha]

În prealabil postat de Vitiate

Ce?! Si homosexualul de tsar Petru cel Mare e cica sfant?! Ptiu. Uite de asta nu (mai) cred in institutia canonizarii: prea e caricaturala dupa motive politice.

Nu e sfânt, ci l-a "canonizat" Igor din exces de zel.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Acel istoric zăpăcit, desigur premiat cu Pulitzer, nu întâmplător, a scris despre Sfântul Martir Petru cel Mare

Mai si pui vorbele tale în cârca altuia...
Istoricul american a scris despre omul de stat Petru cel Mare.
De unde l-ai scos sfânt si martir??

[Vitiate]

...tot "papistasii" mult-injurati de fanatici au ajutat insulele de latinitate din Balcani, asa cum au facut-o si in timpul cruciadelor. Noi romanii datoram multe Papalitatii, si cateva chiar si Ducelui. "Minunatii frati intru ortodoxie", grecoteii, au asuprit, masacrat si asimilat poporul aroman, folosindu-se inclusiv de gretosii clerici greci, aceeasi care se impauneaza cu vai, nu ar fi putut exista ortodoxia fara uleioasa limba greaca (Ionel Teodoreanu o defineste astfel, in "La Medeleni", si are dreptate, are ceva alunecos, de ulei de masline, pe bune), in acelasi timp instigand la omor grav si deosebit de grav oile umane grecesti drogate cu evlavie si nationalism fanatice.

http://www.napocanews.ro/2010/02/pri...n-balcani.html

[iuliu46]

În prealabil postat de Vitiate

Daca zici ca un studiu corect si (cat mai cu putinta) obiectiv al istorieri e "pierdere de mantuire", prin absurd so be it.

Ce te face sa crezi ca ideile excentrice ale unora ar fi corecte sau ar reprezenta un studiu "obiectiv al istoriei" ?

[Vitiate]

În prealabil postat de iuliu46

Ce te face sa crezi ca ideile excentrice ale unora ar fi corecte sau ar reprezenta un studiu "obiectiv al istoriei" ?

Iuliu, eu sdunt cinsdtit: pe mine chiar ma intereseazaadevarul. Nu stiu ce vor acei unii. Daca au idei excentrice, gen "omul a fost creeat de extraterestri", sa isi bage ideile idioate unde nu ii saruta razele soarelui. Stiu la ce te referi, stiu ca ca exista efectiv un razboi spiritual, purtat inclusiv cu mijloacele stiintei si culturii, dar pe mine ma intereseaza cioburile de adevar din discursul oricui, nu "tinta ideologica", adica subiectivismul latrator gen "ai nostri au dreptate fiindca sunt ai nostri".
DACA e adevarat, de pilda, ca inainte de Edictul de la Mediolanum, Biserica facea o intelegere cu "securistii" romani, livrandu-le "eretici"/dizidenti ca prizonieri, in dublul scop de purificare ideologica a propriilr randuri si asigurare a supravietuirii organizatiei, atunci acest lucru trebuie spus indiferent de cat pierde Biserica ca si imagine sau credinta ca putere.
DACA e adevarat ca cei ce "conduc lumea" fac experimente oculte pentru a modifica planeta la toate nivelurile, astfel incat o anume entitate sa poata lua trup si imparati, iar terorismul si exploatarea pana la distrugere a naturii au ca scop tocmai hranirea cu energie a dumneshitului lor unic, atunci acest lucru trebuie spus, indiferent de cast de ridicol pare, cat de spalata pe creier e populatia care e culmea complicele propriilor calai sau cat pierde Sistemul din asta.
Trebuie luata partea de adevar/bine, din ce spune sau face indiferent cine, si asamblata intr-o viziune mai larga. Asa gandesc eu, asta simt, asta spun. Ma stii doar. Urasc parti-pris-ul si minciuna mai mult decat orice altceva pe lumea asta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Vitiate

Iuliu, eu sdunt cinsdtit: pe mine chiar ma intereseazaadevarul. Nu stiu ce vor acei unii. Daca au idei excentrice, gen "omul a fost creeat de extraterestri", sa isi bage ideile idioate unde nu ii saruta razele soarelui. Stiu la ce te referi, stiu ca ca exista efectiv un razboi spiritual, purtat inclusiv cu mijloacele stiintei si culturii, dar pe mine ma intereseaza cioburile de adevar din discursul oricui, nu "tinta ideologica", adica subiectivismul latrator gen "ai nostri au dreptate fiindca sunt ai nostri".
DACA e adevarat, de pilda, ca inainte de Edictul de la Mediolanum, Biserica facea o intelegere cu "securistii" romani, livrandu-le "eretici"/dizidenti ca prizonieri, in dublul scop de purificare ideologica a propriilr randuri si asigurare a supravietuirii organizatiei, atunci acest lucru trebuie spus indiferent de cat pierde Biserica ca si imagine sau credinta ca putere.
DACA e adevarat ca cei ce "conduc lumea" fac experimente oculte pentru a modifica lumea, astfel incat o anume entitate sa poata lua trup si imparati, iar terorismul si exploatarea naturii au ca scop tocmai hranirea cu energie a dumneshitului lor unic, atunci acest lucru trebuie spus, indiferent de cast de ridicol pare, cat de spalata pe creier e populatia care e culmea complicele propriilor calai sau cat pierde Sistemul din asta.
Trebuie luata partea de adevar/bine, din ce spune sau face indiferent cine, si asamblata intr-o viziune mai larga. Asa gandesc eu, asta simt, asta spun. Ma stii doar. Urasc parti-pris-ul si minciuna mai mult decat orice altceva pe lumea asta.

Pai tu crezi ca esti gica contra, dar de fapt nu esti gica contra ci esti chiar foarte mainstream.
Niste oameni destepti s-au intalnit la Frankfurt la inceputul secolului trecut si au inventat chestia asta cu teoria critica. De ce sa mai cuceresti tari purtand razboaie cand poti pur si simplu sa-i anihilezi pe oamenii de acolo daramandu-le toti pilonii pe care ei si-au cladit civilizatia ?

[Vitiate]

În prealabil postat de iuliu46

Pai tu crezi ca esti gica contra, dar de fapt nu esti gica contra ci esti chiar foarte mainstream.
Niste oameni destepti s-au intalnit la Frankfurt la inceputul secolului trecut si au inventat chestia asta cu teoria critica. De ce sa mai cuceresti tari purtand razboaie cand poti pur si simplu sa-i anihilezi pe oamenii de acolo daramandu-le toti pilonii pe care ei si-au cladit civilizatia ?

Stai putin. Daca un fapt e reprobabil, daca e un adevar comiterea lui, indiferent de cine: state, servicii de info, corporatii, secte, loje, biserici, oengeuri, etc., nu trebuie spus, repet, daca e adevarat, doar ca sa sustinem cutare traditii sau cutare organizatii, sa nu le daramam imaginea?! Acelasi rationament daca e vorba de ceva bun: trebuie spus, ca adevar/lucru bun in sine, indiferent de la cine vine.
De exemplu, daca e adevarat ca au fost khazari si altii inruditi cu ei in Biharia, inaintea maghiarilor, acest fapt e adevar, pragmatic vorbind e si neutru moral, si trebuie mediatizat. Sau ca samanismul vindeca boli la care alopatii ridica din umeri, si e de fapt lupta contra demonilor, nu colaborare cu ei, cum spune propaganda de un anume tip, si asta trebuie spus. Nu e neutru moral, ci pozitiv moral: sanatatea e un dar de Sus. Aparand-o, intr-un fel Il slujim pe Creator, dorindu-ne acel bine pe care si El ni-l doreste. Si multe altelede genul.
Dimpotriva, daca niste rahati cu ochi fac propaganda pedofila, acei rahati trebuie opriti pe orice cale, inclusiv o bataie incapacitiva pe termen lung, indiferent ce ar spune legea, europa sau uniunea sovietica ailalta: propaganda pedofila e negativa moral si trebuie eliminata, daca e nevoie si prin aaaaa resetarea fizica severa a sustinatorilor.

[iuliu46]

În prealabil postat de Vitiate

Stai putin. Daca un fapt e reprobabil, daca e un adevar comiterea lui, indiferent de cine: state, servicii de info, corporatii, secte, loje, biserici, oengeuri, etc., nu trebuie spus, repet, daca e adevarat, doar ca sa sustinem cutare traditii sau cutare organizatii, sa nu le daramam imaginea?! Acelasi rationament daca e vorba de ceva bun: trebuie spus, ca adevar/lucru bun in sine, indiferent de la cine vine.

Depinde de adevar. Care e adevarul ? Cel al lui Iorga sau al lui Giurascu ? Sau cel al lui Djuvara sau Boia sau al nu stiu carui american ? :)
De ce nu te uiti 2 minute la documentarul ala ca sa vezi pana unde s-a ajuns in SUA ? Albi in piele de negri.

[iuliu46]

Deci daca nu esti de acord cu adevarul si nu te simti oprimat, esti sigur un alb in pielea unui negru, un accident genetic cu siguranta.
Asa si aici. Daca nu te simti vinovat ca esti roman, daca nu crezi ca Eminescu a fost vreun sifilitic sau ca Brancoveanu nu a fost sfant, sigur esti dus cu pluta.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Vitiate

Iuliu, eu sdunt cinsdtit: pe mine chiar ma intereseazaadevarul. Nu stiu ce vor acei unii. Daca au idei excentrice, gen "omul a fost creeat de extraterestri", sa isi bage ideile idioate unde nu ii saruta razele soarelui. Stiu la ce te referi, stiu ca ca exista efectiv un razboi spiritual, purtat inclusiv cu mijloacele stiintei si culturii, dar pe mine ma intereseaza cioburile de adevar din discursul oricui, nu "tinta ideologica", adica subiectivismul latrator gen "ai nostri au dreptate fiindca sunt ai nostri".
DACA e adevarat, de pilda, ca inainte de Edictul de la Mediolanum, Biserica facea o intelegere cu "securistii" romani, livrandu-le "eretici"/dizidenti ca prizonieri, in dublul scop de purificare ideologica a propriilr randuri si asigurare a supravietuirii organizatiei, atunci acest lucru trebuie spus indiferent de cat pierde Biserica ca si imagine sau credinta ca putere.
DACA e adevarat ca cei ce "conduc lumea" fac experimente oculte pentru a modifica planeta la toate nivelurile, astfel incat o anume entitate sa poata lua trup si imparati, iar terorismul si exploatarea pana la distrugere a naturii au ca scop tocmai hranirea cu energie a dumneshitului lor unic, atunci acest lucru trebuie spus, indiferent de cast de ridicol pare, cat de spalata pe creier e populatia care e culmea complicele propriilor calai sau cat pierde Sistemul din asta.
Trebuie luata partea de adevar/bine, din ce spune sau face indiferent cine, si asamblata intr-o viziune mai larga. Asa gandesc eu, asta simt, asta spun. Ma stii doar. Urasc parti-pris-ul si minciuna mai mult decat orice altceva pe lumea asta.

Omule, citeşte actele martirice.

Ţie, oricine îţi spune o găluşcă împotriva Bisericii, tu o înghiţi de bună.
Şi dacă vine cineva să-ţi spună că aia a fost o găluşcă, îl etichetezi imediat fanatic clerico-nu-ştiu-cum.
Oricum ai spus că nu te interesează de mântuire. Pentru cuvintele tale vei fi judecat, nu ale altuia.

Citeşte ACTELE MARTIRICE, în volumul PSB 11, şi apoi nu vei mai spune că Biserica livra eretici. Vai şi-amar, câtă denigrare la adresa Bisericii. Şi credulii, care abea aşteaptă să mai audă ceva împotriva Sfintei Ortodoxii, cred imediat. Măcar de-ar fi adevărat.

Uite, poate îţi place să citeşti pe laptop. Tot e ceva decât nimic:

ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec...0martirice.pdf

E una din puţinele cărţi ce le-am citit plângând. Am plâns citind, să nu-mi fie spre laudă.

Cadou, Adevărul ! ASTA-I ISTORIE ! ISTORIA SFINŢILOR... Adevărata istorie, nu alternativă. Un fragment de istorie...

Iar antihristul, da, va veni, ca conducător al lumii. Dar nu e un demon cu mască umană. Nu-i dă nimeni putere unui demon să ia trup omenesc, cum a avut Hristos.
Staţi liniştiţi.
Ci antihristul, e cea mai diabolică gândire umană, tipologia umană ce defineşte răutatea umană prin excelenţă. Oferite de demoni, clar.

Antihristul, va fi un om, care va fi efectiv cu toată fiinţa lui, împotriva lui Hristos, a Sfinţilor, creştinilor şi a Bisericii. Şi va lupta împotriva lor, cu toată energia lui, toată puterea lui, toată viaţa lui, condus şi posedat fiind de demoni. Cum şi azi, sunt foarte mulţi din aceşti antihrişti.
Va urâ iubirea creştinilor din tot adâncul fiinţei lui. Va căuta să o demoleze de peste tot.

Că spune Biblia:
"Copii, este ceasul de pe urmă, şi precum aţi auzit că vine antihrist, iar acum mulţi antihrişti s-au arătat; de aici cunoaştem noi că este ceasul de pe urmă." - I Ioan 2, 18.

Deci ce zice? Mulţi antihrişti s-au arătat. Deci antihriştii sunt acei oameni, dedicaţi vătămării şi suferinţei sistematic provocate Bisericii. Zi şi noapte.

Şi da, unul din aceşti mulţi antihrişti, va ajunge conducătorul lumii, al unui guvern mondial probabil şi va ridica război sfinţilor, cum spune Biblia.

Nu-i mare filosofie.

Adevărul e limpede. E sub ochii noştri. "Cine are urechi de auzit, să audă".

Of, de-aţi înţelege...