Păcatul susținut de Presedinte !

[ioan67]

În prealabil postat de Iorest

O daca ar fi asta cel mai mare rau, oricum daca s-au facut referirile alea la ceaiuri si sandviciuri si in realitate, e doar o chestiune neinspirata publicarea ei pe un mijloc mai mare de comunicare, m-am plictisit de cate ori am auzit faze similare dupa slujbe, nu constituie o sminteala asta, mai ales daca ele au fost facute din fonduri proprii pentru ca nu se pot confunda cu ce fac partidele.

Aici sunt oameni care bat drum lung pana intr-un loc si atunci un ceai si ceva bucate ajuta sa nu se mai lesine atat dupa ore de asteptat, presa doar speculeaza ca sa le faca sa semene situatiile, la urma urmei si in Grecia manastirile te intampina cu o mica tratatie sau esti anuntat public de calugarul responsabil cu primirea de unde sa servesti nitel vinulet, sau o cafeluta mica si tare si ceva rahat reteta greceasca.

Cand apar stiri despre cum Vaticanul a impartit nu stiu ce ajutoare sau cum Papa a cinat cu tot felul de persoane si le-a spalat picioarele pornite tot de la agentii de presa bisericesti nu am vazut sa sesizeze cineva populism in asta, aceleasi institutii de larga raspandire care preiau, dintr-o data nu mai vad si nici fidelii papei nu se smintesc.

Stiu ce spui, frate, desigur.
Dar asta nu trebuia trambitat. Ci semnalat ca un amanunt, discret...
Mai ales ca era cu totul altceva mai important de evidentiat, intrucat era vorba despre doi sfinti mari si foarte indragiti!...
Dar au fost mai importante, nu-i asa, cifrele care cuantificau alimentele...
Eu numesc asta o gafa si o lezare a imaginii Bisericii. Sa ne reamintim ca menirea Bisericii este in mod secundar una sociala. Parerea mea, sa fiu iertat!

[Iorest]

.............................

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Ma mir ca tocmai tu, care pledezi pentru "gustul obiectivitatii", nu poti pricepe gustul pentru toleranta... Ar fi mult mai usor si, in orice caz, mai putin contradictoriu in el insusi.

Intre valorile crestine nu este "toleranta" ci "iubirea" care e net superioara, da' ce stii tu, de cand te documentezi cvasi-exclusiv se pare din doctrina pe care stau closca organizaiti de tip "Accept" si "SECS" valorile crestine le mai folosesti cel mult pe post de topor la adresa celor cu care ar trebui sa fii frate de credinta, cel putin din perspectiva unor declaratii se pare mai degraba formale.


Pacea lumii de azi nu se primeste de-a gata, Alin, ci se construieste. Iar unde nu e pace launtrica (in organismul unui popor) si securitate, nu prea se construieste bine. Atentia fuge mereu pe zonele de alarma, de conflict, de "zgomot" perturbator.
Presedintele, iti reamintesc, nu este doar al unora, ci al tuturor. Si este responsabil de mentinerea unei stari generale in care sa se poata rezolva, atat cat ingaduie resursele si vremurile, toate problemele sociale intr-un mod echitabil iar nu prin impunerea fortei. Slava Domnului, nu suntem inca sub Putin! Nici noi, ca natiune, nici Biserica!

Inventezi tot felul de notiuni caraghioase "pacea launtrica in organismul unui popor" si "securitate" - cuvant de trista amintire in numele caruia inainte de ' 89 alti ipochimeni ca si cei de azi au varsat mult sange pentru interesele lor, il arunci la mijloc si pe Putin ca un mic agent propagandistic care are agenda lui din care trebuie sa citeze, toate chestii care n-au nici o legatura cu ceea ce se discuta aici.

Iar aceasta problema dezvoltata acum la modul incendiar, fiind copios cultivata de unii, este evident intretinuta politic. Ciolanul, obsesia puterii dicteaza aici - iar nu interesele pentru, vezi Doamne, moralitatea natiunii. Caci daca am fi atat de dornici de moralitate am invata, printre altele, cum sa ne respectam oamenii, institutiile si, in definitiv, pe noi insine.

Iarasi elucubratii, teorii fanteziste care n-au nici o legatura cu problematica dar incearca sa arunce o umbra de indoiala asupra unei initiative la care cu viclenie declarai ca ai subscrie dar de fapt o ataci cu toate ocaziile si din toate unghiurile.

Iar cata vreme Patriarhia si Presedintia nu sunt in conflict, cel putin nu in conflict declarat, nu vad de ce ne comportam ca si cum ar fi. Patriarhul insusi a sustinut pe Presedinte, spunind cuvinte de apreciere, inclusiv referitor la pozitia Presedintelui fata de Biserica, fata de valorile morale. De ce nu ii luati in seama aprecierea si va deziceti, iar, de Patriarh?

Nu stiu pe ce se bazeaza fanteziile astea ale tale, momentan ce stiu e ca domnu' Ioha a dat cu oistea in gard iar Patriarhia i-a atras atentia, dupa care a mai dat-o inca o data dar putin mai spre stanga asa, sa nu mai ia gardul chiar din plin.

Daca ai alte noutati, posteaza cu sublinierile de rigoare.

Momentan te-am invitat de vreo 3 ori sa faci analiza la ce a spus Iohanis si sa ne luminezi si pe noi despre ce era vorba cu "extremismul religios" si care ar fi chipurile, intolerantii fata de care Mareata Lui Persoane se afla in opozitie, dar pauza, se pare ca obiectivismul nu e pe gustul tau.

[cristiboss56]

Crestinismul nu este fanatic si cred in acelasi timp ca in Romania niciodata cultele crestine nu au fost mai unite ca in problema casatoriei. A tine la valorile Scripturii, la casatoria definita de Dumnezeu, ca fiind strict intre un barbat si-o femeie, nu este fanatism, ci inseamna integritate si maturitate, inseamna protectie a societatii poporului roman. Nu cred ca pe viitor domnul Iohannis ar iesi in mod public si ar considera fanatici pe crestini, daca o minoritate musulmana, de exemplu, ar incerca sa impuna Sharia in Romania, iar bisericile crestine ar lua atitudine si ar protesta. Domnul presedinte Iohannis trebuie sa inteleaga ca noi crestinii suntem toleranti, datorita faptului ca asa ne-a invatat Hristos, Cel pe care-L urmam si respectam inainte de toate, insa in acelasi timp traim si ca oameni integri, tinem la valorile in care credem si le consideram drept vitale pentru societatea noastra, familiile noastre si integritatea unei tari.
De aceea il rugam pe domnul presedinte Iohannis, sa-si ceara scuze public datorita jignirilor aduse unei mari parti a populatiei din Romania, doar datorita faptului ca dorim sa protejam casatoria asa cum a lasat-o Dumnezeu si asa cum a imbratisat-o populatia Romaniei pana in prezent. Domnule Iohannis, ati fost ales acolo sa ne protejati valorile imbratisate de acest popor in decursul istoriei, ati fost ales sa ne pastrati integritatea familiei intacta, mai ales ca si dumneavoastra spuneti ca sunteti crestin, astfel intr-o zi veti da socoteala inaintea lui Dumnezeu si veti raspunde pentru faptul ca ati ajuns sa-i calcati in picioare si sa-i negati definirea familiei, asa cum a creat-o El si asa cum o binecuvinteaza pe intreg pamantul de veacuri.

[ioan67]

Nu a spus nimeni, afara de magarii autodeclarati, ca crestinismul e fanatic. In nici un caz Presedintele Romaniei nu a facut aceasta afirmatie.
Astea sunt rastalmaciri calomnioase care nu au nici un suport real in afara de propria voastra interpretativitate. Sa vorbiti atunci cand afirmatiile reale ale presedintelui vor fi explicit impotriva modificarii Constitutiei sau impotriva crestinatatii! Atunci, da, aveti toate motivele din lume sa va exprimati dezacordul.

Dar daca deocamdata va plac aberatiile lozincarde, demagogia calomnioasa si agitatia sterila, ce pot sa mai zic... Treaba voastra. Ati facut o varza de nedescris amestecind in mod penibil si cele bisericesti si cele civice. Nu se mai intelege nimic, decat ca aveti duh de galceava pe probleme foarte importante, care nu asa se abordeaza.

Fiti sanatosi, din partea mea, si numai de bine sa aveti parte!
Mult succes la referendum si, mai ales, sa dea Dumnezeu sa avem parte iarasi de 3,5 milioane de voturi pentru ceea ce consider, impreuna cu voi, normalitatea familiei. Cel putin atatea sa se adune, Doamne ajuta!

[cristiboss56]

"Societatea trebuie să revină la toleranță și la acceptarea celuilalt. Acceptarea celuilalt cu bune și rele. Nu suntem toți la fel. Nu toate grupurile etnice și toate grupurile religioase sunt la fel. Este greșit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios și a solicitărilor ultimative. Eu nu cred în ele și nu le sprijin. Eu sunt adeptul toleranței, încrederii și deschiderii spre celălalt", a fost declarația făcută de președintele României.
Constantin Sturzu, unul dintre cei mai cunoscuți preoți, i-a adresat o întrebare cu aspect retoric pe contul personal de Facebook: "Tocmai am aflat și eu că sunt un "fanatic religios"... Domnule Președinte, dar pe Dumnezeu, care a creat un bărbat și o femeie (pe Adam și pe Eva) și i-a binecuvântat să fie o familie, cum L-ați caracteriza?".
Preotul Constantin Sturzu a fost o lungă perioadă de timp purtător de cuvânt al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, începând din mandatul la cârma instituției a actualului patriarh Daniel.
În acest moment, Constantin Sturzu îndeplinește rolul de preot misionar în cadrul Episcopiei Ortodoxe Române a Spaniei și Portugaliei.

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Inventezi tot felul de notiuni caraghioase "pacea launtrica in organismul unui popor" si "securitate" - cuvant de trista amintire in numele caruia inainte de ' 89 alti ipochimeni ca si cei de azi au varsat mult sange pentru interesele lor, il arunci la mijloc si pe Putin ca un mic agent propagandistic care are agenda lui din care trebuie sa citeze, toate chestii care n-au nici o legatura cu ceea ce se discuta aici.

Iarasi elucubratii, teorii fanteziste care n-au nici o legatura cu problematica dar incearca sa arunce o umbra de indoiala asupra unei initiative la care cu viclenie declarai ca ai subscrie dar de fapt o ataci cu toate ocaziile si din toate unghiurile.


Nu stiu pe ce se bazeaza fanteziile astea ale tale, momentan ce stiu e ca domnu' Ioha a dat cu oistea in gard iar Patriarhia i-a atras atentia, dupa care a mai dat-o inca o data dar putin mai spre stanga asa, sa nu mai ia gardul chiar din plin.

Daca ai alte noutati, posteaza cu sublinierile de rigoare.

Momentan te-am invitat de vreo 3 ori sa faci analiza la ce a spus Iohanis si sa ne luminezi si pe noi despre ce era vorba cu "extremismul religios" si care ar fi chipurile, intolerantii fata de care Mareata Lui Persoane se afla in opozitie, dar pauza, se pare ca obiectivismul nu e pe gustul tau.

Desi nu am timp de pierdut cu rastalmacirile tale obisnuite, iti mai zic o data: Presedintele se mentine in limitele functiei sale, isi face rolul pentru care a fost votat si lucreaza pentru pacea sociala si securitatea cetatenilor fata de care este responsabil inaintea oamenilor si a lui Dumnezeu.
Presedintele nu promoveaza valorile gay si totodata nu incurajeaza incalcarile sau abuzurile unor grupari sociale impotriva altora. A formulat clar ce anume nu sustine, s-a delimitat limpede de orice tentativa de presiune si manipulare in vederea unor interese particulare. Presedintele apara consensul social care e o valoare generala, a tuturor cetatenilor unei tari atunci cand intervine o problema comuna si respectarea prevederilor legale privind procedurile, exact acelasi principiu al consensului si respectului reciproc de care vorbea si Patriarhia cand se referea la treburile Sinodului.

In raport cu Patriarhia, Presedintele si-a precizat limpede pozitia. A dat explicatiile cerute si nu a escaladat nici un conflict. Dimpotriva, prin declaratiile facute la randul sau de Patriarh este limpede pentru orice om cu mintea limpede si binevoitoare ca intre cele doua institutii este un acord intretinut din ambele parti. Slava Domnului!

Acuma, daca nu-ti place asta, n-ai decat sa te certi cu Patriarhul si cu Presedintele!
Pe mine lasa-ma, ca nu mai am vreme de pierdut cu intepaturile tale intrigante.

[ioan67]

În prealabil postat de cristiboss56

Constantin Sturzu, unul dintre cei mai cunoscuti preoti, i-a adresat o întrebare cu aspect retoric ...

Dupa opinia mea, aceasta intrebare ar fi trebuit cenzurata.
In primul rand, pentru ca Presedintele nu are ca sarcina sa caracterizeze pe Dumnezeu. Treaba unui presedinte e cu totul alta: sa participe la rezolvarea treburilor din tara careia ii slujeste, conform regulilor jocului politic in cadrul caruia ocupa si presedintele un loc.
Este fix treaba sfintitului slujitor sa aduca pe Dumnezeu mai aproape de constiinta si faptele oamenilor, conform demnitatii sale preotesti. Nu e treaba presedintilor din nici un stat al lumii sa se ocupe de asta!

In al doilea rand, intrebarea ar fi trebuit sa fie oprita deoarece ea pune paie pe foc acolo unde au pus deja altii de un scaparici. Nu avem nevoie, sub nici o forma, de conflicte sociale intre membrii aceluiasi popor. Nu de dezbinare ducem lipsa, ci tocmai de acordul intre cetateni. Un acord care trebuie construit cu grija, cu pricepere, cu bunavointa. Mai ales de catre crestini, care sunt chemati sa fie nu altfel decat "sarea pamantului si lumina lumii"!

Personal ma asteptam la mai multa grija in formulare din partea unui sfintit slujitor.
E strict pozitia mea personala, sa fiu iertat!

[ioan67]

Ca sa nu mai fiu mereu intrebat din ce alcatuire fac parte si pe cine votez etc., fac urmatoarele precizari pe care mi le asum in totalitate.

Cred in Biserica al carei Imparat nu este din lumea aceasta si Care nu isi epuizeaza sensul si lucrarea in istorie, desi trece mereu si prin istorie.
Cred in Biserica al carei Domn a spus "Dati Cezarului ce-i al Cezarului" si "Supuneti-va stapanirii si mai-marilor vostri". Nu cred in revolutionari si razvratiti.
Cred in Domnul Care a lasat o lege noua, aceea care acopera si inalta toate celelalte legi. este Legea iubirii lui Dumnezeu si a aproapelui.
Cred in Biserica ai carei preoti sunt centrati pe lucrarea duhovniceasca iar nu pe lucrari sociale.
Cred in Biserica ai carei slujitori salveaza suflete, nu ambitii lumesti si desertaciuni materiale.
Cred in Biserica unde fiecare pacatos este primit cu iubire pentru a se lepada de pacat. Unde este indreptat cu rabdare, uneori nesfarsita. Nu cred in biserica unde pacatosii sunt numiti caini, viermi etc. si unde oamenii striga viciile altora in piata publica.
Sunt solidar cu acei crestini care nu se ridica pe ei insisi in slavi, folosindu-se imaginar de betesugurile altor crestini sau ale altor oameni, ci se ridica prin jertfa lor adeseori necunoscuta, tainica.
Sunt solidar cu crestinii care se roaga pentru sanatatea si mantuirea Presedintelui si a oricarui om de pe fata pamantului. Nu sunt frate cu crestinii care se roaga numai pentru ai lor si impotriva celorlalti.
Cred in Biserica ai carei sfinti s-au rugat toata viata pentru toti oamenii, pentru cei care traiesc aici si pentru cei adormiti, pentru cei considerati buni si pentru cei considerati rai, pentru prigonitori si chiar pentru diavoli.
Cred in invatatura de credinta asa cum ni s-a lasat ea de catre Parinti si nu cum este rastalmacita si injosita astazi prin folosirea ei din interese lumesti si de alta natura straina.

[Penticostalul Traditional]

Cum as eticheta declaratiile dumnului Iohannis:

În prealabil postat de cristiboss56

Societatea trebuie să revină la toleranță și la acceptarea celuilalt. Acceptarea celuilalt cu bune și rele. Nu suntem toți la fel. Nu toate grupurile etnice și toate grupurile religioase sunt la fel.

Acceptarea semenului tau
Este o pozitie destul de rezonabila si impaciuitoare. As mai adauga ca ar trebui totusi de numim raul ca fiind rau si binele ca fiind bine. "Te accept cu bunele si relele tale si ma astept ca tu sa lupti pentru indepartarea celor rele. De asemnea stiu ca eu sunt cu bune si rele si in cazul meu trebuie procedat la fel."

În prealabil postat de cristiboss56

Este greșit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios și a solicitărilor ultimative. Eu nu cred în ele și nu le sprijin.

Condamnarea solicitarilor ultimative izvorate din fanatism religios
Eu cred ca aici presedintele s-a adresat domnului Viorel Iuga, care i-a solicitat pe un ton ultimativ, intr-adevar, sa se pronunte in definirea familiei normale.

În prealabil postat de cristiboss56

Eu sunt adeptul toleranței, încrederii și deschiderii spre celălalt

Deschidere care omul diferit de tine
Magnific, votez pro. Corect si de apreciat. Mai ramane de definit limita tolerantei. Ceea ce e putin mai complicat.

__________________________________________________ ____
Concluzii personale:
Daca declaratia presedintelui ar fi venit intr-un alt moment, in alta conjunctura, afirmatiile facute ar fi fost mai mult decat binevenite. Asa, spusele lui pot fi interpretate in doua feluri:

1. Omul e de buna intentie, e gata sa sprijine initiativa civica a Coalitiei, dar vrea sa traga un semnal de alarma, in vederea tolerantei pentru ca nu-si doreste ca o minoritate sa fie stigmatizata si demonizata.
2. Omul e perfid si a prins prilejul pentru a transmite, desi voalat, un mesaj clar: cei care in zilele noastre inca mai insista sa defineasca ei ce este aia normalitate, nu sunt decat niste indivizi care vietuiesc in contratimp si in fanatism religios. Nu-i voi sustine niciodata.

Ce mesaj a transmis presedintele? Ce se afla in spatele declaratiei lui?
Inca NU STIM, oameni buni. Pardon, eu nu stiu.
Daca presedintele se va pronunta clar in cazul dat si va exprima limpede cum defineste el familia, voi sti.