Cateva reflectii si intrebari

[AncaMan]

Se gasesc usor foarte multe informatii despre asta, ce am gasit inca din primul rezultat pe Google:

"Pope Boniface VII banned the practice of cadaver dissection in the 1200s. This stopped the practice for 300 years and greatly slowed the accumulation of education regarding human anatomy. Finally, in the 1500s, Michael Servetus used cadaver dissection to study blood circulation. He was tried and imprisoned by the Catholic Church. (U.S. Senate July 17, 2006, Stem Cell Research Enhancement Act of 2005)"

[AncaMan]

Si nu e vorba doar de biserica catolica.

"The Greeks had made an initial attempt to ascribe natural causes to disease, for example Hypocrites attempted to show a natural cause for epilepsy yet in the 14th century Christian "physicians" were still prescribing reading the Gospels over the afflicted."

O discutie interesanta aici:

https://www.quora.com/Why-was-medica...s-or-astronomy

[CristianR]

N-ar trebui să pleci de la premisa că suntem toţi buni cititori de engleză.
Apoi, citatele de genul ăsta ce arată? Că îţi faci o imagine despre Biserică din informaţii la a nu-ştiu-câta mână?

[AncaMan]

Se poate folosi https://translate.google.com/ pentru traducerea textelor si chiar a paginilor intregi.

V-am dat un exemplu dar cine e interesat poate gasi singur si altele, iar asa cum eu sunt trimisa sa studiez mai mult, la fel va recomand si eu.

Nu e productiv insa acest tip de discutie in care se arata cu degetul credibilitatea surselor si doar ne acuzam ca unii stiu mai mult si altii mai putin.

Cel mai bine este sa prezentati informatiile care va fac sa credeti altfel, scopul este sa discutam idei, si mai exact sa primesc raspunsuri la intrebari.

Am ajuns pe acest forum cautand initial pe Google cum sa renunt la religie, si intrebarile mele arata si motivele care m-au facut sa ma interesez de asta, deci o discutie productiva ar putea avea un rezultat bun.

[AlinB]

În prealabil postat de AncaMan

V-am dat un exemplu dar cine e interesat poate gasi singur si altele, iar asa cum eu sunt trimisa sa studiez mai mult, la fel va recomand si eu.

Pai si noi am gasit un link in care scrie ca majoritatea ateilor nu gandesc ci inghit pe nemestecate deseurile care li se pun in fata , sigur poti gasi si tu altele :)

Nu e productiv insa acest tip de discutie in care se arata cu degetul credibilitatea surselor si doar ne acuzam ca unii stiu mai mult si altii mai putin.

Da, e productiv ala in care suntem foarte siguri de parerile noastre dar cand ni se arata goliciunea, ii punem pe altii sa caute justificari pentru mizeriile care le servim :)

Cel mai bine este sa prezentati informatiile care va fac sa credeti altfel, scopul este sa discutam idei, si mai exact sa primesc raspunsuri la intrebari.

Pai tu ii trimiti pe altii sa caute, de ce nu faci acelasi lucru si vrei mura in gura?

Am ajuns pe acest forum cautand initial pe Google cum sa renunt la religie,

La religia care nu o ai? :)

[GMihai]

În prealabil postat de AncaMan

Se gasesc usor foarte multe informatii despre asta, ce am gasit inca din primul rezultat pe Google:

"Pope Boniface VII banned the practice ver dissection in the 1200s. This stopped the practice for 300 years and greatly slowed the accumulation of education regarding human anatomy. Finally, in the 1500s, Michael Servetus used cadaver dissection to study blood circulation. He was tried and imprisoned by the Catholic Church. (U.S. Senate July 17, 2006, Stem Cell Research Enhancement Act of 2005)"

Păcat ca mergeți pe "primul rezultat pe google". Cautati un pic mai mult și veți vedea ce a interzis de fapt Papa Bonifaciu al VII-lea.

Mai căutați un pic și veți găsi ca Servetus a fost executat de către autoritățile CALVINE din Geneva pentru motive care nu aveau nici în clin nici in maneca cu disectia cadavrelor.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AncaMan

"Pope Boniface VII banned the practice of cadaver dissection in the 1200s. This stopped the practice for 300 years and greatly slowed the accumulation of education regarding human anatomy. Finally, in the 1500s, Michael Servetus used cadaver dissection to study blood circulation. He was tried and imprisoned by the Catholic Church. (U.S. Senate July 17, 2006, Stem Cell Research Enhancement Act of 2005)"

Dv chiar nu va suna a fals? Binestiind ca Biserica a dat atatia savanti, afirmatii ca cele de mai sus nu va suna strident ?
Mi-a luat fix 3 minute ca sa vad ca Bonifaciu al VII nu era papa in 1200. Nu a fost papa nici intre 1100 si 1200. Nu a fost nici intre 1200 si 1300. De fapt, nu a fost papa niciun moment. Un Bonifaciu al VII-lea a existat, numai ca il regasim in anul ...984. Si nu era papa, ci anti-papa. Asa cum nici fraza cu Servetus "tried ans imprisoned by the Catholic Church" nu este un adevar, ci un anti-adevar.
Iata lista papilor: http://www.newadvent.org/cathen/12272b.htm

Dar, oare ar fi cu putinta ca o lege trecuta prin Senatul SUA sa contina asemenea elucubratii ? Ia sa vedem. Dar... nu avem ce vedea. Da, "Stem Cell Research Enhancement Act" din 2005 exista. Aici: https://www.govtrack.us/congress/bills/109/hr810/text

Numai ca nu scrie nimicut nici de Bonifaciu, nici de Servetus, de absolut nimic din ce "reproduceti" acolo.

Ca regula generala: de cate ori intalniti pe cineva care Il ponegreste pe Domnul Cristos, fie direct, fie ponegrind Biserica pe care a intemeiat-o, verificati! De fiecare data, in mod sistematic, in 100 la suta din cazuri, veti realiza singura ca e vorba de inca o minciuna a dusmanilor lui Dumnezeu si a oamenilor: diavolul si cei care se fac agentii lui in lume. Tatal minciunii se bazeaza pe faptul ca oamenii sunt inclinati sa ia minciunile lui de-a gata. Si nici macar nu observa ca, la un moment dat, minciunile incep sa semene sau chiar se repeta.

Nu este niciodata tarziu sa va retractati acuzatiile. Nu este o rusine sa iti ceri scuze, ci este o dovada de demnitate. Macar de onestitate intelectuala. Errare humanum est, perseverare diabolicum. V-o spune un catolic. Unul care, daca n-a reusit sa deprinda sfintenia de la Biserica, a reusit sa deprinda de la ea macar un vechi si mereu util obicei: verificarea surselor.

[Copacel]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Tatal minciunii se bazeaza pe faptul ca oamenii sunt inclinati sa ia minciunile lui de-a gata. .

Nope.Oamenii iau minciunile de-a gata cand au deja sadita ura in suflet.
Cu alte cuvinte, diavolul mai intai iti zideste ura in inima (pentru intamplare)
dupa care , avand sufletul otravit incepe sa-si toarne otrava(adica minciunile lui).Omul crede toate minciunile diavolului doarece sufletul sau fiind otravit mai inainte cere acum noua mancare si diavolul ii da hrana, adica minciuni.
De aia omul crede toate minciunile diavolului, caci avand sufletul otravit cere si cauta sa manance otrava demonica de cate ori are prilejul.

[AncaMan]

Cum se vede si in lista la care s-a facut referire a existat un Boniface doar ca VIII, intre 1294-1303, deci am putea conclude ca la acesta se referea.

Iar fraza cu Servetus se gaseste aici, inconjurata de altele care aduc mai multe exemple in dezbatere: https://books.google.ro/books?id=W6g...rvetus&f=false

Ca regula generala eu ma indoiesc ca biserica nu ar incerca sa isi acopere urmele cand e vorba de astfel de greseli, si chiar m-as mira sa nu gasesc articole sau pagini web care sa incerce sa dezminta sau sa ascunda astfel de lucruri. Cate carti nu au fost si nu sunt inca interzise. Interesul unui om sa rastalmaceasca adevarul e infinit mai mic decat al bisericii, la fel si puterea de a o face.

Daca as fi jurnalist si as avea timp pentru astfel de lucruri, as merge mai departe cu cercetarea pentru a vedea cat de adevarate sunt articolele care pretind altceva, cine le scrie, la ce e afiliat. Si sa presupunem ca ar fi total fals exemplul, condamnarea la moarte prin ardere a lui Servetus, medic printre altele, tot din motive religioase s-a facut pana la urma.

In final va spun motivele pentru care ma indoiesc ca discutia va putea fi productiva:

E usor sa inchidem ochii la ce nu ne convine. Studiile arata ca oamenii pot avea idei contradictorii care sa li se para adevarate in acelasi timp. Suntem adaptati sa supravietuim nu sa cunoastem adevarul. Eu sunt constienta de asta si sper ca si voi.

Si tot stiinta spune ca nu poti schimba convingerile unui om, mai ales in dispute cu atitudini ostile, cum multe sunt online, cand nu are loc decat o intarire a convingerilor de fiecare parte.

Asadar va multumesc pentru mesaje, chiar m-au ajutat sa inteleg mai bine rolul religiei, dar tot nu cred ca (mai) e pentru mine.

[AlinB]

Nu, nu te-au ajutat cu nimic, nimic nu iti poate schimba ideile preconcepute :)

E simplu: cand un om are chef de prosteala, sa faca lucruri fara cap in viata, se apuca sa se convinga pe sine ca nu exista consecinte si implicit ca nu exista Dumnezeu.

Nici un argument rational nu te poate convinge sa-ti bati mintile in cap si din pacate sunt credinciosi care nu inteleg chestia asta, necredinta rareori e o problema cognitiva.

In schimb, daca necredinta o sa te faca intr-o zi orb, schiop, paralitic, o sa te duca plin de frustrari pe patul mortii, etc. lucrurile se vor schimba, categoric, la fel si cautarile tale :)

Atunci, daca va mai ramane totusi ceva bun in tine, nici un asa zis argument ateu, mai ales unele stupide ca cele prezentate aici, nu te vor putea convinge sa nu strigi dupa Dumnezeu :)

Sa dea Dumnezeu sa ai macar atunci soarta talharului de-a drepta.