Despre sinodul cretan ,pareri

[simpllu]

Cuvinte catre singuratici. Partea a II-a recent descoperita, Editura Deisis, Traducere: diac. Ioan I. Ică jr

http://www.librariasophia.ro/carti-C...f-so-1215.html

Alexander (Golitzin): „Isaac e nu numai minunat şi sfânt. E şi tulburător. […] Poate că Dumnezeu ne-a lăsat acest sfânt ca un delicat semn de întrebare pus peste unele din certitudinile noastre. Nu asupra celor esenţiale, ci asupra altora pe care noi — iar nu Dumnezeu — le-am declarat sigure. Fie ca Isaacul Său să ne tulbure pe noi toţi, iar noi, drept urmare, să creştem în iubirea pe care Sfântul Isaac n-a obosit să o laude.”

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cuvinte catre singuratici. Partea a II-a recent descoperita, Editura Deisis, Traducere: diac. Ioan I. Ică jr
http://www.librariasophia.ro/carti-C...f-so-1215.html
Alexander (Golitzin): „Isaac e nu numai minunat şi sfânt. E şi tulburător. […] Poate că Dumnezeu ne-a lăsat acest sfânt ca un delicat semn de întrebare pus peste unele din certitudinile noastre. Nu asupra celor esenţiale, ci asupra altora pe care noi — iar nu Dumnezeu — le-am declarat sigure. Fie ca Isaacul Său să ne tulbure pe noi toţi, iar noi, drept urmare, să creştem în iubirea pe care Sfântul Isaac n-a obosit să o laude.”

Daca te uitai la messajul meu vedeai ca am pomenti tocmai de aceste scrieri, descoperit in 1983, care sunt total diferite fata de scrierile sfantului si par un fals creat de nestorieni. Iar in alt mesaj scria: "Sfantul Isaac Sirul nu a fost eretic, din pacate unii ortodocsi, avand vederi ecumeniste, au preluat aceste pareri gresite de la eterodocsi (in special autori catolici), pentru a acredita ideea ca si intre eretici pot fi sfinti." Il folosesc pe sfant pentru a promova conceptiile moderniste, asa cum face si acel citat dat de tine.
O analiza a acestei carti am citit-o mai demult aici: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/...nsul-ecumenic/
Este a doua parte a cartii cunoscute in ortodoxie, dar prima parte are conceptii complet ortodoxe, in timp ce aceasta a doua parte are invataturi ce tin de nestorianism (si apocatastaza, prezenta la unul din teologii nestorieni).

Citez: "Lectura lor dă impresia că citesti alt autor decât al primului volum. Stilul nu mai este deloc filocalic, ci doct, intelectual şi aproape modern.
Ai impresia că teologi ai lor au completat originalul cu ideile lor, dogmatizându-l mai mult decat avea în obicei autorul sfânt.Este de mirare că nu au fost oferite spre publicare până acum, căci nu se poate să nu se fi ştiut despre existenţa unor manuscrise, de exemplu despre cel din biblioteca particulară a catolicosului caldeean din Teheran. Pare că acum se foloseşte deliberat o oportunitate creată de interesele ecumenice amintite."
Mai mult autorul il elogiaza pe teologul nestorian Teodor al Mopsuestiei, condamnandu-i pe cei ce resping invatatura sa nestoriana.
"Cartea are atâtea erezii dogmatice, încât un ortodox ar trebui să se spovedească după ce a citit-o."

[GMihai]

Cătăline, nu-i aşa că tu nu ai citit nici scrierile Sf. Isaac Sirul descoperite înainte de 1983, nici cele descoperite în 1983 ?

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Cătăline, nu-i aşa că tu nu ai citit nici scrierile Sf. Isaac Sirul descoperite înainte de 1983, nici cele descoperite în 1983 ?

Observ ca pui aceleasi intrebari tot timpul, ti-am raspuns si data trecuta la "toata lumea spune ca" si "nu-i asa ca n-ai citit toate cartile ortodoxe?" Nu-i asa ca atunci cand nu mai stii ce sa spui sau nu esti de acord cu ce se sustine pui aceleasi intrebari, fara legatura cu discutia?

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Observ ca pui aceleasi intrebari tot timpul, ti-am raspuns si data trecuta la "toata lumea spune ca" si "nu-i asa ca n-ai citit toate cartile ortodoxe?" Nu-i asa ca atunci cand nu mai stii ce sa spui sau nu esti de acord cu ce se sustine pui aceleasi intrebari, fara legatura cu discutia?

A aaa, puteai sa raspunzi mai simplu: Da, asa e. Mulțumesc ca mi-ai confirmat ce bănuiam.

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

A aaa, puteai sa raspunzi mai simplu: Da, asa e. Mulțumesc ca mi-ai confirmat ce bănuiam.

Eu inteleg ca ai o apetenta pentru intrebat aiureli, problematic e ca tu nu pari sa intelegi ca nu are nicio logica ce intrebi. Ori nu intelegeai despre ce discutam, ori, in mod ciudat, cateodata spui lucruri care exclud o logica elementara.
In cazul acestei discutii, biografia Sfantului Isaac Sirul, nu avea nicio importanta daca tu sau eu citeam acea carte, pentru ca ne-am fi putut exprima doar o parere personala, care nu ar fi avut prea mare valoare.
Daca te intereseaza lecturile altora de ce nu postezi o lista cu ale tale, daca va interesa pe cineva.
In al doilea rand, nu stii ce intrebi. Data trecuta ai spus de cititul "Erminiei picturii bizantine", nu stii ca acea carte e ca un fel de dictionar, nu e ca o carte obisnuita. Iar acum, aceste volume care sunt probabil false, de ce ar trebui citite?
Pe viitor incearca sa spui ceva care sa aiba si logica.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Eu inteleg ca ai o apetenta pentru intrebat aiureli, problematic e ca tu nu pari sa intelegi ca nu are nicio logica ce intrebi. Ori nu intelegeai despre ce discutam, ori, in mod ciudat, cateodata spui lucruri care exclud o logica elementara.

Păi tu ai venit cu argumente care, cică, ar reieşi din conţinutul scrierilor Sf. Isaac Sirul. Aşa că te-am întrebat dacă ai citit aceste scrieri, ca să-ţi poţi susţine argumentele.

Dacă ţie ţi se pare lipsit de logică.....

În prealabil postat de catalin2

In al doilea rand, nu stii ce intrebi. Data trecuta ai spus de cititul "Erminiei picturii bizantine", nu stii ca acea carte e ca un fel de dictionar, nu e ca o carte obisnuita.

Şi dicţionarele nu se citesc ?

În prealabil postat de catalin2

Iar acum, aceste volume care sunt probabil false, de ce ar trebui citite?

Când am susţinut eu că scrierile Sf. Isaac Sirul sau Erminia picturii bizantine ar fi false ? Sau susţii tu ? Că nu mai înţeleg nimic.

[oitza ratacita]

În prealabil postat de catalin2

In al doilea rand, nu stii ce intrebi. Data trecuta ai spus de cititul "Erminiei picturii bizantine", nu stii ca acea carte e ca un fel de dictionar, nu e ca o carte obisnuita.

Hahahaah, o asa mare aberatie numai tu puteai debita. Vezi daca nu pui mana pe carti si nu le rasfoiesti paginile; nu e suficient sa citesti paginile de internet, sunt diferite de cele ale cartilor...nici ce e acela dictionar sa nu stii si sa confunzi o erminie cu un dictionar...
Bine ca-ti place sa epatezi de "inteligenta". Auzi la el, un fel de dictionar dar nu o carte obisnuita...

[flying]

În prealabil postat de GMihai

Cătăline, nu-i aşa că tu nu ai citit nici scrierile Sf. Isaac Sirul descoperite înainte de 1983, nici cele descoperite în 1983 ?

Tu ,se vede, ca n-ai citit introducerea la asa-zisele carti ale Sf. Isaac Sirul.In introducere scrie clar ca cei care le vor citi se vor umple de infumurare. Se pare ca tu ai facut greseala sa le citesti chiar de 2 ori...fara sa citesti introducerea.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Daca te uitai la messajul meu vedeai ca am pomenti tocmai de aceste scrieri, descoperit in 1983, care sunt total diferite fata de scrierile sfantului si par un fals creat de nestorieni.

Cuvântarea părintelui Alexander Golitzin o găsesc potrivită discuţiei, de aceea am şi postat-o. Criticile cărţii sunt ciudate, deşi la primă vedere par a fi fondate. Foarte uşor poţi schimba sensul unei idei scoase din context. Nu cred că Ioan Ică jr. a fi putut face asemenea greşeli, aşa cum susţin criticii cărţii. Tind să cred mai degrabă varianta unor de greşeli de înţelegere, de interpretare.

P.S. Pentru liniştea ta, Sf. Isaac Sirul nu a fost nestorian.