Imoralitatea Poruncilor lui Dumnezeu

[Krautrock]

În prealabil postat de Demetrius

In alta ordine de idei, daca pui la indoiala Legile, poruncile si invatatura Bisericii, te razvratesti impotriva lui Dumnezeu si vei culege roadele indoielii tale.

Te sfatuiesc sa-ti revizuiesti cat de urgent menatlitatea.

Cu alte cuvinte, daca mai iti pui multe intrebari o incurci!

Chiar! De ce decalogul priveste cu ochi buni robia, pedepsirea copiilor si gelozia lui Dumnezeu? Sunt intrebari pe care un om si le pune firesc in urma lecturii Bibliei. Si nu sunt singurele. De exemplu, de ce Dumnezeu se razgandeste in legatura cu Saul? La inceput l-a pretuit, iar mai apoi nu i-a mai convenit. N-ar fi putut sa aiba o atitudine constanta fata de acest amarat de rege, mai ales ca stia de dinainte ce are sa se intample atunci cand acesta il va ierta pe regele Agag? De ce lui Dumnezeu ii place sa comande masacre, cel pe care i-l comanda lui Saul, dar si lui Iosua? Stim povestea cu cucerirea Ierihonului, nu-i asa? De ce lui Dumnezeu ii place mirosul de jertfe, arderi de tot sau cum vreti sa le numiti? Adica ce e cu comportamentul acesta de Baal sau Astarte? De ce Dumnezeu in varianta Hristos are nevoie de minuni ca sa-si castige adepti? Oare evanghelia pe care o rosteste e prea slaba? Si de ce, daca nu a reusit sa ne convinga ca el e calea, adevarul si viata, ne ameninta cu pedeapsa vesnica a iadului? Iata doar cateva intrebari.

Un om care pune suflet in lectura Bibliei va fi afectat de asemenea intrebari si chiar daca i se va da raspuns, s-ar putea ca ele sa persiste undeva intr-un colt al mintii sale. Iata de ce trebuie sa citim Biblia cu calm. De fapt, Biblia trebuie citita ca o carte, nu ca o condamnare la moarte. Si mai ales e bine sa luam lucrurile pe care le citim ca atare si nu, incercand sa cautam propriile coerente in aceasta carte, sa incurcam lucrurile si mai mult. Scrie acolo ca lumea a fost facuta in 6 zile? O vom lua de buna. Zile, nu eoni sau eu mai stiu ce ale traznai. Scrie sarpe? Sarpe sa fie, nu draci sau alte lighioane. Scrie ca Noe a luat in corabie toate vietuitoarele pamantului? Pe toate le-a luat. Nu ne mai incurcam cu bacterii, trogloditi, diavoli tasmanieni, pasari Dodo sau alte jivine precum speciile de ciclide care cresc doar in lacurile Malawi sau Tanganika si nicaieri altundeva. Si nu ne intereseaza cum le-a adunat Noe pe toate. De ce nu ne intereseaza? Pentru ca nu scrie nimic despre acest lucru si pace! In felul acesta Biblia nu prezinta niciun pericol pentru mintea noastra. De altfel, daca citesti aceasta carte mereu cu teama ca ti se prabuseste credinta, mai bine n-o citi, ca tot n-ai s-o pricepi. Nu cauta in Biblie ceea ce nu se afla in ea. Nu introdu in Biblie propriile tale probleme deoarece risti sa citesti despre propriile tale probleme, nu sa intelegi cartea. Unii, citind Apocalipsa, se apuca sa calculeze data cand se va sfarsi lumea (am vazut chiar un calugar ortodox facand asta). Asta au introdus in lectura lor, cu asta au ramas. Asta au cautat, asta au gasit. Cred ca e mai bine sa nu cauti nimic atunci cand citesti aceasta carte. Poate gasesti ceva, totusi.

Si ca sa revin la problema initiala: sunt imorale poruncile lui Jahweh? E o intrebare aiurea. Ele sunt in primul rand legi. Cu legile nu se discuta. Pentru autorul Genezei, ele sunt de origine divina. Daca veti avea curiozitatea de a citi codul lui Hammurabi, veti observa ca el incepe cu o introducere in care ni se spune ca zeul Marduk l-a pus pe Hammurabi rege pentru ca in tara sa domneasca ordinea si dreptatea, de unde deducem ca legile acestea ar fi de origine divina. Ca o observatie, uneori cand citesti Biblia nu strica sa arunci cu privirea pe alaturi, prin cultura umanitatii, ca poate gasesti analogii interesante.

Dar pana la urma ce e cu robia aceea sau cu gelozia lui Dumnezeu? Ele par cam imorale. Ei si? Oare e mai moral sa furi robul altuia decat sa nu il furi? Ca problema aici e de a atenta la bunul altuia, nu ca respectivul are sau nu robi. Pentru societatea evreilor de acum 3000 de ani a avea robi era cat se poate de normal, la fel cum pentru societatea noastra e cat se poate de normal ca Google sa te spioneze la tot pasul. Si la fel cu Dumnezeul gelos. Intr-o lume politeista in care apare la un moment dat un zeu suprem, nu e normal ca restul zeilor sa fie pusi pe planul secund, iar adeptii cultului lui Jahweh sa considere toti ceilalti zei ca fiind niste idoli pe care zeul lor doreste sa ii distruga? Atunci cand citim Vechiul Testament avem impresia ca evreii care aveau un singur Dumnezeu erau uneori tentati sa se inchine la zeii altor popoare. Oare situatia nu e chiar pe dos, iar evreii sa fi fost initial politeisti, insa la un moment dat in sistemul lor religios sa se fi dezvoltat un cult al unui zeu unic? Parca povestea devine mult mai coerenta daca o judecam astfel. Dar asta e o alta poveste.

În prealabil postat de CristianR

Ne batem prea mult capul cu Vechiul Testament, şi asta din pricină că îl ignorăm pe Noul, în care Hristos ne-a arătat adevăratul chip al Tatălui.

Daca nu ne batem capul cu Vechiul Testament, ci doar cu Noul Testament, vom putea spune multe despre Noul Testament, dar mai putine despre Vechiul Testament. Chiar daca vom considera Noul Testament o interpretare sau un comentariu al Vechiului, eu cred ca e destul de util sa citim sursa pentru a vedea de ce interpretarea e asa cum e. Asta doar daca consideram ca nu ne duce mintea indeajuns sa intelegem sursa si avem neaparata nevoie de interpretare. Caz in care slabe sanse sa pricepem chiar si interpretarea. Mai e insa un lucru: s-ar putea totusi ca interpretarea sa spuna cu totul altceva decat sursa la care se refera, deci s-ar putea ca interpretarea sa introduca propriile teze in sursa pe care vrea sa o lamureasca, lucru despre care am vorbit ceva mai sus atunci cand spuneam ce se intampla cand cineva introduce propriile probleme in cartea pe care incearca sa o inteleaga. Daca n-am voie sa-mi pun o asemenea ipoteza, desigur lectura Vechiului Testament poate fi pentru mine, credinciosul, un lucru destul de periculos, pentru ca mi-as da seama singur de diferente.

În prealabil postat de CristianR

N-a fost abrogat, dar i s-a făcut un upgrade. S-a adoptat un nou Cod de procedură, prin Legea Nouă, a harului. Avem, în Hristos, cea mai bună interpretare a Legii Vechi:

''Care este cea mai poruncă din Lege? Să-l iubeşti pe Dumnezeu din totu cugetul tău, din toată inima ta, cu toată puterea ta; şi pe aproapele tău ca pe tine însuţi. În aceste două porunci sunt toată Legea şi Prorocii."

Acesta e cuvantul: interpretare. Fiecare cu interpretarea lui. Fiecare scoate dintr-o carte acele lucruri pe care le introduce.

În prealabil postat de CristianR

La fel e şi în privinţa robilor. Dacă aplici această lege a iubirii, nu mai este, practic, rob. De aceea, atunci când în istorie a avut loc dezrobirea, mulţi dintre cei eliberaţi au preferat să nu plece de la stăpân, dacă acesta era bun.

Domnule CristianR, cei despre care vorbeste porunca a 10 erau chiar robi. Pentru unii situatia era chiar neplacuta. Cat despre istoria cu dezrobirea, lucrurile intr-adevar s-au intamplat asa, unii dintre robi au ramas la stapanii lor? Unde sa fi plecat? Cu ce sa supravietuiasca? Ma uit cum unii robi ai zilelor noastre trudesc prin fabricile capitaliste cate 12 ore pe zi pentru niste bani marunti si nu comenteaza cand li se cere sa faca ore suplimentare. Credeti ca din placere fac asta? Unde sa se duca? Cu ce? In cazul lor nu se aplica legea iubirii, ci legea lui "rabd pentru ca ca n-am cum altfel". Unde vedeti dumneavoastra sa se aplice legea iubirii la robi? Ca e bine, ca e rau... pe vremea aia era in regula si basta! Ei, chiar si dupa cateva milenii era in regula. Biserica din Tarile Romane a avut robi tigani pana la mijlocul secolului al XIX-lea. Care e problema! Textul poruncii a zecea nu spune nimic despre nicio lege a iubirii ci doar despre furt. Iar exprimarea e cat se poate de clara si precisa cu aplicatie la cazuri concrete ca sa mai trebuiasca sa o interpretam pornind de la ideea de iubire a aproapelui. Hotia e tot hotie, indiferent de unde porneste. Eu as putea reduce cele 10 porunci la una singura: nu fiti oameni fara minte. E tot o interpretare. Dar ce folos, ca pierd tocmai detaliile care dau farmec povestii si care mai ales serveau la structurarea societatii din acea vreme.

În prealabil postat de Alex89

Hai sa cadem de comun acord si sa spunem ca Dumnezeu a fost brutal (n-avea cu cine) inainte sa fie iubitor.

Nu trebuie sa cada nimeni de comun acord. Lucrurile stau chiar asa. Dumnezeul Vechiului dar si al Noului Testament are toate atributele umanitatii: se supara, ii pare rau, iubeste, se imprieteneste cu oamenii, umbla prin gradina sa, isi admira lucrarea, i se face mila etc. Biblia e orice, dar nu si plictisitoare.

În prealabil postat de CristianR

Nu putem cădea de acord cu asta. Dumnezeu a fost iubitor încă de când a creat lumea şi omul.

Atat si nimic altceva? Cei care cauta doar aceasta sa nu se mire ca se vor plictisi cand citesc.

În prealabil postat de CristianR

Poate fi brutalitatea o însuşire bună?

Nu, dar genereaza suspans.

În prealabil postat de Demetrius

Adam si Eva traiau in concubinaj(ca nu era cine sa le faca cununia) si dorinta de impreunare era absolut naturala, ca si nasterea, insa Dumnezeu le-a interzis sa mai "guste" deoarece ajunsesera la desteptare sufleteasca. Adam si Eva nu erau singurii oameni, ci primii care atinsesera desteptarea sufleteasca si de cand li s-a interzis, ei nu s-au mai putut abtine pentru ca ei nu s-au abtinut niciodata, iar "sarpele" simturilor le-a intunecat mintea si au cazut omeneste in greseala... naturala, care devenise intre timp pacat numai daorita interdictiei primite.

Oameni buni, voi ati citit vreodata Biblia? Ca parca vorbiti despre alta carte.

Gata, nu mai scriu!

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

De ce lui Dumnezeu ii place mirosul de jertfe, arderi de tot sau cum vreti sa le numiti?

Aproape toti si-au pus aceasta intrebare, si-atunci(acum 2000 de ani) Dumnezeu Si-a trimis Fiul ca sa Se jertfeasca si astfel sa raspunda tuturor.
15. Cine are urechi de auzit să audă.(Mt11,15)

În prealabil postat de Krautorock

De fapt, Biblia trebuie citita ca o carte, nu ca o condamnare la moarte. Si mai ales e bine sa luam lucrurile pe care le citim ca atare si nu, incercand sa cautam propriile coerente in aceasta carte, sa incurcam lucrurile si mai mult.

Cartile se citesc de membrii cercului literar.
Biblia e o invitatie la Viata pentru cel care o citeste pentru ca acolo gaseste toate indicatiile necesare pentru aceasta. Razboaiele cu dusmanii si uciderile se refera la luptele cu patimile si omorarea pacatelor.

Daca chiar vrei sa stii, sarpele(pacatul) are gura mai mare decat diametrul corpului sau si de aceea el face o muscatura (o spartura in zidul cetatii) prin care el poate intra in trup(cetate); adica odata muscat de sarpe(de pacat) omul este deja corupt.

În prealabil postat de Krautrock

Gata, nu mai scriu!

Nu-i o idee rea, dar ar fi cea mai mare greseala sa nu mai citesti.

[Krautrock]

Era vorba despre urmatoarele:

"De ce lui Dumnezeu ii place mirosul de jertfe, arderi de tot sau cum vreti sa le numiti?"

Iata un raspuns:

În prealabil postat de Demetrius

Aproape toti si-au pus aceasta intrebare, si-atunci(acum 2000 de ani) Dumnezeu Si-a trimis Fiul ca sa Se jertfeasca si astfel sa raspunda tuturor.
15. Cine are urechi de auzit să audă.(Mt11,15)

Aici la noi se aude, insa nu se aude decat zgomot. Dumnezeu sau vreunul dintre reprezentantii lui pe pamant ar fi putut sa raspunda mai clar cu subiect si predicat. Si nu era nevoie de inca o victima jertfita, fie el si fiul lui Dumnezeu, ci pur si simplu ar fi fost suficienta o "Epistola catre toata lumea", ba nici macar atat, ci doar o amarata de tablita ca si cea de pe Sinai pe care sa fie scrisa o singura propozitie:

"Imi place mirosul de jertfe deoarece..." (Epistola catre toata lumea 1, 1)

În prealabil postat de Demetrius

Biblia e o invitatie la Viata pentru cel care o citeste pentru ca acolo gaseste toate indicatiile necesare pentru aceasta. Razboaiele cu dusmanii si uciderile se refera la luptele cu patimile si omorarea pacatelor.

Domnule Demetrius, unele dintre razboaiele acelea au avut loc in realitate. Asediul Ierusalimului de catre babilonieni chiar s-a produs. Revolta macabeilor impotriva seleucizilor care ocupau Palestina e chiar reala. Iar dumneavoastra imi vorbiti despre luptele omului cu patimile? Nu v-as dori vreodata sa va luptati cu patima numita Nebuchadnesar al II-lea. Razboaiele acestea se refera la razboaiele acestea, nu la alte razboaie. Cat despre dumneavoastra, puteti sa credeti ce doriti, ca nimeni n-are nimic impotriva. Eu, ateul, trebuie sa va explic ca unele parti din Biblie sunt chiar adevarate?

În prealabil postat de Demetrius

Daca chiar vrei sa stii, sarpele(pacatul) are gura mai mare decat diametrul corpului sau si de aceea el face o muscatura (o spartura in zidul cetatii) prin care el poate intra in trup(cetate); adica odata muscat de sarpe(de pacat) omul este deja corupt.

Adica serpii se hranesc cu caramizi si fac gauri in ziduri pentru a intra... Nu inteleg! Serpi cu gura mai mare decat trupul lor intra in trupul cetatii care e al omului si de aia omul e corupt ca l-a mancat sarpele care de fapt e pacatul... Parca incep sa inteleg. E ceva despre un sarpe. Mie imi plac reptilele, ce-i drept. Nu neaparat serpii, ci mai mult soparlele. Dar nu-mi plac oamenii care "umbla cu soparla".

Chiar ca nu mai scriu!

În prealabil postat de Demetrius

Nu-i o idee rea, dar ar fi cea mai mare greseala sa nu mai citesti.

Nici n-am zis ca nu citesc. Am gasit ceva interesant, cartea lui Richard Dawkins "The God Delusion". Am s-o citesc.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Am gasit ceva interesant, cartea lui Richard Dawkins "The God Delusion". Am s-o citesc.

Biblia marelui preot al religiei ateiste?
Sunt foarte surprins ca nu ati citit pana acum cartea unui biolog care scrie intr-un mod atat de competent despre... teologie.

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

Aici la noi se aude, insa nu se aude decat zgomot. Dumnezeu sau vreunul dintre reprezentantii lui pe pamant ar fi putut sa raspunda mai clar cu subiect si predicat. Si nu era nevoie de inca o victima jertfita, fie el si fiul lui Dumnezeu, ci pur si simplu ar fi fost suficienta o "Epistola catre toata lumea", ba nici macar atat, ci doar o amarata de tablita ca si cea de pe Sinai pe care sa fie scrisa o singura propozitie:

"Imi place mirosul de jertfe deoarece..." (Epistola catre toata lumea 1, 1)

Ceea ce sustii tu pare a fi o contestare a Scripturii. Tu stii mai bine ce trebuie scris in Ea?
Ti-am recomandat sa-ti reconsideri conceptia...

Domnule Demetrius, unele dintre razboaiele acelea au avut loc in realitate. Asediul Ierusalimului de catre babilonieni chiar s-a produs. Revolta macabeilor impotriva seleucizilor care ocupau Palestina e chiar reala. Iar dumneavoastra imi vorbiti despre luptele omului cu patimile? Nu v-as dori vreodata sa va luptati cu patima numita Nebuchadnesar al II-lea. Razboaiele acestea se refera la razboaiele acestea, nu la alte razboaie. Cat despre dumneavoastra, puteti sa credeti ce doriti, ca nimeni n-are nimic impotriva. Eu, ateul, trebuie sa va explic ca unele parti din Biblie sunt chiar adevarate?

Toate sunt adevarate, insa nu cum vrei tu sa fie; ele se petrec astazi cu tine.

Reciteste Scriptura mai cu atentie si n-o confunda cu manualul de istorie de "clasa I"(pentru imaturi).
Asediul babilonienilor se traduce prin asaltul lor cu oferte comerciale catre evrei ca sa investeasca in Babilon si sa se inrobeasca evreii cu patima castigului comercial(cum au fost si-n Egipt); dovada e ca evreii saraci n-au fost dusi "robi" la Babilon.

Nici n-am zis ca nu citesc. Am gasit ceva interesant, cartea lui Richard Dawkins "The God Delusion". Am s-o citesc.

Alta pierdere de vreme pe care tu ai s-o gasesti "revelatoare"; poate, ai sa te inscrii in clubul lui ca are multe filmulete pe youtube(eu am vazut numai 2) prin care isi face o "publicitate" care m-a convins sa-i intorc spatele hotarat. Nici nu vreau sa aud de el.

[Krautrock]

În prealabil postat de Demetrius

Ceea ce sustii tu pare a fi o contestare a Scripturii. Tu stii mai bine ce trebuie scris in Ea?

Cum adica sa contest Scriptura? Ce inseamna pentru dumneavoastra a contesta scriptura, deoarece eu nu-mi pot imagina la ce va referiti aici. Dar sa reluam lucrurile. Dumneavoastra ati raspuns la intrebarea mea "De ce lui Dumnezeu ii place mirosul de jertfe, arderi de tot sau cum vreti sa le numiti?" in urmatorul fel:

"Aproape toti si-au pus aceasta intrebare, si-atunci(acum 2000 de ani) Dumnezeu Si-a trimis Fiul ca sa Se jertfeasca si astfel sa raspunda tuturor.
15. Cine are urechi de auzit să audă.(Mt11,15)"

Eu n-am inteles ce sens avea ca Dumnezeu sa jertfeasca din nou pe cineva pentru a raspunde la intrebarea de ce ii plac jertfele. Nu putea pur si simplu sa raspunda la intrebare verbal sau in scris? Asa ca nu vad ce scriptura am contestat. Ba dimpotriva, consider ca orice scriptura in plus venita de la Dumnezeu ar ajuta sa lamurim odata pentru totdeauna scripturile care nici pana acum nu sunt prea lamurite. Iar asta nu pentru ca asa zic eu, ci pentru ca tocmai voi teologii va certati din cauza scripturilor acestora.

În prealabil postat de Demetrius

Asediul babilonienilor se traduce prin asaltul lor cu oferte comerciale catre evrei ca sa investeasca in Babilon si sa se inrobeasca evreii cu patima castigului comercial(cum au fost si-n Egipt); dovada e ca evreii saraci n-au fost dusi "robi" la Babilon.

Asdediul Ierusalimului de catre babilonieni a fost un asediu. Nu stim mai nimic despre el decat ca s-a produs in vremea lui Nebuchadnesar al II-lea (598/597 i.e.n.) Conform "Cronicii privind anii de inceput ai domniei lui Nebuchadnesar al II-lea" cunoscuta si sub denumirea de "ABC 5" aflam ca "in anul al saptelea, in luna lui Kislimu, regele din Akkad si-a adunat oastea inaintand spre tara lui Hatti si a asediat orasul lui Iuda si in a doua zi a lunii lui Adaru a cucerit cetatea si l-a capturat pe rege". Cam asta stim si pace! Pentru ca n-am gasit o traducere romaneasca a textului, mi-am permis sa fac eu aceasta traducere. Cei ce vor sa consulte versiunea in engleza, ea se gaseste la adresa: http://www.livius.org/sources/conten...lem-chronicle/

Si iata o poza cu tablita pe care se afla acest text:


Personal nu cunosc niciun text in care sa se vorbeasca de acest asediu ca despre o inrobire comerciala a evreilor cu patima castigului comercial. Asa ca nu stiu pe ce text din vremea lui Nebuchadnesar al II-lea va bazati dumneavoastra atunci cand afirmati acest lucru.

[Demetrius]

În prealabil postat de Krautrock

Cum adica sa contest Scriptura? Ce inseamna pentru dumneavoastra a contesta scriptura, deoarece eu nu-mi pot imagina la ce va referiti aici.... Asa ca nu vad ce scriptura am contestat....
Iar asta nu pentru ca asa zic eu, ci pentru ca tocmai voi teologii va certati din cauza scripturilor acestora.

Eu nu ma cert cu nimeni.
Tu contesti Scriptura cand iti expui parerile contrare tocmai referindu-te la Scriptura.

În prealabil postat de Krautrock

Asdediul Ierusalimului de catre babilonieni a fost un asediu...

Asa ca nu stiu pe ce text din vremea lui Nebuchadnesar al II-lea va bazati dumneavoastra atunci cand afirmati acest lucru.

Cea mai mare dezvoltare economica a Egiptului a fost in vremea "robiei" poporului evreu. Ce robie crezi tu ca a fost aceea din care ei s-au eliberat condusi de Moise?
Citeste Scriptura, dar mai intai semereste-te, caieste-te, spovedeste-te si impartaseste-te de fiecare data cand citesti, pana vei intelege Calea, Adevarul si Viata.


Mai mult, ca sa intelegi ca ceea ce scrie in Scriptura nu se "mananca cu furculitza" vezi acest link, macar pana in minutul 13, iar daca nu te intereseaza mai mult, spune-mi de ce.

[Krautrock]

În prealabil postat de Demetrius

Eu nu ma cert cu nimeni.
Tu contesti Scriptura cand iti expui parerile contrare tocmai referindu-te la Scriptura.

Cum adica sa contest Scriptura? Chiar nu pricep. Scriptura exista, circula in diferite variante, de la manuscrisele de la Marea Moarta, la codex-urile Sinaiticus, Washington, Alexandrinus, pana la traducerile moderne. Pot eventual contesta vreo traducere a Scripturii, pe considerentul ca ar fi proasta. Daca as contesta in acest sens Scriptura ar fi ca si cum as contesta Iliada sau Odiseea. Din acest punct de vedere sa stiti ca n-o contest.

Sau poate vreti sa spuneti ca in unele cazuri consider ca Scriptura nu e adevarata. Eu cred ca am mai spus-o. Exista pasaje in Biblie de al caror adevar nu ne putem indoi. Si m-am referit la pasajul care descrie asediul Ierusalimului. Mai degraba cei ce contesta adevarul istoric ce se afla in spatele unor pasaje precum acesta si incearca tot felul de interpretari simbolice contesta un mod sanatos de a intelege Scriptura. Pe de alta parte, consider ca unele pasaje n-au legatura cu realitatea si sunt pura fictiune. Iar alte pasaje, cum ar fi cel despre Noe, consider ca sunt preluate din alte texte mult mai vechi decat Scriptura.

În prealabil postat de Demetrius

Cea mai mare dezvoltare economica a Egiptului a fost in vremea "robiei" poporului evreu. Ce robie crezi tu ca a fost aceea din care ei s-au eliberat condusi de Moise?

Robie despre care nu stim nimic. In acest caz cred ca putem investi naratiunea biblica cu atributul de "fictionala". Pentru ca un lucru de asemenea amploare precum robia egipteana cu toate proportiile cataclismice pe care le-a luat sa poata fi considerat adevarat e nevoie de mai mult decat o simpla mentionare in Biblie. Macar, in acest caz, vreo mentionare intr-un amarat de text egiptean. Pentru ca suna cam ciudat ca un popor cum e cel evreu care la vremea respectiva probabil nici nu cunostea scrierea a pastrat memoria unor intamplari petrecute intr-o tara in care traia un alt popor, cel egiptean, care la acel moment cunoastea scrierea de cel putin doua milenii si care n-a scris nici macar un rand despre aceasta poveste.

În prealabil postat de Demetrius

Citeste Scriptura, dar mai intai semereste-te, caieste-te, spovedeste-te si impartaseste-te de fiecare data cand citesti, pana vei intelege Calea, Adevarul si Viata.

Credeam ca pentru a intelege un text e nevoie in primul rand de minte. Dar dupa cum vad, e nevoie de altceva: smerenie, pocainta si euharistie. Parca am scris la un moment dat ceva despre aceste lucruri aici: https://www.crestinortodox.ro/forum/...6&postcount=80

Nu apare link-ul... acela al dumneavoastra, desigur. Daca e videoclip, nu ma uit la el!

În prealabil postat de Jonnyw2013

Cand e Dumnezeu gelos? Cand inima noastra e acolo la chipul cioplit si nu la el. Cand inima noastra este la TV ,la Internet,sau pornografie, sau orice altceva decat la Calea lui Dumnezeu, care nefrecventand-o, nu stim cum sa-i slujim Domnului si aproapelui.

Domnule Jonnyw2013, pe data de 09.03.2018 la ora 21:11, inima dumneavoastra era la Internet. Chipul acela cioplit care avea semne mincinoase pe tastatura si pe display punea stapanire pe inima dumneavoastra si o purta prin iadul acela de pixeli ca sa se uneasca cu duhul pierzaniei cuibarit in microcip.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

E scris deja:
"Imi place mirosul de jertfe deoarece... iubesc nespus de mult oamenii " (Epistola catre toata lumea 1:1)

Altfel zis, imi place friptura pentru ca imi plac foarte mult gainile.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Omul a pacatuit si singurul mod de iertare a pacatelor este jertfa.

Ateii au o metoda mult mai simpla. Pur si simplu iarta, fara sa mai fie nevoie de jertfa. Asta daca sunt oameni, desigur, pentru ca si printre atei exista neoameni care au nevoie de jertfe pentru a se calma.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu sunt unul dintre reprezentantii Lui pe pamant care a putut sa raspunda clar, cu subiect si predicat.

Aha, deci sunteti Papa! Dar nu stiti cine sunt eu! Iar ca sa aflati, am sa va spun un banc:

"Papa ajunge in Romania. La aeroport este intampinat de o limuzina luxoasa. Soferul limuzinei ii deschide usa si il pofteste inauntru. Atunci Papa ii spune:
- Fiule, am o mare rugaminte la tine. Niciodata in viata mea nu am condus o masina. Nu am avut niciodata sansa asa ca te rog pe tine sa ma lasi sa conduc aceasta limuzina.
Soferul nu a acceptat initial dar dupa insistentele Papei a cedat.
Urca Papa bucuros la volan si incepe sa conduca nebuneste, cu 200 km/h prin centrul Bucurestiului. La un moment dat o masina de politie il observa si incepe urmarirea. Dupa ce opreste soferul iresponsabil, politistul bate in geamul masinii iar Papa deschide. Vazandu-l, politistul se scuza pentru un moment si-l suna pe seful sau:
- Sefu', ce sa fac ca am prins pe cineva care conducea cu 200 la ora?
- Pai... aresteaza-l!!!
- Nu cred ca pot sefu', ca-i mare!
- Ce e... primar?
- Nu!
- Da ce... ministru?
- Nu sefu'!
- Da cine ma... presedintele?
- Nici asta!
- Pai zi dr****** cine e!!
- Sefu'... eu cred ca-i Dumnezeu, ca Papa-i conduce masina!"

Deci pana la urma cine sunt eu? Raspuns: un simplu politist care-i prinde pe cei care-si conduc automobilele cu prea mare viteza. Mai incet, domnule Penticostal Traditional ca nu sunteti reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant, ci doar unul care conduce o masina. Toti suntem doar niste soferi. Iar masina noastra nici macar nu e a vreunui dumnezeu, ci e doar o rabla oarecare. Crestinismul, la fel ca orice sistem de idei e o rabla. Problema e doar ca rabla noastra sa ne duca undeva si mai ales sa nu ne duca inapoi in cimitirul de masini de unde am iesit.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Aici la noi se aude, insa nu se aude decat zgomot.

Acolo, in bisericile ateiste, nu se aude decat zgomot.
E zgomotul unei "muzici" death metal care pecetluieste degringolada si confuzia unul om in mod intentionat pornit pe calea pierzaniei. E zgomotul ideilor contradictorii, al pneuriei raspunsurilor si al caderii in neant.

În prealabil postat de Krautrock

Dumnezeu sau vreunul dintre reprezentantii lui pe pamant ar fi putut sa raspunda mai clar cu subiect si predicat. Si nu era nevoie de inca o victima jertfita, fie el si fiul lui Dumnezeu, ci pur si simplu ar fi fost suficienta o "Epistola catre toata lumea", ba nici macar atat, ci doar o amarata de tablita ca si cea de pe Sinai pe care sa fie scrisa o singura propozitie:

"Imi place mirosul de jertfe deoarece..." (Epistola catre toata lumea 1)

E scris deja:
"Imi place mirosul de jertfe deoarece... iubesc nespus de mult oamenii " (Epistola catre toata lumea 1:1)

Omul a pacatuit si singurul mod de iertare a pacatelor este jertfa.
Lui Dumnezeu ii place mirosul de jertfe pentru ca, astfel, poate reintra in comuniune cu omul pe care l-a creat.

Căci Dumnezeu aşa a iubit lumea,
încât pe Fiul Său Cel Unul-Născut L-a dat
ca oricine crede în El
să nu piară,
ci să aibă viaţă veşnică.
Ioan 3:16

Eu sunt unul dintre reprezentantii Lui pe pamant. Unul care a putut sa raspunda clar, cu subiect si predicat.
Dar daca mai ai nedumeriri, cu drag...

[Ali Baba]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

E zgomotul unei "muzici" death metal care pecetluieste degringolada si confuzia unul om in mod intentionat pornit pe calea pierzaniei. E zgomotul ideilor contradictorii, al pneuriei raspunsurilor si al caderii in neant.
.

aveam impresia ca esti un tip lipsit de prejudecati, care intelege evolutia societatii umane.

fa-ti curaj si asculta chestia asta, solistul e penticostal. piesa se numeste "Save A Prayer", nu e dintre preferatele mele, nici trupa nici piesa, dar e destul de ok.

https://www.youtube.com/watch?v=id4MT2p6YgE