Lumina de la Ierusalim

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Doar decat noi? Decat toti ortodocsii care cred in minune, desi nu au fost acolo si nu au nevoie de zeci de dovezi. Chiar si multi catolici cred in aceasta minune, probabil sunt si musulmani si evrei, care stau acolo.

Spre surprinderea ta (a mea deloc!) pe el îl interesează alte minuni: aducerea lui pe lume, botezul, călugăria, preoţia şi, mai ales, posibilitatea de a se împărtăşi cu Trupul şi Sângele lui Hristos.

În prealabil postat de catalin2

Dupa cativa ani de discutii sterile si ciudate mi-a mai ramas doar o dilema: daca tu nu intelegi pentru ca nu poti intelege textele sau pentru ca nu poti accepta un adevar.

Problema este că nu ai avut numai cu mine ”discuții sterile”, ai mai avut acest gen de discuții și cu alți useri buni de pe forum.

În prealabil postat de catalin2

Cel mai simplu e sa il intrebi chiar pe parintele Pruteanu ce crede.

Am să-i trimit mesaj.

În prealabil postat de catalin2

"Întrebarea este dacă se aprinde sau nu în chip minunat."

Și în același context mai spune: ”Eu nu exclud că acea lumină se aprinde în mod minunat”

În prealabil postat de catalin2

Si apoi da argumente ca nu e o minune, din experienta sa.

Da, minunea aprinderea lumânărilor la alte persoane decât patriarh, aprinderea sau nu a bărbilor...

În prealabil postat de catalin2

Daca nu stii minunea costa in aprinderea "in mod minunat", a Sfintei Lumini, fara mana omaneasca. adcia ce spune chiar parintele ca pune la indoiala. Procesul consta in aparitia unei Lumini sub forma de fulger, asezarea in Sfantul Mormant, culegerea ei de patriarh fara sa se arda, faptul ca nu arde in primele minunte, iar apoi incepe sa arda ca o flacara (plus ca la unii se aprinde direct).

Și el este sceptic în privința aprinderii în chip minunat la alții decât patriarhul, la fel că flacăra nu arde în primele minute - el vorbește din propia experiență, el relatează ce a văzut acolo. Nu are dreptul de a fi sceptic? Asta îl face mai puțin ortodox?

În prealabil postat de catalin2

Toate acestea le pune la indoiala parintele, nu are nicio legatura cu faptul ca domnia sa crede in Pasti, ca mai crede si in minuni sau ca luminile din toate bisericile se innoiesc. Tot ceea ce scrie arata ca se indoieste de aceasta minune (fara sa spuna ca o neaga categoric).

Păi vezi, nu absolutizează. El vrea să ne așeze pe făgășul corect, anume că luminina se sfințește pe fiecare Masă Sfântă unde se ține Sf. Liturghie....”la Paşti Hristos înnoieşte luminile din toate Bisericile Ortodoxe şi dacă 2000 de ani am putut sluji de Paşti fără a aduce acea lumină de la Ierusalim, nu înţeleg de ce se face atât haz de necaz acum.”

În prealabil postat de catalin2

Eu chiar am, pare ca tu nu ai, ti-am mai spus ca tu uiti dupa cateva zile ce ai spus, iti resetezi constant memoria.

...:)) Te-ai referit la părintele Zaharia Zaharou. Eu îl ști foarte bine, un om cu o trăire profund ortodoxă, de asta am spus că habar nu ai despre cine vorbești, adică nu cunoști omul, trăirea lui, în schimb te-ai repezit să pui eticheta.

https://www.youtube.com/watch?v=fjvWUNtClwA

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Pentru ca si tu ai aceste conceptii si ii apreciezi mai mult pe teologii care le au.

A transforma Biserica călău, Sfânta Liturghie în joc de teatru și Sfânta Împărtășire în sperietoare - nu sunt aceste lucruri o schimonosire a adevărului? Omenii ăștia (”teologii”) chiar asta fac, atrag atenția cu privire la devierile existente. Eu nu înțeleg un lucru: tu pe ce lume trăiești? Eu cunosc foarte mulți preoți de mir care împărtășesc aceste ”concepții”, nu sunt cazuri izolate doar la câțiva călugări. Numai că nu toți preoții au darul și timpul de a scrie.

În prealabil postat de catalin2

Eu ti-am spus ca tu esti mai apropiat de ortodoxie decat ei.

Asta nu ai unde să știi. Apropierea de ortodoxie nu înseamnă teorie, ci trăire în Domnul. Și asta nu oricum, ci respectând poruncile evanghelice.

În prealabil postat de catalin2

Parintele Pruteanu are idei si conceptii preluate de la catolici (de genul trebuie revizuite vietile sfintilor, multe sunt povestiri) si chiar protestanti (de genul in primele secole era invatatura corecta si apoi Biserica a preluat invataturi gresite, referitor la impartasanie).

Prostii de ale tale, dacă roboțeii nu fac cum știi tu, învățătura e greșită. Ține minte că peste 90% dintre Părinții din Sf. Munte se împărtășesc de mai multe ori cu o singură spovedanie, bineînțeles cu pregătire prealabilă și doar cu binecuvântarea duhovnicului. Și nu ai cum să contești canonic acest fapt. Și la noi în țară sunt Părinți care merg pe împărtășirea deasă. Eu cunosc preoți de mir de la bisericile din cartier care merg pe această rânduială. Tu refuzi să înțelegi că unii practică împărtășirea des, alții împărtășirea rar. Nu uita că Hristos este Domnul milei, iar împătășirea nu este un trofeu pe care îl iei datorită preformanțelor tale duhovnicești. Dacă ar fi așa, poate nu ne-am împărtăși niciodată. Apoi, dacă ai studia mai mult textul liturgic ai înțelege că nu este un joc de teatru. Rugăciunile/cântărle/răspunsurile au un sens, un scop final, ele sunt vii - asta înseamnă ortodoxie, trăire a ceea ce te rogi/afirmi acolo. În fine, îmi răcesc gura degeaba.

În prealabil postat de catalin2

Dar spune si ca toti catolicii ar trebui botezati, care contrazice ecumenismul. Am mai spus ca e posibil ca parintele Pruteanu sa spuna asta doar pentru ca asa ar spune canoanele, nu pentru ca ar crede ca nu exista botez la catolici si nu e valabil. Oricum ar fi parintele Pruteanu are multe cocneptii gresite, cred ca e preotul cu cele mai multe si mari astfel de erori din cate am vazut.

Eu cred că ar trebui să analizezi mai bine erorile din tine, decâat a altor preoți.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

A transforma Biserica călău, Sfânta Liturghie în joc de teatru și Sfânta Împărtășire în sperietoare - nu sunt aceste lucruri o schimonosire a adevărului? Omenii ăștia (”teologii”) chiar asta fac, atrag atenția cu privire la devierile existente. Eu nu înțeleg un lucru: tu pe ce lume trăiești? Eu cunosc foarte mulți preoți de mir care împărtășesc aceste ”concepții”, nu sunt cazuri izolate doar la câțiva călugări. Numai că nu toți preoții au darul și timpul de a scrie.

Eu am scris de conceptiile ecumeniste si m-am referit si la alti teologi, nu doar la parintele Pruteanu si nu doar la impartasanie. Am explicat care sunt acele conceptii, ai si tu unele cocneptii de acolo. Am spsu ca esti mai apropiat de ortodoxie pentru ca nu crezi in evolutionismul teist. Greseala in ceea ce ai scris mai sus este arguemntatia folosita de cei ce propovaduiesc acele idei, ca Biserica ar fi adoptat niste practici gresite, de la calugari si sute de ani ar fi fost intr-un fel de eroare, diferit fata de ceea ce scrie in Sfanta Scriptura ca se facea la inceput. Parintii colivari, de la care s-a pornit aceasat exagerare, nu aveau surse de informatii, probabil au crezut ca aceste practici fusesera adoptate recent. Oricum, nu mai vreau sa vorbesc iar despre asta, oricum nu o sa ne intelegem niciodata, pe aproape nicio tema, pentru ca avem credinte diferite.

În prealabil postat de simpllu

Asta nu ai unde să știi. Apropierea de ortodoxie nu înseamnă teorie, ci trăire în Domnul. Și asta nu oricum, ci respectând poruncile evanghelice.

O alta explicatie pietista, care arata intelegerea ta ecumenista. Poate sa tot aiba cineva traire (de exemplu un adventist sau un martor), daca nu are drepta credinta nu-l ajuta cu nimic. Ti-am mai spus asta este o intelegere pietista, prezenta la aproape toti cei care au conceptii ecumeniste.

În prealabil postat de simpllu

Prostii de ale tale, dacă roboțeii nu fac cum știi tu, învățătura e greșită. Ține minte că peste 90% dintre Părinții din Sf. Munte se împărtășesc de mai multe ori cu o singură spovedanie, bineînțeles cu pregătire prealabilă și doar cu binecuvântarea duhovnicului. Și nu ai cum să contești canonic acest fapt. Și la noi în țară sunt Părinți care merg pe împărtășirea deasă. Eu cunosc preoți de mir de la bisericile din cartier care merg pe această rânduială. Tu refuzi să înțelegi că unii practică împărtășirea des, alții împărtășirea rar. Nu uita că Hristos este Domnul milei, iar împătășirea nu este un trofeu pe care îl iei datorită preformanțelor tale duhovnicești. Dacă ar fi așa, poate nu ne-am împărtăși niciodată. Apoi, dacă ai studia mai mult textul liturgic ai înțelege că nu este un joc de teatru. Rugăciunile/cântărle/răspunsurile au un sens, un scop final, ele sunt vii - asta înseamnă ortodoxie, trăire a ceea ce te rogi/afirmi acolo. În fine, îmi răcesc gura degeaba.

Nu am de gand sa mai repet a zecea oara aceeasi discutie, am spus ce era de spus in trecut. Oricum, se pare ca nu ai inteles ca nu e vorba de impartasire deasa sau rara, ci argumentele aduse, faptul ca Biserica are o eroare, impartasirea fara spovedanie si fara post. Eu spun ce spune si parintele Cleopa si Biserica.

În prealabil postat de simpllu

Eu cred că ar trebui să analizezi mai bine erorile din tine, decâat a altor preoți.

Din nou o viziune pietista. Este complet gresit ce spui, dimpotriva, trebuie sa fim atenti pe cine urmam, in special legat de inavatura de credinta, altfel poti sa urmezi un adventist, daca tot nu conteaza ce crede. Iar eu ti-am spus ce greseli de invatatura are, pentru ca tu ai dezvoltat discutia despre asta. Am gasit pe net evidentiate si alte erori: "E teologie schizofrenica a spune ca e curvie sa traiesti necununat. Vietile sfintilor sfideaza logica, istoria si bunul simt. Sfantul Nicolae nu l-a palmuit pe Arie iar Sfantul Spiridon n-a facut nici o minune cu nici o caramida. De fapt nici n-a fost la Sinodul Ecumenic …" Asta pe cine intereseaza, nu pentru tine, tu te uiti doar la traire.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

faptul ca Biserica are o eroare

..:))) Așa ceva eu nu am spus. Ai vrut să spui modul de înțelegere/raportare a unor credincioși și clerici.

În prealabil postat de catalin2

impartasirea fara spovedanie si fara post.

Altă eroare. Ai vrut să spui mai multe împărtășiri cu o singură spovedanie, dar numai cu binecuvântarea duhovnicului. Cele 4 posturi + miercurea/vinerea nu sunt zile de post?

În prealabil postat de catalin2

Eu spun ce spune si parintele Cleopa si Biserica.

Biserica spune că nu te poți împărtăși doar dacă ai păcate de moarte care te rup de Biserică. Cu toate acestea nu am auzit la nimeni o asemea practică. În schimb se practică și spovedania sistematică (la 3-4 săptămâni) cu împărtășire săptămânală. Poți primi canon de la duhovnic să ții post înainte de te împărtăși sau să te spovedești de fiecare dată înainte de împărtășire, dar asta este cu totul altceva. Nu te poți împărtăși fără binecuvântarea duhovnicului. Scopul Sfintei Liturghii este împărtășirea credincioșilor (comuniunea euharistică) și nu doar împărtășirea preotului. Dacă ai fi știut lucrurile acestea nu ai mai vedea ecumeniști unde nu este cazul.

Am o curiozitate: preoții de ce nu se spovedesc de fiecare dată înainte de a se împărătăși?

P.S. Restul nu mai comentez, aștept răspuns de la Pr. Pruteanu.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Așa ceva eu nu am spus. Ai vrut să spui modul de înțelegere/raportare a unor credincioși și clerici.

Am spus de argumentele aduse de cei ce sustin ceea ce spui tu. Adica faptul ca Biserica a adoptat niste reguli manastiresti si a deviat de la practica impartasirii dese si fara spovedanie de fiecare data.

În prealabil postat de simpllu

Altă eroare. Ai vrut să spui mai multe împărtășiri cu o singură spovedanie, dar numai cu binecuvântarea duhovnicului. Cele 4 posturi + miercurea/vinerea nu sunt zile de post?

Stii foarte bine ce am vrut sa spun, pentru ca am mai discutat de zeci de ori despre aceste lucruri. De ce crezi ca de data asta vei intelege care e adevarul, ca sa reluam discutia? Pentru ca eu in niciun caz nu o sa spun vreodata altceva decat ce am sustinut si pana acum, niciodata n-o sa spun ca un grup mic de ecumenisti au gasit adevarul, iar Biserica s-a inselat sute de ani. Nu exista mai multe impartasiri cu o singura spovedanie, aceasta e o practica luata de la catolici.

În prealabil postat de simpllu

Biserica spune că nu te poți împărtăși doar dacă ai păcate de moarte care te rup de Biserică. Cu toate astea nu am auzit la nimeni o asemea practică. În schimb se practică și spovedania sistematică (la 3-4 săptămâni) cu împărtășire săptămânală. Poți primi canon de la duhovnic să ții post înainte de te împărtăși sau să te spovedești de fiecare dată înainte de împărtășire, dar asta este cu totul altceva. Nu te poți împărtăși fără binecuvântarea duhovnicului. Scopul Sfintei Liturghii este împărtășirea credincioșilor (comuniunea euharistică) și nu doar împărtășirea preotului. Dacă ai fi știut lucrurile astea nu ai mai vedea ecumeniști unde nu este cazul.

Asta spun catolicii, nu Biserica Ortodoxa. Aceasta practica este copiata de la catolici. Ecumensimul ataca invatatura din Crez despre Biserica, adica "Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica". Tu nu intelegi ca Biserica este sfanta, nu are greseli si nu poate avea. Tu esti atras doar de cei cativa care protesteaza fata de tot felul de practici ale Bisericii, considerandu-le gresite. Inca un argument pe care ti-l dau ca esti atras de conceptii ecumeniste, adica o gandire de tip protestant. Biserica este sfanta si infailibila in toate perioadele. Poate doar sa imbunatateasca si imbogateasca niste practici. Asa cum s-a intamplat si cu impartasania, s-a trecut de la luarea ei dupa masa, apoi s-a hotarat sa fie separata, sa se tina chiar si un post, iar in final sa fie precedata de spovedanie.

Este fals ca in alte Biserici ar fi fost practica de la inceput tot timpul. Primii care au propovaduit ceea ce spui tu au fost parintii colivari. Acestia s-au impartasit si ei ca si noi pana la aparitia discutiei despre pomenirea mortilor duminica. Culmea e ca au adoptat aceasta practica doar ca o justificare pentru ceea ce sustineau ei, nepomenirea mortilor duminica. Probabil au luat acesta practica de la catolici. Cel mai bun argument impotriva a ceea ce sustin cei pe care ii urmezi e ca Biserica nu a urmat aceasta practica, desi ar fi trebuit, daca ea era cea corecta si cea de acum e gresita. Au redescoperit ce spuneau parintii colivari abia teologii ortodocsi ajunsi in occident, in sec. XX. Multi din ei influentati de conceptiile ecumeniste. Din fericire aproape nimeni nu i-a bagat in seama, decat cei care aveau si ei tendinte ecumeniste. Doar in Creta sau Cipru spunea un calugar ca nu se spovedesc credinciosii inainte de toate impartasaniile, dar tin posturi mai aspre. Ambele au fost sub dominatie catolica secole.
Desigur ca Sfanta Liturghie nu se tine doar pentru impartasirea credinciosilor, o alta denaturare a celor ce sustin aceste lucruri.

În prealabil postat de simpllu

Am o curiozitate: preoții de ce nu se spovedesc de fiecare dată înainte de a se împărătăși?

Invatatura (neo)protestanta sustine preotia pentur toti credinciosii, deci nefacand diferente intre pastori si credicniosi. In ortodoxie preotii nu sunt la fel ca si credinciosii, au hirotonie. Chiar si asa Parintele Cleopa spunea ca preotii sa se spovedeasca inainte de Sfanta Liturghie.

În prealabil postat de simpllu

P.S. Restul nu mai comentez, aștept răspuns de la Pr. Pruteanu.

Am aratat eu tot ce a spus, ce ar mai putea sa-ti spuna? Doar sa-ti recomande un dex. Unora nu le raspunde tocmai induhovnicit in privat, daduse o femeie ce i-a raspuns in privat.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Am spus de argumentele aduse de cei ce sustin ceea ce spui tu. Adica faptul ca Biserica a adoptat niste reguli manastiresti si a deviat de la practica impartasirii dese si fara spovedanie de fiecare data.

Stii foarte bine ce am vrut sa spun, pentru ca am mai discutat de zeci de ori despre aceste lucruri. De ce crezi ca de data asta vei intelege care e adevarul, ca sa reluam discutia? Pentru ca eu in niciun caz nu o sa spun vreodata altceva decat ce am sustinut si pana acum, niciodata n-o sa spun ca un grup mic de ecumenisti au gasit adevarul, iar Biserica s-a inselat sute de ani. Nu exista mai multe impartasiri cu o singura spovedanie, aceasta e o practica luata de la catolici.

Asta spun catolicii, nu Biserica Ortodoxa. Aceasta practica este copiata de la catolici. Ecumensimul ataca invatatura din Crez despre Biserica, adica "Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica". Tu nu intelegi ca Biserica este sfanta, nu are greseli si nu poate avea. Tu esti atras doar de cei cativa care protesteaza fata de tot felul de practici ale Bisericii, considerandu-le gresite. Inca un argument pe care ti-l dau ca esti atras de conceptii ecumeniste, adica o gandire de tip protestant. Biserica este sfanta si infailibila in toate perioadele. Poate doar sa imbunatateasca si imbogateasca niste practici. Asa cum s-a intamplat si cu impartasania, s-a trecut de la luarea ei dupa masa, apoi s-a hotarat sa fie separata, sa se tina chiar si un post, iar in final sa fie precedata de spovedanie.

Este fals ca in alte Biserici ar fi fost practica de la inceput tot timpul. Primii care au propovaduit ceea ce spui tu au fost parintii colivari. Acestia s-au impartasit si ei ca si noi pana la aparitia discutiei despre pomenirea mortilor duminica. Culmea e ca au adoptat aceasta practica doar ca o justificare pentru ceea ce sustineau ei, nepomenirea mortilor duminica. Probabil au luat acesta practica de la catolici. Cel mai bun argument impotriva a ceea ce sustin cei pe care ii urmezi e ca Biserica nu a urmat aceasta practica, desi ar fi trebuit, daca ea era cea corecta si cea de acum e gresita. Au redescoperit ce spuneau parintii colivari abia teologii ortodocsi ajunsi in occident, in sec. XX. Multi din ei influentati de conceptiile ecumeniste. Din fericire aproape nimeni nu i-a bagat in seama, decat cei care aveau si ei tendinte ecumeniste. Doar in Creta sau Cipru spunea un calugar ca nu se spovedesc credinciosii inainte de toate impartasaniile, dar tin posturi mai aspre. Ambele au fost sub dominatie catolica secole.
Desigur ca Sfanta Liturghie nu se tine doar pentru impartasirea credinciosilor, o alta denaturare a celor ce sustin aceste lucruri.

Invatatura (neo)protestanta sustine preotia pentur toti credinciosii, deci nefacand diferente intre pastori si credicniosi. In ortodoxie preotii nu sunt la fel ca si credinciosii, au hirotonie. Chiar si asa Parintele Cleopa spunea ca preotii sa se spovedeasca inainte de Sfanta Liturghie.

Am aratat eu tot ce a spus, ce ar mai putea sa-ti spuna? Doar sa-ti recomande un dex. Unora nu le raspunde tocmai induhovnicit in privat, daduse o femeie ce i-a raspuns in privat.

esti impasibil in a prezenta niste ineptii drept adevaruri supreme, ortodoxe, in a te pozitiona mereu ca un aparator al dreptei credinte ortodoxe, dar de fapt esti orice altceva numai un cunoscator al acestei credinte nu.

impartasania si spovedania sunt taine diferite, fundamental diferite. orice crestin adevarat poate demonstra decisiv, impartasirea inseamna bucurie, spovedania sincera presupune o traire complet diferita, de durata, posibil pentru toata viata. de altfel istoria bisericii crestine arata asta, dar tu nu ai de unde s-o cunosti.

ti-am spus ca am sa-i citesc cartea lui chifar, preot, profesor, doctor in teologie, personalitate importanta a ortodoxiei romanesti. am terminat primul volum din "istoria crestinismului", nu merg mai departe pentru ca nu-mi place, este scrisa destul de simplist, de pe pozitii ultraortodoxe si sunt oarecum dezamagit. dar am sa-ti postez niste poze, ca sa vezi cat de departe esti de ce inseamna de fapt pozitia ortodoxa si cat de absurde sunt punctele tale de vedere, tu, de fapt, esti influentat de cine stie ce calugar ortodox trait in izolare si atins de psihoze si fobii antisociale.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

esti impasibil in a prezenta niste ineptii drept adevaruri supreme, ortodoxe, in a te pozitiona mereu ca un aparator al dreptei credinte ortodoxe, dar de fapt esti orice altceva numai un cunoscator al acestei credinte nu.

impartasania si spovedania sunt taine diferite, fundamental diferite. orice crestin adevarat poate demonstra decisiv, impartasirea inseamna bucurie, spovedania sincera presupune o traire complet diferita, de durata, posibil pentru toata viata. de altfel istoria bisericii crestine arata asta, dar tu nu ai de unde s-o cunosti.

ti-am spus ca am sa-i citesc cartea lui chifar, preot, profesor, doctor in teologie, personalitate importanta a ortodoxiei romanesti. am terminat primul volum din "istoria crestinismului", nu merg mai departe pentru ca nu-mi place, este scrisa destul de simplist, de pe pozitii ultraortodoxe si sunt oarecum dezamagit. dar am sa-ti postez niste poze, ca sa vezi cat de departe esti de ce inseamna de fapt pozitia ortodoxa si cat de absurde sunt punctele tale de vedere, tu, de fapt, esti influentat de cine stie ce calugar ortodox trait in izolare si atins de psihoze si fobii antisociale.

M-am gandit ce raspuns sa iti dau si m-am oprit asupra unui articol al Mitropolitului Andrei Andreicut de pe site: https://www.crestinortodox.ro/sfatur...sca-68598.html
Se refera la pasajul din Evanghelia dupa Matei: "Nu dati cele sfinte cainilor, nici nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare si, intorcandu-se, sa va sfasie pe voi". Explica mai departe "Dupa cuvantul scripturistic, cainii sunt oamenii necredinciosi, iar porcii sunt oamenii viciosi." Si "Cu scuzele de rigoare, vom spune ca in aceasta categorie ar putea fi catalogati scepticii, ateii, sau cei care se indoiesc de invatatura crestina." Aici pot fi inclusi toti cei ce nu accepta dreapta credinta. Mai scrie " Nu certa pe cel batjocoritor, ca sa nu te urasca;"

Celui ce nu-i place adevarul are si o mandrie mare, nu-i place sa fie contrazis, ajunge sa aiba ceva cu tine pentru ca l-ai contrazis. Eu tot timpul ti-am vorbit cat am putut de frumos, abtinandu-ma la fel cum m-am straduit si acum sa nu-ti raspund pe masura. Desi aveam destule motive, avand in vedere ca scrii tot timpul aiureli si nu intelegi textele citite. Eu ti-am explicat lucrurile pe care le intrebai, pierzandu-mi timpul cu tine. Culmea e ca, desi nu stii despre ce vorbesti (cum ai recunoscut si tu, ca nu stii prea multe din invatatura), scrii impotriva crestinismului si ortodoxiei, ai ajuns, in mandria ta, sa crezi ca esti si mare teolog, stii mai multe decat toti cei care chiar stiu. Ti-am mai spus acum ceva timp ca n-o sa mai vorbesc cu tine, ti-am mai dat o sansa, dar ai aratat ce caracter ai, ce stii si ce dorinta de a afla adevarul ai. De acum incolo n-o sa-ti mai raspund, te rog sa nu-mi mai scrii mesaje. Nu mai da niciun citat, tu nu intelegi textele alb pe negru, mai bine roaga-te sa te lumineze sa vezi adevarul.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

niciodata n-o sa spun ca un grup mic de ecumenisti au gasit adevarul, iar Biserica s-a inselat sute de ani.

Nimeni nu a afirmat că ”Biserica s-a inselat sute de ani”, iar argumentele aduse de acești teologi sunt bine ancorate în Tradiția Bisericii. Însă tu refuzi să înțelegi că nu numai ceea ce tu înțelegi și bănuiesc că practici este normă industructibilă în toată Biserica.

În prealabil postat de catalin2

Nu exista mai multe impartasiri cu o singura spovedanie, aceasta e o practica luata de la catolici.

De Paști sunt 3 Liturghii în 3 zile consecutive. Tu nu ai vazut niciun credincios care să se împărtășească în cele 3 zile sau măcar în primele 2 zile? Care este motivul pentru care nu ai putea să te împărășești și a doua zi? Câți preoți posteasc și se spovedesc în prima zi de Paști penru a putea săvârși a doua zi Sf. Liturghie?

În prealabil postat de catalin2

Asta spun catolicii, nu Biserica Ortodoxa. Aceasta practica este copiata de la catolici.

Habar nu ai despre ce vorbești, doar păcatele de moarte ne rup de Bisercă.

În prealabil postat de catalin2

Tu nu intelegi ca Biserica este sfanta, nu are greseli si nu poate avea.

Iar tu nu înțelegi că nimeni nu afirmă că Biserica greșește, pentru că una este învățătura și altul este modul de înțelegere și punere în practică a învățăturii.

În prealabil postat de catalin2

Tu esti atras doar de cei cativa care protesteaza fata de tot felul de practici ale Bisericii, considerandu-le gresite.

Nimeni nu protestează, ci doar semnalează.

În prealabil postat de catalin2

Desigur ca Sfanta Liturghie nu se tine doar pentru impartasirea credinciosilor, o alta denaturare a celor ce sustin aceste lucruri.

Am spus scopul Sfintei Liturghii, și asta într-un anumit context.

În prealabil postat de catalin2

In ortodoxie preotii nu sunt la fel ca si credinciosii, au hirotonie.

A fi hirotonit nu înseamnă că ești fără de greșeală, de ce nu se aplică aceeași regulă și preoților?

În prealabil postat de catalin2

Chiar si asa Parintele Cleopa spunea ca preotii sa se spovedeasca inainte de Sfanta Liturghie.

Câți preoți se spovedesc de fiecare dată înainte Sfânta Liturghie?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Nimeni nu a afirmat că ”Biserica s-a inselat sute de ani”, iar argumentele aduse de acești teologi sunt bine ancorate în Tradiția Bisericii. Însă tu refuzi să înțelegi că nu numai ceea ce tu înțelegi și bănuiesc că practici este normă industructibilă în toată Biserica.

Ba da, dar tu probabil ai uitat ce spun chiar teologii pe care ii sustii (sau poate nici nu ai citit). Uite ce spune chiar parintele Schmemann, pe care il citeaza si cei 2-3 scriitori ortodocsi din vest care sustin aceste lucruri: "Consacrarea „tipicului monahal” a insemnat o „tradare” a functiei avute de monahism... el a triumfat apoi, patrunzand in toate sferele Bisericii, lucru grav pentru ca acea conceptie a sa initiala s-ar fi sters in detrimentul unei intelegeri in limbajul si categoriile traditiei speculative neo-platonice." Si „Monahii au introdus o noua forma de spovedanie de tip nesacramental prin marturisirea gandurilor in fata unui calugar batran, numita spovedanie spirituala. Cele doua spovedanii au fuzionat si au produs o denaturare a spiritualitatii.” Deci... teologii pe care ii sustii spun ca Biserica a cam luat-o pe cai gresite si singura solutie este reformarea Bisericii, intoarcerea la practicile "Bisericii primare". Orice ortodox isi da seama imediat ca acestea sunt conceptii protestante, cineva care e infleuntat de ideile ecumeniste nu-si poate da seama. Trebuie sa precizez ca tu spui ceva mai moderat, sa coexiste ambele practici (poate si parintele Pruteanu sustine asta, nu mai caut acum), in timp ce sustinatorii acestor practici sustin ca practica de azi e gresita, trebuie sa se reintoarca toti la impartasania deasa si fara spovedanie de fiecare data.

În prealabil postat de simpllu

De Paști sunt 3 Liturghii în 3 zile consecutive. Tu nu ai vazut niciun credincios care să se împărtășească în cele 3 zile sau măcar în primele 2 zile? Care este motivul pentru care nu ai putea să te împărășești și a doua zi? Câți preoți posteasc și se spovedesc în prima zi de Paști penru a putea săvârși a doua zi Sf. Liturghie?

Daca imi aduc bine aminte chiar eu m-am impartasit odata dupa Pasti, pentru ca nu apucasem sa o fac inainte. Si inainte de a ma impartasi m-am spovedit si am tinut si post. Nu am intalnit un preot care sa impartaseasca pe cineva fara sa se fi spovedit inainte, ii intreaba pe toti daca s-au spovedit inainte sa se impartaseasca. De asemenea, nu cunosc niciun laic care sa transforme darurile sau sa poata ierta pacatele la spovedanie, deci comparatia cu preotii e valabila doar pentru protestatism.

În prealabil postat de simpllu

Habar nu ai despre ce vorbești, doar păcatele de moarte ne rup de Bisercă.

Probabil tu nu ai vazut care sunt pacatele de moarte. Sunt pacate care izvorasc din firea nostra cazuta si sunt inceputul tuturor celorlalte pacate, de aceea se numesc capitale. Toti avem aceste pacate intr-o masura mai mica unii, in una mai mare altii, doar traitorii despatimiti le-au cam eliminat: https://www.crestinortodox.ro/sfatur...te-144211.html Tu te referi la practica de la catolici, care se pot impartasi fara spovedanie daca au pacate mai usoare si trebuie sa se spovedeasca daca au pacate grele. Nu e o surpriza ca asta sustin si cei ce propovaduiesc impartasirea deasa, este practica luata de la catolici, nu de la practici de acum 1500 de ani, cum justifica ei.

În prealabil postat de simpllu

Am spus scopul Sfintei Liturghii, și asta într-un anumit context.

Ca acela ar fi singurul scop al Liturghiei spune doar parintele Schmemann (si cei ce ii urmeaza conceptiile), care mai spune ca scopul ar fi fost denaturat de-a lungul timpului, punandu-se accentul pe rugaciune. Chiar parintele Pruteanu critica aceasta conceptie a parintelui Schmemann.

În prealabil postat de simpllu

A fi hirotonit nu înseamnă că ești fără de greșeală, de ce nu se aplică aceeași regulă și preoților?

Uite ce raspuns am gasit la un arhimadrit: "Noi, preotii, datorita harului primit in hirotonie suntem asemenea cu ingerii, desi oameni fiind, avem nenumarate pacate." Aceasta e o dilema de tip protestant, ei considera ca un preot nu poate sa fie diferit de un credincios. Raspunsul e mult mai simplu pentru un ortodox adevarat: Atat preotii cat si mirenii fac exact cum invata Sfanta Biserica de 1500 de ani, de cand s-a adoptat aceasta practica. Un ortoodx are intredere in Sfanta Biserica si o respecta, cineva care conceptii ecumensite nu, vrea sa o reformeze.

[cristiboss56]

În prealabil postat de simpllu

Scopul Sfintei Liturghii este împărtășirea credincioșilor (comuniunea euharistică) și nu doar împărtășirea preotului. Dacă ai fi știut lucrurile acestea nu ai mai vedea ecumeniști unde nu este cazul.

Așa este :)

Sfântul Ioan Casian, Convorbiri duhovnicești, Partea a III-a, A doua convorbire cu părintele Theonas, Cap. XXI, 1-3, în Părinți și Scriitori Bisericești (1990),vol. 57, p. 722
„Nu trebuie să nu primim duminica Sfânta Împărtășanie, fiindcă ne știm păcătoși, ci cu totul mai mult să ne grăbim dornici către ea, pentru vindecarea sufletului și pentru curăția cea duhovnicească, cu acea umilire a minții și cu atâta credință, încât judecându-ne nevrednici de primirea marelui har să căutăm și mai mult leacuri pentru rănile noastre. N-am fi, de altfel, vrednici să primim nici Împărtășania anuală, dacă ne-am lua după unii care, stând în mânăstiri, în așa chip măsoară vrednicia, sfințenia și meritul tainelor cerești, încât socotesc că Împărtășania nu trebuie luată decât de cei sfinți și nepătați și nu mai degrabă pentru ca această participare să ne facă sfinți și curați. Aceștia, fără îndoială, cad într-o mai mare trufie decât cea de care li se pare că se feresc, fiindcă cel puțin atunci când o primesc ei se socotesc vrednici de a o primi. Cu mult este însă mai drept ca, de vreme ce în această umilință a inimii în care credem și mărturisim că niciodată nu putem să ne atingem pe merit de acele Sfinte Taine, s-o primim ca un leac al tristeților noastre în fiecare duminică, decât ca, stăpâniți de deșarta trufie și stăruință a inimii, să credem că numai o dată pe an suntem vrednici de a lua parte la Sfintele Taine. De aceea, ca să putem înțelege acestea și să le păstrăm în chip rodnic, să rugăm cu și mai mare încordare mila Domnului să ne ajute pentru a le îndeplini.”