Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[catalin2]

În prealabil postat de flying

Apoi daca intri aici si vezi ce implicatii au mutatiile chiar si una singura .Apesi la intamplare pe o boala genetica (am inteles ca la ora actuala sunt inregistrate vreo 16.000 de boli genetice cunoscute) si cauti mutatia responsabila.Vei observa ca uneori e indeajuns o singura mutatie sa declanseze o boala.Mutatiile care le le vezi enumerate la bolile genetice sunt mutatiile pe care se bazeaza darwinismul (mutatii aleatoare) dar ele ,dupa cum se vede foarte bine,nu sunt cauza evolutiei ci a involutiei si mortii.

Exista si mutatii pozitive in genom dar alea nu sunt aleatoare ci sunt comandate(presetate) de centrul de comanda al celulei. Toate cazurile de speciatie sunt un astfel de exemplu si nu dovedesc evolutia darwinista ci adaptarea la mediu in cadrul aceleiasi specii ,prin speciatie nu se ajunge la alte tipuri de animale soparla ramane soparla nu devine soarece .Un exemplu e cu familia cainelui ,toti cainii au stramos lupul si rasele de caini nu sunt lupi evoluati ci lupi involuati pentru ca dintr-un lup poti obtine un ciuaua dar din ciuaua nu poti obtine un lup.Chiuaua e un fel de lup handicapat...

Intre timp s-a descoperit ca nici macar asta nu e adevarat, ca lupii sunt stramosii cainelui: https://www.descopera.ro/dnews/11922...-trag-din-lupi
Iar legat de mutatii, e mult mai sinplu. Exista trei tipuri de mutatii: genice, cromozomiale si genomice. Mutatiile genice sunt simple, pot fi si pozitive. Mutatiile cromozomiale provoaca boli la animale, nu pot fi pozitive. Abia mutatiile genomice ar putea modifica o specie. Dar acestea sunt letale la animale, exista doar hibrizi la unele specii foarte apropiate, de exemplu catarul, de obicei sunt sterili indivizii rezultati. Hibrizi pot fi obtinuti doar la plante. Probabil Darwin si evolutionistii stiau ca doar rasele pot fi incrucisate, nu pot fi incrucisate specii.

Chiar Darwin a spus ca dovezile fosiliere vor arata daca teoria e valida sau nu. Nu doar ca fosilele nu au dovedit nimic in favoarea evolutionismului, dar chiar si cele cateva presupuse dovezi din timpul lui Darwin au fost eliminate intre timp. Exemplul cel mai des folosit de evolutionisti, Archaeopteryx: s-au descoperit in ultimii ani (in China, daca imi amintesc bine) specii de dinozauri care aveau si un fel de aripi, fara sa zboare, dar planau. Astfel, Archaeopteryx nu este o veriga intermediara intre reptile si pasari, ci chiar un dinozaur 100%, din acea specie de dinozauri. Se doreste scoaterea lui din randul verigilor intermediare si incadrarea lui in cadrul acelei specii de dinozauri.

O dovada ca nu exista dovezi ale fosilelor intermediare o dau chiar evolutionistii, o parte din ei adoptand teoria echilibrului punctat, care spune ca transformarea s-a produs rapid, de aceea nu putem gasi fosile intermediare. Adica stiinta contrazice teoria evolutionista, dar au gasit o teorie fictiva prin care se explica de ce nu se vede nimic. Pentru credulii nestiutori, care oricum nu cerceteaza dovezile.
In concluzie, nu exista nicio dovada in favoarea evolutionismului, nici ca s-ar putea produce acum, nici ca s-ar fi produs vreo evolutie de acest gen in trecut. Dimpotriva, tocmai stiinta este cea care se opune teoriei evolutioniste, evolutionistii sunt impotriva stiintei.

[Ali Baba]

:))

cam cati sunteti? v-ati numarat vreodata?

-ati fi cam toti musulmanii, fundamentalisti sau nu toti sunt ca si voi. 1.5 miliarde
-catolicii, probabil ca 30% dintre ei sunt ca si voi, 400 de milioane
-cam 80% dintre ortodocsi, 180 de milioane
-95% dintre neoprotestanti si vreo 20% dintre protestanti, 300 de milioane
-100% iehovistii, nu stiu cati sunt, sa zic 20 de milioane
-probabil 15% dintre evrei, 2 milioane
-budistii, hinduistii au alta filozofie de viata.

cam astia sunteti in secolul 21 cei care credeti ca viata exista pentru ca asa a vrut o entitate, a facut un semn si totul s-a infaptuit. in sase zile a 24 de ore. multi, foarte multi.

[flying]

În prealabil postat de catalin2

Intre timp s-a descoperit ca nici macar asta nu e adevarat, ca lupii sunt stramosii cainelui: https://www.descopera.ro/dnews/11922...-trag-din-lupi
Iar legat de mutatii, e mult mai sinplu. Exista trei tipuri de mutatii: genice, cromozomiale si genomice. Mutatiile genice sunt simple, pot fi si pozitive. Mutatiile cromozomiale provoaca boli la animale, nu pot fi pozitive. Abia mutatiile genomice ar putea modifica o specie. Dar acestea sunt letale la animale, exista doar hibrizi la unele specii foarte apropiate, de exemplu catarul, de obicei sunt sterili indivizii rezultati. Hibrizi pot fi obtinuti doar la plante. Probabil Darwin si evolutionistii stiau ca doar rasele pot fi incrucisate, nu pot fi incrucisate specii.

Chiar Darwin a spus ca dovezile fosiliere vor arata daca teoria e valida sau nu. Nu doar ca fosilele nu au dovedit nimic in favoarea evolutionismului, dar chiar si cele cateva presupuse dovezi din timpul lui Darwin au fost eliminate intre timp. Exemplul cel mai des folosit de evolutionisti, Archaeopteryx: s-au descoperit in ultimii ani (in China, daca imi amintesc bine) specii de dinozauri care aveau si un fel de aripi, fara sa zboare, dar planau. Astfel, Archaeopteryx nu este o veriga intermediara intre reptile si pasari, ci chiar un dinozaur 100%, din acea specie de dinozauri. Se doreste scoaterea lui din randul verigilor intermediare si incadrarea lui in cadrul acelei specii de dinozauri.

O dovada ca nu exista dovezi ale fosilelor intermediare o dau chiar evolutionistii, o parte din ei adoptand teoria echilibrului punctat, care spune ca transformarea s-a produs rapid, de aceea nu putem gasi fosile intermediare. Adica stiinta contrazice teoria evolutionista, dar au gasit o teorie fictiva prin care se explica de ce nu se vede nimic. Pentru credulii nestiutori, care oricum nu cerceteaza dovezile.
In concluzie, nu exista nicio dovada in favoarea evolutionismului, nici ca s-ar putea produce acum, nici ca s-ar fi produs vreo evolutie de acest gen in trecut. Dimpotriva, tocmai stiinta este cea care se opune teoriei evolutioniste, evolutionistii sunt impotriva stiintei.

Lasa ,nu-l speria pe Ali-Baba tocmai acum cand voia sa aduca dovada incontestabila a evolutiei...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Intre timp s-a descoperit ca nici macar asta nu e adevarat, ca lupii sunt stramosii cainelui: https://www.descopera.ro/dnews/11922...-trag-din-lupi

Interesant studiul (desi, din punctul meu de vedere, el descopera apa calda). Pe de alta parte, ma amuza concluzia:
"Aceste rezultate arată că, spre deosebire de ceea ce se credea până acum, ambele specii, câinii şi lupii actuali, par să descindă dintr-un strămoş comun mai vechi."

Cu alte cuvinte, musai trebe cautata o explicatie evolutionista la aceste rezultate care contrazic evolutionismul. Dar ideea ca cainii, ca sa zic asa, sunt caini, iar lupii sunt lupi si asa au fost de la inceput le-a trecut prin cap ?

[flying]

Cred ca noi ne pierdem in termeni,apropo de caini si lupi ,cred ca toate canidele (wolf-like canids )existente in lume se trag dintr-o singura pereche existenta pe Arca lui Noe .Adica din acea pereche se trag :lupul gri,lupul rosu,auriu,lupul rasaritean,etiopian,cainele,coyotul, sacalul cainele salbatic african,dingo ,etc...toate au acelelasi numar de cromozomi si se pot imperechea ...si asa cu toate celelalte familii de vietuitoare ...sutele de rase de caini arata ce diversitate poate adopta ADN-ul in cadrul specii,dar desigur toate rasele raman in limita speciei lor ,nu devin crocodili.

[Ali Baba]

pardon, pe ali baba nu-l intereseaza deloc sa demonstreze vreo evolutie, stiinta o va demonstra candva, ali baba vrea doar sa ilustreze nu o stagnare ci o involutie, pentru ca fanatismele de astazi sunt mult mai greu de insanatosit decat cele vechi. pe atunci aveati la indemana coercitia, astazi doar propaganda. sunteti mult mai periculosi.

voi ar trebui sa cititi niste teologi evrei, sa vedeti ce spun aia despre secta care se foloseste de tanah dandu-i alta interpretare.

pe de alta parte nu va simtiti aiurea sa fiti aidoma musulmanilor si a iehovistilor? :))

[flying]

În prealabil postat de Ali Baba

stiinta o va demonstra candva

Tu crezi in ceva ce se va demonstra candva? Asta se cheama credinta,nu stiinta.

[Ali Baba]

În prealabil postat de flying

Tu crezi in ceva ce se va demonstra candva? Asta se cheama credinta,nu stiinta.

este o certitudine, stiinta va reusi sa demonstreze si asta. numai cine nu vrea sa vada nu vede. prefera sa crezi in vrajitorii, mai ai timp. tu mai ai timp. copiii tai, copiii copiilor tai, nu vor mai avea bucuria ta. tu ar trebui sa fii seren, impacat cu tine insuti, dupa cum iti scrii unele mesaje, dar nu esti. deloc.

[razvan_andrei]

Va rog frumos sa imi stergeti contul.

[Demetrius]

În prealabil postat de flying

Demetrica hai arata o dovada a darwinismului ca de mult caut pe cineva sa-mi arate o dovada si nu gasesc.

Vezi versetul zilei de duminica( https://www.crestinortodox.ro/forum/...746#post663746 )
, poate ti-l amintesti de la liturghie:

34. Atunci va zice Împăratul celor de-a dreapta Lui: Veniţi, binecuvântaţii Tatălui Meu, moşteniţi împărăţia cea pregătită vouă de la întemeierea lumii.(Mt25,34)

"Imparatia cea pregatita voua" este lumina zilei intai. De ala bun inceput, inainte de toate, Dumnezeu a randuit ca scop(sau ca ... "cenzura") mantuirea, astfel ca orice s-ar petrece in Univers sa se inscrie si sa se canalizeze spre aceasta randuiala; de aceea se iarta greselile pentru ca scopul sa se implineasca, n-are cum sa fie altfel.

N-am zis nicaieri(nimeni n-a zis) ca teoria evolutiei e stiinta.

P.S. Daca nu consideri ca versetul(Mt25,34) este o dovada a evolutiei, atunci uita-te in oglinda; tu esti de asemenea o dovada.

În prealabil postat de simpllu

Așa, așa, potrivește-le ca nuca-n perete, nu că ar fi prima dată. Tu fiind ăla credinciosul?

Versetul (In20,27) ti l-am afisat ca sa fii cooperant cu mantuirea, nu s-o respingi(fii credincios, nu necredincios), dar tu sa faci cum te simti impacat cu constiinta ta.
Daca te "ascunzi" in creatia de 168 de ore(7 zile X 24 ore = 168), atunci inseamna ca astepti de la Dumnezeu mntuirea ta, nu de la tine; Il responsabilizezi pe El, nu pe tine.

În prealabil postat de simpllu

Omul a fost creat de Dumnezeu, da sau nu?

Omul a rezultat din creatia lui Dumnezeu conform planului Sau si toata creatia urmeaza acelasi traseu spre mantuire, dar Dumnezeu n-a creat omul prin metoda "hocus-pocus" intre orele 120-144.