Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Iata aci ce scrie la Biserica Ortodoxa Greaca referitor la Biserica,cu niste citate de la Sfantul Grigorie Teologul (e pe engleza).Iar niste citate de la Sfantul Clement si Sfantul Epifanie al Ciprului ca Sfanta Biserica exista dinainte de facerea lumii,de la crearea Sfintilor Ingeri:
http://www.goarch.org/chapel/saints/961
(ce scrie la inceput ca Duhul Sfant s-a pogorat si peste Maica Domnului nu stiu daca prea e in acord cu dogma Bisericii Ortodoxe.Bine acum poate nu inteleg eu exact,nu se specifica daca Duhul Sfant s-ar fi pogorat peste Maica Domnului acolo sau nu,la cincizecime.
De exemplu Sfantului Siluan Athonitul i s-a descoperit ca Maica Domnului nu a pacatuit nici macar cu gandul vreodata,si de aceea peste Maica Domnului Duhul Sfant nu s-a mai pogorat din nou,ca se pogorase deja la Bunavestire.).

S-ar putea ca anumite citate sa fie scoase din context. Arhidioceza Greaca a Americii este plina de "teologi" care nu mai au demult nimic in comun cu ortodoxia. Invatatura ortodoxa (si catolica) este cu totul alta:

"Mintuitorul a intemeiat Biserica prin insasi jertfa Sa pe Cruce (Fapte 20:28) si Invierea din morti, si a facut-o vazuta ca o comuniune si comunitate concreta sacramentala a oamenilor cu Dumnezeu in a cincizecea zi dupa Inviere, la Cincizecime sau Rusalii..." (Invatatura de credinta crestin ortodoxa, Cluj 1993, "Cind a intemeiat Mintuitorul Biserica Sa", p. 129)

"The Church of Christ received its existence with the coming to earth of the Son of God, “when the fulness of the time was come” (Gal. 4:4), and with His bringing of salvation to the world.

The beginning of its existence in its complete form and significance, with the fulness of the gifts of the Holy Spirit, was the day of Pentecost..." (Michael Pomazansky, Orthodox Dogmatic Theology, Part II - God Manifest in the World, 7. - The Church of Christ)

"18. Si Eu iti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui." (Matei 16)

A spune ca Biserica exista dinainte de facerea Lumii contrazice Scriptura. Sfatul meu e sa fii foarte circumspect fata de orice vine de la aceasta Biserica care este virful de lance al ecumenismului si laboratorul in care se reformeaza ortodoxia.

[mihailt]

Cred ca cuvintele acestei Sfinte Slujbe sunt comune si BO si la BOSV:
"Ceata sfintilor a aflat izvorul vietii si usa raiului; sa aflu si eu calea prin pocainta; eu sunt oaia cea pierduta; cheama-ma, Mantuitorule, si ma mantuieste!"

[Antoni0]

În prealabil postat de mihailt

Mai frate Antonio si parintele Cleopa citise Pidalionul si intelegea altfel ce scria acolo.

Iar ce ai scris fratia aci e luat de la notele de subsol,nu e scris de Sfantul Nicodim Aghioritul (este un citatul care se zice ca ar fi a Sfantului Ioan Gura de Aur - da cum ar putea sa fie a Sfantului ca doar pe vremea Sfantului Ioan Gura de Aur latinii nu praznuiau Sfintele Pasti considerand echinochtiul pe 11 martie) - asta referitor la ideea conform careia trebuie sa praznuiesti Sfintele Pasti dupa Pastele iudaic.
Asa ceva Sfantul Canon nu zice.Iata ce zice mai amanuntit la subsol:
"(1) Că Paştile trebuie a se face totdeauna după echinocţiu de primăvară, (2) Că nu se cade a se face întru aceeaşi zi, cu legiuitele Paşti ale Iudeilor (care amândouă acestea să hotărăsc de acest al 7- lea Apostolesc Canon) (3) Ca
să nu se facă chiar şi nehotărât după echinocţiu, ci după cea întâi Lună plină a lui Martie, care se va întâmpla după echinocţiu. (4) Ca să se facă în întâia Duminică ce se va întâmpla după Luna plină (iar aceste două din predanie le avem, şi nu din Canon)."
Si iata ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur care nu pomeneste pe undeva de latini:
"Pentru aceasta şi Dumnezeiescul Hrisostom (în Cuvântul cel către cei ce postesc la Paştile cele dintâi) zice: Scumpătatea timpului, şi pândire a zilelor Biserica lui Hristos nu ştie. Fiindcă de câte ori mănâncă Pâinea aceasta de viaţă făcătoare, şi bea Paharul acesta, vesteşte moartea Domnului. Şi Paşti săvârşeşti: ci fiindcă la Soborul întâi s-au adunat Părinţii şi au rânduit când să se facă Paştile, cinstind Biserica pretutindenea pe învoire şi pe unire, au primit rânduiala care ei au făcut."

Ce e postat acolo de fratia ta e luat de la Mathei Vlastar.
"Pentru aflarea Pashăi (Paştilor), îndreptare prea alese, şi care nu puteau a se face mai bune, zice Mathei Vlastar, au aşezat şi au dat sfântul şi de toată lumea Soborul 1, după Canonul 1, al Soborului din Antiohia."

Iar Sfantul Canon de la Sfintii Parinti asa zice:
"Dacă vreun Episcop, ori Presbiter, ori Diacon, sfânta zi a Paştilor mai nainte de primăvăreasca Isimerie cu Iudeii o va săvârşi, să se caterisească."
Acest Sfant Canon nu se incalca praznuind Sfintele Pasti mai tarziu precum se intampla acum,dar nu se praznuia corect data Sfintelor Pasti de aceea s-a hotarat indreptarea calendarului.
Indreptarea calendarului nu incalca vreun Sfant canon a Sfintilor Parinti.


http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro...-calendar.html
Daca citim Pidalionul se cuvine sa il citim cu totul:
"Aceasta ramanere in urma a calendarului vechi o poti gasi in Pidalionul de Neamt, editia 1844, pe fata foii a 9-a incepand cu randul al 9-lea, unde se vede scris asa: "Dupa astronomii cei vechi, Ptolomeu si altii, o noapte si o zi se pogoara izomeria in 300 de ani si ceva mai multi. Iar dupa cei mai noi, o noapte si o zi se pogoara la 134 de ani, precum se vede scris in cartea ce se cheama "Tomos agapis". Asadar din aceasta cauza, izomeria (echinoctiul), care in calendarul iulian era asezata la 24 martie, si 24 septembrie, dupa 134 de ani a coborat cu o zi la 23 martie, apoi dupa alti 134 de ani la 22 martie, si in urma, in anul 325, pe vremea Sfantului si Marelui Sinod ecumenic de la Niceea, izomeria ajunsese la 21 martie. Lucrul acesta il poti vedea scris in Pidalion, tot pe fata filei a 9-a, chiar in randul de sus, unde scrie asa: "Deci primavarateca izomerie pentru nepotrivirea a insasi miscarii soarelui de la apusuri catre rasarituri, nu se face totdeauna intr-una si aceeasi zi. Ca in vremea sfintilor apostoli era la 22 martie dupa marturia acelorasi apostoli (Cartea 5-a, cap. 17), ori, dupa altii, la 23. Iar in timpul intaiului sobor a toata lumea (de la Niceea), era la 21 martie, dupa Sevastos si altii"."

Aci se poate vedea Pidalionul in format .pdf :
http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro...e/pidalion.pdf

Parintele Cleopa a citit insa a inteles ce a vrut el cum bine ai zis tu, uitand hotararile luate anterior impotriva calendarului gregorian.

Calendarul "iulian indreptat" il prezinta diferit de cel gregorian; dar zic eu, decat atatea cuvinte, mai degraba putea sa zica (si asta se numeste bun simt) ca ambele calendare coincid pana'n 2800, si dupa coincid numai pentru anii bisecti. Dar surpriza, din 2900 coincid din nou. Si mai sunt si alte greseli sau mai bine zis minciuni propovaduite de Parinte (necesitatea schimbarii, lucrarea "sinodului" cu frica, s.a.m.d.).

Referitor la ce zice Parintele Cleopa, "indreptarea calendarului nu incalca vreun Sfant canon a Sfintilor Parinti", uite ce zicea Sfantul Sinod in 1903:

"Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”


Deci sa inteleg ca a vorbit ex catedra Parintele Cleopa?

Sau Sfintii care nu au vrut sa indrepte calendarul au fost inselati de "duhurile cele rele" si conferinta talhareasca din 1923 si Parintele Cleopa au vorbit inspirati de Duhul Sfant?

Dar daca tot ai dat copy/paste din Pidalion, de ce nu dai tot? Uite aici:

Şi vezi iubitul, cum Dumnezeiescul Hrisostom numeşte schismatici pe Latini, pentru că din nou au izvodit Pascalia lor şi Calendarul, nu pentru că nu este aceasta, după echinocţiu dreaptă. Pentru că şi noi vedem că echinocţiul a rămas cu adevărat 11 zile înapoi. Ci pentru că cu aceasta s- au deosebit de noi, care este o vinovăţie neiertată, după acestaşi Sfânt. Că zice întru acelaşi cuvânt, a posti cineva, şi a face Paştile în această vreme, ori în aceea, după 21 a lui Martie, să zicem, precum facem noi, ori după 11 a lui Martie, precum fac Latinii, aceasta nu este vinovăţie.[b] Iar a dezbina cineva Biserica, şi a se împotrivi cu prigonire, şi a face împerecheri şi despărţiri, şi a deosebi pe sineşi pururea de Obştescul Sobor al Bisericii, aceasta este păcat neiertat, şi de prihană vrednic, şi are multă muncă şi pedeapsă. [b]Că trebuie să ştie ei că şi Soboarele cele de toată lumea, care s- au făcut după cel întâi, şi ceilalţi Părinţi, vedeau cu adevărat şi ei, ca nişte înţelepţi ce erau, că mult s- au pogorât echinocţiul. Dar încă n- au voit a o strămuta din 21 martie, unde o au găsit Soborul 1. Cinstind mai mult pe INVOIREA şi UNIREA BISERICII, decât pe amărunţimea echinocţiului, care nu pricinuieşte, nici la aflarea Paştilor noastre o tulburare, nici vătămare Blagocestie.


Sfintii stiau de intarziere dar nu'i interesa asta. MULT MAI IMPORTANTA ERA UNITATEA BISERICII!



Uite ce zice si Parintele Profesor Dan Badulescu:

Pascalia Ortodoxă este stabilită pentru totdeauna după criteriile patristice lămurite cum am văzut de către Matei Vlastare şi Sf. Nicodim Aghioritul, şi nu necesită nici o modificare, fie în sensul gregorienilor, fie în sensul vreunei reforme ortodoxe.

http://ro.altermedia.info/religietra...olic_6767.html



Si cum justifici absenta Sfintei Lumini din secolul trecut cand Ierusalimul a vrut sa praznuiasca Sfantul Paste pe nou? Dar de minunea Sfintei Cruci de la Atena din 1925?
Sau au fost inselati toti de "duhuri dracesti"?

[Antoni0]

Inca ceva: la conferinta din '48 delegatia romaneasca a sustinut necesitatea schimbarii; de nu s'ar fii ajuns la praznuirea Sfintelui Pasti foarte tarziu.

Dar uite ce zice Parintele Badulescu, tot cu date stiintifice:

În primul rând: Paştele va avea totdeauna loc şi după echinocţiul simţit, sideral, astronomic, de care se depărtează treptat înspre vară, ş.a.m.d. Pentru cei ce au invocat anomalia că Paştele va avea loc odată cu Crăciunul, în toiul iernii, precizăm că aceasta ar avea loc – teoretic, ipotetic – în cazul ratei patristice/ptolemeice de 1/300 z (1 zi la 300 de ani), peste aproximativ… 70 000 de ani! Chiar crede cineva cu trezvie duhovnicească, că lumea va mai dura atâta?


Deci, SCHIMBAREA CALENDARULUI a fost o mare greseala. In Ortodoxie s'a introdus o inovatie anatemizata si efectul a fost DEZBINAREA intre frati.

Uite ce zice marele duhovnic de la Athos, Dionisie Ignat:

Pr. Dionisie: Hristos a înviat!

Interlocutor: Adevărat a înviat!

Pr. Dionisie: Bine aţi venit sănătoşi, şi ne bucurăm foarte, foarte, foarte mult, că sunteţi cu calendarul vechi, ca să mai vorbim… Hotarul celor Şapte Sfinte Soboare ţinem noi; ei fiindcă s-or rupt, noi nu suntem mulţumiţi cu calendarul papal. Dacă n-ar fi conducerea greacă, era demult băgat calendarul nou [în Athos]; zice: „noi am venit că voi sunteţi oameni simpli, proşti, şi nu ştiţi – am venit ca să vă îndrumăm ca să mergeţi pe calendarul nou, că acela-i adevărul”… va să zică cele Şapte Sfinte Soboare le dăm la o parte, le călcăm în picioare şi le dăm la o parte!

Interlocutor: I-a scris patriarhului în România, ca să ne desfiinţeze pe noi. [un părinte de la Schitul Lacu].

Pr. Dionisie: Ei, uite ieştea-s… Acuma vezi cât de neînţelepţi sunt ei?… Atuncea tu de ce stai aici, dacă stai aici şi nu eşti pe nou?

Interlocutor: Păi i-am zis „nu ţineţi la fel calendarul?” „Auzi” zice, „ăsta nu-i calendarul ca al vostru; voi sunteţi stilişti!”

Pr. Dionisie: Cum stilişti??!! Ce va să zică stilişti??!! Sfântul Munte are aşa încă de la începutul începuturilor, să n-aibă episcop, să pomenească pe cine vrea! Nu-i dator să se-amestece în conducerea Sfântului Munte vreun patriarh. Eu sunt de la 1926 în Sfântul Munte şi n-am avut absolut nici o nemulţumire cu toţi părinţii din Sfântul Munte, până acu’ vreo 8-9 ani, când or început cu batjocorirea, că nu suntem creştini… tot aşa, fraţii noştri români! Aici or fost greci; nici cu grecii, nici cu ruşii, nici cu bulgarii, nici cu sârbii, nici cu iviriţii, n-am avut nici o nemulţumire, absolut nici o nemulţumire!! Acuma de-un timp, o început să… că „de ce zicem că calendarul nou nu-i bun?”… Poţi să zici că-i bun dac-o adus în lume despărţire, o adus în lume atâta tulburare?!… atâta măcel ce-o făcut!!… În ţară şi încă ş-atuncea în 1939, erau călugări la puşcărie, că de ce sunt pe vechi!… De când îi Biserica, veşnic, veşnic or fost tulburări; nu vezi, şi cu sfintele icoane: îi schingiuiau pe cei care ţineau la sfintele icoane, cădeau aceia, iar veneau alţii şi câte şi câte eresuri au fost, de când îi lumea…


Sau acum vei zice ca si Parintele Dionisie a fost inselat de "duhurile cele rele"?

[Antoni0]

Si uite alte marturii a Fericitului Staret Gavriil, fost egumen al manastirii Dionisiu din Muntele Athos:

[...] Nimeni nu ignoră faptul că din anul 1924 încoace a existat o tulburare profundă în conştiinţa unui mare segment din populaţia Greciei – şi, cu adevărat, în acel segment care este cel mai dăruit, din întreaga sa inimă, tradiţiilor elene creştine. Această tulburare a fost pricinuită şi există până în ziua de azi, în urma schimbării inoportune a Calendarului Eclezial al zilelor sfinte (Heortologion), cu scopul de a fi adaptat – precum s-a spus – Calendarului Politic (Acesta din urmă a fost instituit ceva mai devreme, în locul vechiului calendar, ce era urmat până în atunci).

Aceasta inovaţie a răsturnat Rânduiala Bisericii, întemeiată şi veche de secole. Au rezultat neorânduieli inadmisibile în Biserică. Astfel, din vreme în vreme, Postul Sfinţilor Apostoli este desfiinţat pe deplin, iar, în alte dăţi, este scurtat cu câteva zile, depinzând de data schimbătoare a Sfintelor Paşti în relaţia cu Noul Calendar. Mai mult, aceasta inovaţie sporeşte cu treisprezece zile perioada în care mâncarea cărnii este îngăduită, între Crăciun şi Apokreo (Duminica lăsatului sec de carne).În afara acestor schimbări, introducerea Noului Calendar a răsturnat întru-tot-lăudata Rânduială a Bisericii noastre, potrivit căreia problemele importante trebuie rezolvate în Sinod şi prin împreună-hotărârea tuturor Bisericilor Creştine Ortodoxe.

Aceasta Rânduială a fost urmata cu stricteţe chiar de la înfiinţarea Bisericii, adică din vremea sfinţilor Apostoli. După aceasta, a fost păstrată prin Sinoadele Ecumenice, sau prin Sinoadele Regionale [locale] (din pricina destrămării orânduielii politice sau a dificultăţilor de călătorie), niciodată în mod unilateral.

Vechii Calendarişti sunt credincioşi pana la moarte tradiţiilor Bisericii. Arată duh de jertfă a sinelui, aşa cum o dovedesc bisericile, mânăstirile, şi instituţiile de binefacere pe care le-au întemeiat, ridicat şi păstrat fără nici un ajutor din partea Statului. Este dovedit şi de sfântul cler, care, deşi prigonit şi în sărăcie, îşi săvârşeşte lucrarea fără salarii sau alocaţii, de care se bucură clerul Bisericii „oficiale” (episemos). Mai mult, sunt recunoscuţi de către toată lumea ca nişte patrioţi autentici.

Există o singură soluţie la problema Calendarului, şi aceasta este restaurarea Calendarului Tradiţional (Vechi). Ea trebuie făcută prin hotărârea comună a Sfântului Sinod al Bisericii Greciei şi a guvernului grec. Poate fi realizată cu uşurinţă, daca există
smerenie şi bună voinţă. Aşa precum Biserica Greciei a introdus în mod unilateral Noul Calendar, în aceeaşi maniera, ea se poate întoarce de îndată la Vechiul Calendar.


Am pus in bold ultima parte pentru a vedea si tu ca ORTODOCSII ADEVARATI asteapta intoarcerea la vechiul calendar, nu cum eronat afirma majoritatea preotilor, calugarilor romani, ca cei de pe nou asteapta trecerea pe nou a celor de pe vechi.

A fost inselat si Parintele Gavriil? Si mai sunt zeci si zeci de marturii impotriva schimbarii si pentru trecerea pe vechi!

Sper ca discursul nostru sa nu degenereze in "problema harului".

Multumesc!

sursa aici: http://www.scribd.com/doc/932594/Inovatia-calendarului

[mihailt]

Mai frate Antonio acolo ce ai citat fratia ta nu zice Sfantul Ioan Gura de Aur ci interpreteaza Mathei Vlastare ca ar fi zis Sfantul Ioan Gura de Aur.
Citeste de la inceput la subsol acolo si vezi ce zice:
"Pentru aflarea Pashăi (Paştilor), îndreptare prea alese, şi care nu puteau a se face mai bune, zice Mathei Vlastar, au aşezat şi au dat sfântul şi de toată lumea Soborul 1, după Canonul 1, al Soborului din Antiohia."
Citatul din Sfantul Ioan Gura de Aur atat este:
"Pentru aceasta şi Dumnezeiescul Hrisostom (în Cuvântul cel către cei ce postesc la Paştile cele dintâi) zice: Scumpătatea timpului, şi pândire a zilelor Biserica lui Hristos nu ştie. Fiindcă de câte ori mănâncă Pâinea aceasta de viaţă făcătoare, şi bea Paharul acesta, vesteşte moartea Domnului. (Şi Paşti săvârşeşti: ci fiindcă la Soborul întâi s- au adunat Părinţii şi au rânduit când să se facă Paştile, cinstind Biserica pretutindenea pe învoire şi pe unire, au primit rânduiala care ei au făcut.)"
Si atat zice Sfantul Ioan Gura de Aur.Nu zice nimic de latini Sfantul Ioan Gura de Aur.
(ce este in paranteza nu am inteles daca apartine sau nu Sfantului Ioan Gura de Aur.)
Iar un Sfant Canon prezent in Pidalion cu referire la data Sfintelor Pasti zice:
"CANON 7
Dacă vreun Episcop, ori Presbiter, ori Diacon, sfânta zi a Paştilor mai inainte
de primăvăreasca Isimerie cu Iudeii o va săvârşi, să se caterisească.
[Apos: 70, 71; Sobor6: 11; Anti: 1; Laod: 37, 38; Cart: 60, 81, 117]"
primăvăreasca Isimerie=cand e egala ziua cu noaptea,primavara.

Iar Mathei Vlastar acolo cum zice ca latinii (adica BC) s-au despartit de crestini ortodocsi pentru calendar?
BC e despartita de BOR de la 1054 de cand diavolii i-au inselat sa anatemizeze pe patriarhul Constantinopolului de atunci pentru ca nu vroia sa accepte Filioque.
Mai apoi dracii au inselat pe Anselmo de Canterbury sa propovaduiasca erezia conform careia Dumnezeu Tatal era suparat pe omenire si rastignindu-se Dumnezeu Fiul i-a trecut supararea primind aceasta jertfa.
Si mai e citat acolo din ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur:
"Că, (zice după urmare Hrisostom) de ar fi şi greşit Biserica, negreşit nu s- ar fi pricinuit atâta mare bine, din amărunta paza aceasta a vremii, cât de mare rău s-au pricinuit din osebirea aceasta, şi din dezbinarea cea din Catoliceasca Biserică." Fiindcă zice „Nu poartă grijă Dumnezeu şi Biserica pentru acest fel de pândire a
vremilor şi a zilelor, de cât pentru singură unirea şi pacea."

Cine s-a despartit de Sfanta Biserica pentru calendar nu Bisericile stiliste?Iata ca Bisericile stiliste inselate de duhuri rele nu asculta de sfaturile Sfantului Ioan Gura de Aur.

[Antoni0]

În prealabil postat de mihailt

[..]

Iar Mathei Vlastar acolo cum zice ca latinii (adica BC) s-au despartit de crestini ortodocsi pentru calendar?
BC e despartita de BOR de la 1054 de cand diavolii i-au inselat sa anatemizeze pe patriarhul Constantinopolului de atunci pentru ca nu vroia sa accepte Filioque.
Mai apoi dracii au inselat pe Anselmo de Canterbury sa propovaduiasca erezia conform careia Dumnezeu Tatal era suparat pe omenire si rastignindu-se Dumnezeu Fiul i-a trecut supararea primind aceasta jertfa.
Si mai e citat acolo din ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur:
"Că, (zice după urmare Hrisostom) de ar fi şi greşit Biserica, negreşit nu s- ar fi pricinuit atâta mare bine, din amărunta paza aceasta a vremii, cât de mare rău s-au pricinuit din osebirea aceasta, şi din dezbinarea cea din Catoliceasca Biserică." Fiindcă zice „Nu poartă grijă Dumnezeu şi Biserica pentru acest fel de pândire a
vremilor şi a zilelor, de cât pentru singură unirea şi pacea."

Zice clar in Pidalion ca Sfintii nu au indreptat calendarul? Atunci de ce masonii, fara evlavie si cu multa mandrie au vrut sa schimbe o opera de care nici Sfintii nu s'au atins? Au fost ei mai intelepti?

Cine s-a despartit de Sfanta Biserica pentru calendar nu Bisericile stiliste?Iata ca Bisericile stiliste inselate de duhuri rele nu asculta de sfaturile Sfantului Ioan Gura de
Aur.

Foarte viclean ai pus subiectul.

Uite aici raspunsul la problema SCHISMEI, din revista Traditia Ortodoxa:

Biserica păstrătoare a vechiului calendar şi a Tradiţiei neschimbate (Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din Ro- mânia), s-a creat încă o grupare, ce a adoptat stilul nou calendaristic, căzând sub anatemele patriarhilor răsări- teni. Astfel, s-a creat o situaţie similară cu schisma din rica păstrătoare a vechiului calendar şi a Tradiţiei neschimbate (Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din Ro- mânia), s-a creat încă o grupare, ce a adoptat stilul nou calendaristic, căzând sub anatemele patriarhilor răsări- teni. Astfel, s-a creat o situaţie similară cu schisma din 1054, când amân- două grupările se acuzau de schismă. Schisma aparţine însă numai Bise- ricii care se des- parte de sobornici- tatea, canonicita- tea, dogmatismul şi tradiţia Bisericii apostoleşti, pre- cum este cazul Bi- sericii nou-calen- dariste, care prin introducerea calen- darului gregorian denaturează postul Sfinţilor Apostoli, înregistrează o se- rie de dezacorduri cu privire la sluj- bele sărbătorilor cu dată fixă prescrise de Tipiconul bi- sericesc, sau cad în compromisul de a prăznui Paştele mai înainte de paştele iudaic. Necanonicitatea calenda- rului gregorian este dovedită prin încălcarea mai multor canoane ale Sfinţilor Părinţi de la Sinoadele ecumenice şi locale, lucru care atrage după sine caterisirea de ordin canonic. Împotriva acestei mişcări calendaristice au luat atitudine celelalte patru Patriarhii Ortodoxe, prin Enci- clicele universale (Sigilioane), prin care au anatematizat atât pe cei care au instituit calendarul gregorian, cât şi pe cei care l-au acceptat. Deci, toate aceste atitudini anti- canonice şi netradiţionale, la care se adaugă şi anatemele marilor patriarhi ai lumii ortodoxe, dovedesc clar că Bisericile care au adoptat inovaţii ce contravin deciziilor sfintelor soboare, au intrat în schismă faţă de Una, So- bornicească şi Apostolească Biserică a lui Hristos. Despre aceste Biserici schismatice zice Sfântul Vasilie, în tâlcuirea celui dintâi canon, că „după ce s-au dezbinat de la trupul Bisericii (...) au pierdut Darul şi nu mai pot pe alţii a-i boteza, ori a-i hirotoni, sau a da Darul de care prin dezbinare s-au lipsit”. Când vorbeşte de schismă, Sfântul Vasilie cel Mare face referire la cei care s-au dezbinat de la trupul Bisericii primare, adică despărţit de cei schismatici, caterisiţi canonic şi daţi anatemei de Sfinţii Părinţi. În Biserica Ortodoxă de Răsărit din România – recu- noscută mai întâi prin denumirea de Cult Creştin Tradi- ţionalist, aprobat de Ministerului Cultelor prin decizia nr. 38955/3 august 1945, calendarul gregorian a fost res- pins din motive canonice, calendarul iulian fiind păstrat în uzul Bisericii. În aceste condiţii, Biserica Ortodoxă de Răsărit îşi păstrează verticalitatea canonică, dogmatică şi tradiţională, ceea ce o face a fi o continuatoare în materie de credinţă a Bisericii Una, Sobornicească şi Aposto- lească, lucru pentru care nu poate fi învinuită de schis- mă. Despărţirea Bisericii Ortodoxe de Răsărit după ca- lendarul iulian de Biserica Ortodoxă de stil nou este întărită şi binecuvântată de canonul al 15-lea al celui dintâi şi celui de al doilea Sobor de la Constantinopol din 861, care zice: „Cei care se despart de împărtăşirea cu mai marii şezători ai lor, din motiv de erezie (sau schismă, n.ed) propovăduită de aceştia şi care erezie (sau schismă,
n.ed) sunt oprite şi certate de Sfintele Sinoade şi de către Sfinţii Părinţi, aceştia nu numai că nu se osândesc, dar şi de cinste se învrednicesc, pentru că au păzit Biserica de erezie sau învăţături greşite (schisme). Aceştia se pot despărţi chiar şi mai înainte de hotărârea Sinodului, căci nimic nu greşesc”. Schisma nu constă în separarea administrativ- teritorială a Bisericii, ci într-o abatere de la canoanele apostolice, iar prin această abatere cei aflaţi în schismă pierd „harul lucrător (Darul) în Biserică” (Sfântul Vasilie
cel Mare, can. I). Deci, toate Bisericilor care au primit inovaţia calendaristică s-au văzut puse într-o situaţie necanonică faţă de Biserica Sobornicească şi Aposto- lească a celor şapte Sfinte Sinoade ecumenice şi a tuturor celorlalte locale. În această situaţie, în anul 1924, Bise- rica Ortodoxă de Răsărit s-a desprins de aceste grupări schismatice, continuând învăţătura de credinţă aposto- lică şi păstrând acelaşi har lucrător în Biserică, prin pro- povăduirea credinţei celei adevărate şi respingerea ori- căror inovaţii în materie de credinţă. Noi, Biserica Ortodoxă de Răsărit din România suntem şi mai mult îndreptăţiţi pentru a ne îngrădi faţă de toate Bisericile schismatice, mai ales că în vremurile actuale ele s-au angajat într-o colaborare liturgică cu con- fesiunile eretice din Apus. Prăznuirea Paştelui odată cu catolicii şi înaintea evreilor; nerespectarea regulilor Bisericii Ortodoxe despre post; compromisul dogmatic adoptat de Bisericile schismatice „în virtutea unităţii de- pline între toate confesiunile creştine” (schismatice şi eretice); încălcarea sfintelor canoane ale Bisericii So- borniceşti, înţelese şi practicate într-un alt fel decât le-au înţeles şi practicat Sfinţii Părinţi; săvârşirea slujbelor liturgice împreună cu heterodocşii (cazul mitropolitului Nicolae Corneanu al Banatului şi al episcopului Sofronie Drincec al Oradiei), cât şi nesancţionarea acestora - toate acestea constituie trădarea Ortodoxiei şi lepădarea celor legiuite de către Sfinţii Părinţi, ce are drept urmare piei- rea sufletească a fiilor Bisericii de stil nou. Începând cu secolul al XIX-lea şi până în zilele noastre, în teologia ortodoxă se observă o anumită influ- enţă a scolasticismului occidental în modul de gândire teologic, ce sunt străine duhului Sfinţilor Părinţi, ceea ce a dus la unele confuzii doctrinare, liturgice şi canonice. Într-o asemenea situaţie de defăimare a tradiţiei Bisericii şi încălcare a canoanelor Sfinţilor Părinţi, la care se adaugă ştirbirea premeditată a dogmelor bisericeşti, impe- rativul vremurilor noastre este întoarcerea la izvoarele teologiei din primul mileniu al creştinătăţii, întoarcerea la Sfinţii Părinţi a căror învăţătură este ancorată în tradi- ţie, dogme, canoane şi practica de veacuri a Bisericii Orto- doxe. În concluzie, schisma din Biserica Ortodoxă Ro- mână din 1924 constituie despărţirea (ruperea) Bisericii Ortodoxe de stil nou de adevăratul trup al Bisericii Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească, din motivul accep- tării inovaţiei calendarului gregorian. Această schismă din România din 1924, nu priveşte Biserica Ortodoxă de Răsărit după calendarul iulian, care de-a lungul vremii a păstrat tradiţia, dogmatismul, canonicitatea şi legile Bisericii Soborniceşti.


Deci cine e schismatic?

BOSV care pastreaza Sfanta Traditie sau BOR care o calca in picioare, mai bine zis a schimbato? BOSV care respecta canoanele, dogmele si toata Predania tinuta de stramosii nostri si lasata de Sfintii Parinti sau BOR care printr-o "mica" inovatie ANATEMIZATA a introdus erezia ereziilor, ECUMENISMUL?

BOSV care a respins ecumenismul si cipurile sau BOR care e prezenta la orgiile ecumeniste si panreligioase si accepta cipurile?

Tu crezi ca Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica e doar Constantinopolul si toate bisericile in comuniune cu ea?

Cine nu e'n comuniune cu Ortodoxia Oficiala nu e Biserica?

Crezi ca schimbarea calendarului a fost o necesitate? [/quote]

[Antoni0]

Ceva interesant legat de ROCOR:

If, for example, the Russian Church in Exile were to permit one of Her own
Russian communities to exchange the Orthodox calendar for the Western calendar,
this would certainly place Her on the same level as Archbishop Chrysostom
Papadopoulos. But when She is confronted with communities who are, spiritually
speaking, barbarians, Her duty is to draw them towards Christ and the Truth, even
if she must condescend as regards the Western calendar and Paschalia “for a
certain time.”

Let him who is of good faith note the following well:

1. Several years ago, the Dutch Orthodox Mission sought to be placed
under the canonical jurisdiction of the Archbishop of Western Europe
and later Archbishop of San Francisco, John of blessed memory. The
mission was granted the use of the new calendar and the Western
Paschalia as well as the Western rite.9

2. The French Mission which already used the Gregorian calendar and
the Western Rite asked that it also be permitted the use of the Western
Paschalia like the Dutch. Yet the same Archbishop who granted the
Western Paschalia to the Dutch refused it to the French.

3. Several years afterwards, the present Archbishop of Western Europe,
the Most Reverent Anthony, deprived the Dutch of the Western
Paschalia, which had formerly been permitted them.

4. The French communities under the canonical jurisdiction of the Synod
(under the leadership of the most Reverend Abbot Ambrose) that is,
those of Lyons and of Paris, abandoned the Gregorian calendar and
adopted the Orthodox calendar.

5. Recently two Russian communities, one in Florida and the other in
Pennsylvania, sought to join the Synod of Metropolitan Philaret.
These communities were formerly under the so-called “Metropolia”
which had permitted them to change to the Gregorian calendar.
However, our Synod requested that they reject the Gregorian calendar
9 Since this study was written, the Dutch Mission, headed by Bishop Jacob, has defected to the Moscow
Patriarchate.
82
and return to the Orthodox calendar. The communities did not accept
this proposal and therefore, their request to join the Synod was also
rejected.
Hence, it is evident that the Synod knows when to be lenient and when to be
strict in the application of economy. Any intelligent man will understand that he
finds before him a true “governing of the household” (from the Greek ecos --
“house,” nomia -- “governing”), where condescension and strictness, allowance
and refusal, and permission “under certain conditions” are found simultaneously.

The spiritual benefit of the faithful is the purpose of every act and everywhere
ascendance in spiritual matters can be seen. But in the case of the hierarchy of
Greece, descendence is to be seen. It does not matter so much at what level one is
found, so much as what direction he is taking.

If one were to ask the Russian Synod in the Diaspora why She permits the
partial usage of the Gregorian calendar within Her jurisdiction, She would reply:
“In order to save souls, I must sometimes walk according to the ‘pace of little
children’ like the Patriarch Jacob” (Gen. 33:14). But if one asked the same
question of Chrysostom Papadopoulos and Meletius Metaxakis, what would they
answer? Was the Orthodox calendar, perhaps, a hindrance to the salvation of the
faithful and, therefore, it was necessary to change it? Behold, there fore, how it is
possible to take true facts and present them from a wrong and distorted angle in
order to give them another interpretation, according to the method of Fr.
Athanasius Gievtits.

Before they came under the jurisdiction of the Synod, Fr. Neketas Palassis,
Fr. Panayiotes Carathanasis and Deacon Photius Touloumes were new
calendarists, but now all of them follow the calendar of the Fathers. Is there any
better proof that the Orthodox calendar is an expression of the spiritual life of the
Synod?

sursa: http://traditiaortodoxa.wordpress.co...asilie-sakkas/

[mihailt]

Tot Sfantul Ioan Gura de Aur zice unora din vremea sa care ziceau ca Pastile ar fi praznuit necanonic,adica ca Biserica ar fi gresit:
"Că, (zice după urmare Hrisostom) de ar fi şi greşit Biserica, negreşit nu s-ar fi pricinuit atâta mare bine, din amărunta paza aceasta a vremii, cât de mare rău s-au pricinuit din osebirea aceasta, şi din dezbinarea cea din Catoliceasca Biserică."
Mai frate Antonio da Bisericile Ortodoxe Canonice cum nu sunt Biserici Ortodoxe cand la Sfantul Mormant Dumnezeu pogoara la patriarhul crestin ortodox al Ierusalimului Sfanta Lumina?
Mai apoi Sfantul Siluan Athonitul nu a fost la Sfantul Munte?Si a facut parte din Patriahia Ecumenica,ca de Patriarhia Ecumenica tine Sfantul Munte.Nu se pomenea oare la manastirea unde era Sfantul Siluan Athonitul Patriarhul ecumenic din vremea sa?Oare a facut Sfantul Siluan Athonitul tulburari cand s-a dat sfatul de indreptare a calendarului?
Ca doar era in Sfantul Munte atunci si in comuniune cu Dumnezeu.
Cum Dumnezeu nu i-a descoperit Sfantului Siluan despre calendar daca aceasta ar fi fost impediment la mantuire?Ca de ar fi fost impediment la mantuire ii descoperea Dumnezeu si spunea Sfantul Siluan Athonitul despre calendar.

Iar Sfantul (necanonizat inca) Paisie Aghioritul de unde cunoaste inimile adica adancul sufletului oamenilor?
Ca dracii nu cunosc aceasta,ci numai Dumnezeu.
Si doar se stie pozitia cuviosului Paisie referitoare la calendar.
Si cei de tin calendarul pe stil vechi de urmeaza sfaturile lui Dumnezeu Iisus Hristos adica a iubi pe Dumnezeu mai mult ca pe oricine si mai mult ca orice si pe aproapele tau ca pe tine insuti ii va sfinti Dumnezeu Iisus Hristos.

[Antoni0]

Mihailt, din pacate n'ai raspuns la nici o intrebare din mesajul anterior. Eu inca astept raspunsurile...

Ma intrebi de Sfantul Siluan; nu cunosc viata acestuia. Insa, cu toata cenzura si minciuna e foarte probabil ca si viata acestui sfant sa FIE manipulata, in functie de interesele PE, neoathonitilor, s.a.m.d.

Nu tot Sfantul Munte pomeneste pe Patriarh (Esphigmenou de exemplu).
Si sa nu uitam de toti zelotii.

Vorbesti de tulburari; dar cine a adus tulburarile in Biserica? Nu inovationistii?

Referitor la Parintele Paisie si eu am vazut la un moment dat in el raspunsul.

Insa, din pacate cum am scris anterior, se poate observa linia sa de supunere fata de PE.

Dar daca vorbim de Sfinti, de ce sa nu'l pomenim pe zelotul Avacum, Calinic sau Sfantul Glicherie cu moaste sfinte.