Botezul in BOR

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Acelasi lucru ar putea sa zica si un romano-catolic convins. In 1000 de ani circa de istorie au dat milioane de "sfinti"! Ce inseamna asta? Ca au Har?

Nu e totuna, eu nu vorbesc de sfinti facuti artificial prin decrete papale, ci de minuni incontestabile, moaste frumos mirositoare si facatoare de minuni, si altele:

- Sf. Lumina de la Ierusalim.

- Sf. moaste facatoare de minuni si izvoratoare de mir. Chiar cu cateva luni in urma, moastele unor martiri din inchisorile comuniste au inceput sa izvorasca mir chiar in timpul unei conferinte la Iasi. Minunea a fost si filmata.

- Moastele (Sf.) Ilie Lacatusu.

- Icoane care plang.

- Nenumarati Parinti vazatori cu duhul si facatori de minuni, atat inainte cat si dupa moarte (Cuv. Paisie Aghioritul fiind doar unul dintre ei).

- Sf. Impartasanie apare in chip vazut ca Sf. Trup si Sange.

- Aghiazma mare nu se strica.

Pai daca toate astea se intampla la eretici, atunci la "adevaratii ortodocsi" ce se intampla ca sa-i deosebeasca de eretici? Din Vechiul Testament incoace, minunile au facut diferenta dintre adevaratii credinciosi si cei inselati. Uite niste exemple:

VT:

- Minunile lui Moise in fata lui Faraon, minunile lui Moise erau net superioare "minunilor" vrajitorilor lui Faraon.

- Sf. Ilie cheama foc din cer si arde jertfa, preotii lui Baal nu reusesc.

- Soarele merge inapoi cateva gradatii pe cadran, ca semn divin pentru in imparat iudeu.

NT:

- Biserica inchisa nu se deschide arienilor, dar se deschide ortodocsilor.

- Sf. mucenica (Eufimia) leapada la picioare scrierile eretice, dar pastreaza scrierile ortodocsilor.

- Credinciosii din Egipt muta muntele cu rugaciunea.

- Sf. Lumina nu vine la armeni sau catolici, dar vine la ortodocsi.


Mai presus de toate zic ca sunt cuvintele Mantuitorului: "Daca nu ma credeti pe Mine, macar credeti aceste minuni.". Si voi spuneti ca minunile nu inseamna nimic? Oameni buni, cred ca va cam rataciti...

Pot ereticii sa faca aghiazma mare care nu se strica? Pot ereticii sa faca Sf. Impartasanie sa apara in chip vazut ca Sf. Trup si Sange? Hai sa fim seriosi.

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu, ma refer la o comuniune intre stilisti, intre BOSV, cele 5 sinoade grecesti pe stil vechi, HOCNA, si ceilalti care "nu fac compromisuri". Daca ei sunt adevarata Biserica, de ce nu sunt in comuniune? Unde s-a mai pomenit vreodata asemenea dezbinare in Biserica de 2000 de ani incoace?

Bogdan.

Citeste aici si vei vedea "dezbinare":

http://www.newmanreader.org/works/arians/note5.html

Sau tu crezi ca'n Biserica totul e "roz, pace si fericire", "libertate, egalitate si fraternitate"?
Diavolul lucreaza din greu...


Sa inteleg ca acum e vina "stilistilor"? E vina lor ca au vrut sa pastreze Sfanta Predanie?


Referitor la comuniune uite aici:

Neintelegeri intre sinoade exista si in Bisericile Ecumeniste cite vrei. De exemplu, OCA (Orthodox Church in America), Biserica Macedoniei, Mitropolia Basarabiei, Mitropolia Finlandei, Bisericile din Tarile Baltice nu sint recunoscute de catre toate celelalte Biserici ecumeniste. Acum vreo doi ani Patriarhul Ecumenic a intrerupt comuniunea cu Arhiepiscopul Atenei, si pot continua daca imi propun sa sap. Fa bine si vezi-ti birna din propriul ochi!

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=252

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu e totuna, eu nu vorbesc de sfinti facuti artificial prin decrete papale, ci de minuni incontestabile, moaste frumos mirositoare si facatoare de minuni, si altele:

- Sf. Lumina de la Ierusalim.

- Sf. moaste facatoare de minuni si izvoratoare de mir. Chiar cu cateva luni in urma, moastele unor martiri din inchisorile comuniste au inceput sa izvorasca mir chiar in timpul unei conferinte la Iasi. Minunea a fost si filmata.

- Moastele (Sf.) Ilie Lacatusu.

- Icoane care plang.

- Nenumarati Parinti vazatori cu duhul si facatori de minuni, atat inainte cat si dupa moarte (Cuv. Paisie Aghioritul fiind doar unul dintre ei).

- Sf. Impartasanie apare in chip vazut ca Sf. Trup si Sange.

- Aghiazma mare nu se strica.

Pai daca toate astea se intampla la eretici, atunci la "adevaratii ortodocsi" ce se intampla ca sa-i deosebeasca de eretici? Din Vechiul Testament incoace, minunile au facut diferenta dintre adevaratii credinciosi si cei inselati. Uite niste exemple:

VT:

- Minunile lui Moise in fata lui Faraon, minunile lui Moise erau net superioare "minunilor" vrajitorilor lui Faraon.

- Sf. Ilie cheama foc din cer si arde jertfa, preotii lui Baal nu reusesc.

- Soarele merge inapoi cateva gradatii pe cadran, ca semn divin pentru in imparat iudeu.

NT:

- Biserica inchisa nu se deschide arienilor, dar se deschide ortodocsilor.

- Sf. mucenica (Eufimia) leapada la picioare scrierile eretice, dar pastreaza scrierile ortodocsilor.

- Credinciosii din Egipt muta muntele cu rugaciunea.

- Sf. Lumina nu vine la armeni sau catolici, dar vine la ortodocsi.


Mai presus de toate zic ca sunt cuvintele Mantuitorului: "Daca nu ma credeti pe Mine, macar credeti aceste minuni.". Si voi spuneti ca minunile nu inseamna nimic? Oameni buni, cred ca va cam rataciti...

Pot ereticii sa faca aghiazma mare care nu se strica? Pot ereticii sa faca Sf. Impartasanie sa apara in chip vazut ca Sf. Trup si Sange? Hai sa fim seriosi.

Bogdan.

Vazand ca vin din lumea romano-catolica imi permiti si mie sa'ti dau niste exemple:

1) Minunile de la Lourdes, Fatima si mai nou Medjugorje. Zeci de persoane vindecate si intoarse la "credinta!


2) Minuni cu Padre Pio: a) O relicva din trupul lui Padre Pio reinvie un adolescent.
b) Suvita de par facatoare de minuni.
c) si multe altele...
http://www.formula-as.ro/1999/360/sp...-in-italia-543



3) Sfanta Impartasanie transformata in carne (stiu un caz concret din orasul meu natal)


4) Statui care plang


5) Parinti vazatori cu duhul (Padre Pio de exemplu, citeste viata lui)


6) Am si eu "aghiazma" de la Lourdes DE 4 ANI, NESTRICATA! Ce inseamna asta? Ca Papa e "infailibil" si romano-catolicismul e adevarata Biserica?


7) Limba Sfantului Anton si toate minunile lui


8) Icoana facatoare de minuni de la Cacica.

http://www.iazurilebucovinei.ro/inde...d=13&Itemid=29



"Gusta" de aici si minuni de la copti:

http://www.coptic.net/articles/Zaito...fSaintMary.txt



Pot sa continui "aproape" la infinit daca vrei si cu armenii, etiopenii, indienii, s.a.m.d.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Vazand ca vin din lumea romano-catolica imi permiti si mie sa'ti dau niste exemple:

1) Minunile de la Lourdes, Fatima si mai nou Medjugorje. Zeci de persoane vindecate si intoarse la "credinta!


2) Minuni cu Padre Pio: a) O relicva din trupul lui Padre Pio reinvie un adolescent.
b) Suvita de par facatoare de minuni.
c) si multe altele...
http://www.formula-as.ro/1999/360/sp...-in-italia-543



3) Sfanta Impartasanie transformata in carne (stiu un caz concret din orasul meu natal)


4) Statui care plang


5) Parinti vazatori cu duhul (Padre Pio de exemplu, citeste viata lui)


6) Am si eu "aghiazma" de la Lourdes DE 4 ANI, NESTRICATA! Ce inseamna asta? Ca Papa e "infailibil" si romano-catolicismul e adevarata Biserica?


7) Limba Sfantului Anton si toate minunile lui


8) Icoana facatoare de minuni de la Cacica.

http://www.iazurilebucovinei.ro/inde...d=13&Itemid=29



"Gusta" de aici si minuni de la copti:

http://www.coptic.net/articles/Zaito...fSaintMary.txt



Pot sa continui "aproape" la infinit daca vrei si cu armenii, etiopenii, indienii, s.a.m.d.

OK atunci, si cum faci tu diferenta intre Biserica si non-Biserica?

Cum faci tu diferenta intre un sinod ortodox si unul talharesc?

Daca minunile sunt nesemnificative pentru prezenta Harului, de unde stii ca Harul e la ortodocsi? Poate e la monofiziti sau, Doamne fereste, la musulmani?

De unde stii cine are dreptate, dupa ce te iei? Cum faci diferenta intre un Sf. Parinte adevarat in care lucreaza Duhul, si un calugar inselat, in care lucreaza diavolul?

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

OK atunci, si cum faci tu diferenta intre Biserica si non-Biserica?

Cum faci tu diferenta intre un sinod ortodox si unul talharesc?

Daca minunile sunt nesemnificative pentru prezenta Harului, de unde stii ca Harul e la ortodocsi? Poate e la monofiziti sau, Doamne fereste, la musulmani?

De unde stii cine are dreptate, dupa ce te iei? Cum faci diferenta intre un Sf. Parinte adevarat in care lucreaza Duhul, si un calugar inselat, in care lucreaza diavolul?

Bogdan.

In sfarsit ne indreptam spre Adevar. Cum fac eu sa stiu daca un sinod e talharesc? Sa luam conferinta, zisa si "sinod" din 1923. Parintele Cleopa zice ca acolo s'a lucrat "cu frica de Dumnezeu" si "au vazut ca nu incalca canoanele". Deci el zice ca a fost un sinod sub Duhul Ortodoxiei! Nicodim Mandita zice si el ca Sfantul Sinod al Romaniei care a optat pentru introducerea noului calendar a fost in Duh Ortodox.


Dar eu care m'am informat si am ascultat si alti parinti, mari duhovnici care TOTI au zis ca schimbarea a fost o greseala STIU ca introducerea noului calendar a fost o greseala!

Stiu asta si daca observ trecutul Bisericii si cum s'a raportat ea la noua inovatie apuseana! Din secolul 16 pana'n 1920 Sfanta Biserica, sub indrumarea Duhului Sfant S'A OPUS CATEGORIC NOILOR INOVATII APUSENE, PRINTRE CARE SE AFLA si schimbarea calendarului, anatemizata categoric de 3 ori. Deci daca aceasta noua inovatie calendaristica apuseana era un "nimic", un "moft", nu inteleg de ce s'au reunit Patriarhii in trecut!


Si acum ajungem la intrebarea noastra: cum stim daca un Sinod e cu Adevarat Ortodox sau talharesc? Simplu! DACA REZOLUTIILE LUI SUNT IN DUHUL ORTODOX, IN DUHUL SFINTEI TRADITII, IN DUHUL SFINTEI CREDINTE ORTODOXE ATUNCI CU ADEVARAT IN ACEL SINOD A LUCRAT DUHUL SFANT!

...Ori asa ceva nu s'a intamplat in '23 si nici in '48 la Moscova!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Antoni0

Din punctul meu de vedere situatia e foarte delicata.

Citeam ieri de Sfantul Sava cel Nou de la greci care s'a supus schimbarii calendarului. De cealalta parte avem alt batran cu viata sfanta, Ieronim Aghioritul din Creta care insa nu a acceptat schimbarea. Amandoi Sfinti in fata lui Dumnezeu, insa cu viziuni diferite.

Sa luam Muntele Athos; il avem pe Paisie Aghioritul cu o viziune a sa de supunere fata de Patriarh chiar daca acesta greseste. De cealalta parte, avem alt batran, si el cu viata sfanta, staretul manastirii Esphigmenou, Sava care s'a opus apostaziei nemaipomenind Patriarhul eresiarh.

Parintele Avacum, intr-o convorbire cu Pr. Efrem de la Marea Lavra,zicea ca slujirea dupa noul-calendar este o jertfa a lui Cain. Si acest batran a fost Sfant:

Dumnezeu rasplatea cu adevarat pe Avacum pentru credinta lui in Sfintii Parinti. Odata, un monah de la Marea Lavra pe care il iubea foarte mult, parintele Efrem, l-a intrebat de ce devenise zelot. Cu spontaneitatea lui dezarmanta, parintele Avacum, i-a raspuns cu o sinceritate plina de realism: "Pentru ca Dumnezeu imi va cere socoteala, imi va zice: Avacum tu care cunosti legea Bisericii, cum de ai calcat-o in picioare?"
Si a adaugat ca noul calendar era "jertfa lui Cain", neplacuta lui Dumnezeu.

Si mai avem alti Sfinti zeloti ca Gheron Calinic, Teofilact si ucenicul sau Arsenie Cotea si multi multi alti batrani simpli.



Daca privim spre Rusia, situatia e si mai incurcata. Multi au recunoscut pe Patriarhul Serghei si acum sunt Sfinti; dar la fel de multi au murit pentru Adevar, si ei sunt Sfinti.


De Romania ce sa mai zicem? Cititi cartea "65 de ani de prigoana"!

Insa, mintea mea, nu poate intelege cum un Sfant ca Mitropolitul Glicherie poate sa stea in rai cu unul ca Cleopa? Sau un Sfant ca Mitropolitul Iosif al Petrogradului cu unul supus lui Serghei?


Cei de pe nou, acuza ca cei de pe vechi s'au despartit de Biserica. Insa se opresc aici. Nu se intreaba DE CE? De ce s'au despartit?


De exemplu, pe timpul comunistilor, care era Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica? Cea a Sfantului Mitropolit Iosif de Petrograd sau a lui Serghei de care a tinut si Sfantul Kuksa sau Sfantul Luca al Crimeei?

Orthodoxia, Bogdan si ceilalti, ce parere aveti la cele spuse de mine?

Biserica in Rusia a fost exterminata pina la inceputul celui de-al doilea razboi mondial.

Situatia la 1914 in Rusia si Ucraina era urmatoarea: 55.173 biserici si capele, 112.629 preoti si deaconi, 1025 manastiri cu 95.259 monahi si monahii.

In 1917 se tine Consiliul Bisericesc al Intregii Rusii. Ca urmare, conform OCA (Orthodox Church in America, biserica ecumenista in comuniune cu Patriarhia Moscovei si BOR), “patru cincimi dintre episcopii participanti la “Consiliul intregii Rusii” vor fi executati, vor muri in inchisori sau vor fi fortati la exil pentru totdeauna. Mai bine de 12.000 de clerici vor fi ucisi si mai mult de 100.000 de conducatori laici crestini ortodocsi vor fi omoriti. Majoritatea au fost impuscati; unii au fost batuti, si mai multi spinzurati, altii au fost inecati.” (Four-fifths of the Bishops attending the "All-Russian Council" would be executed, die in prison, or be forced into permanent exile. More than 12,000 clergy would be murdered, more than 100,000 Orthodox Christian lay leaders killed. The majority were shot; some were beaten; more were hanged; others were drowned.)

Dupa aceeasi sursa, “pina in 1939 numarul parohiilor in Rusia a fost redus in mod fortat de la 54.000 la mai putin de 100. Cele putine care au ramas au fost folosite ca “biserici expozitie”, ca dovezi ale “libertatii religioase” in Uniunea Sovietica. Toate cele 1500 de manastiri ortodoxe au fost desfiintate, iar calugarii si calugaritele au fost impreastiati. Toate cele 61 de seminarii au fost inchise. I s-a interzis Bisericii sa publice si sa distribuie literatura crestina, sa mentina scoli religioase sau sa se angajeze in actiuni de caritate. O asemenea persecutie a crestinilor nu a mai fost intilnita din vremurile Romei antice.” (By 1939, the number of Orthodox parish churches in Russia had been forcibly reduced from 54,000 to less than 100. The few that remained were used as "show" churches, as proof of "religious freedom" in the new Soviet Union . All 1,500 Orthodox monasteries and convents were disbanded; the monks and nuns, dispersed. All 61 seminaries were closed. The Church was forbidden to publish or distribute Christian literature, to operate religious schools, or to engage in any charitable work. It was a persecution of Christians unparalleled since the days of ancient Rome.) (http://www.oca.org/MVorthchristiansn...SID=1&Chap=CH5)

Teroarea continua, doar in 1937 au fost arestati 136.900 de clerici dintre care 85.000 au fost executati. In 1938 au fost arestati 28.300 de clerici, dintre care 21.500 au fost impuscati. Chiar si in timpul celui de-al doilea razboi mondial, dupa ce Stalin a decretat “reabilitarea” partiala a Bisericii, mai mult de 100 de preoti au fost executati in fiecare an. (Sursa: Catholic Insight, ianuarie 1996)

In 1944, Tatucul Popoarelor redeschide Academia Teologica (inchisa in 1918). De aici inainte “Biserica” este repopulata (in jur de 7000 de biserici pina in 1987) cu cadre de incredere, absolventi ai pomenitei institutii, ai altor “seminarii” sovietice si ai Institului KGB (dupa marturia unor fosti ofiteri KGB, Academia Teologica avea in fiecare an locuri rezervate pentru ofiteri KGB).


Oare ce fel de sfinti poate da Biserica lui Stalin? Trebuie ca aceia sa fi fost orbi, surzi si sa aiba mintea unui copil de 3 ani ca sa-si poata inchipui ca il pot marturisi pe Cristos intr-o “manastire” sovietica sau impartasindu-se cu agentii KGB-ului, ca o capra, in vreme ce oile Mintuitorului erau macelarite de ostirea diavolului.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

In sfarsit ne indreptam spre Adevar. Cum fac eu sa stiu daca un sinod e talharesc? Sa luam conferinta, zisa si "sinod" din 1923. Parintele Cleopa zice ca acolo s'a lucrat "cu frica de Dumnezeu" si "au vazut ca nu incalca canoanele". Deci el zice ca a fost un sinod sub Duhul Ortodoxiei! Nicodim Mandita zice si el ca Sfantul Sinod al Romaniei care a optat pentru introducerea noului calendar a fost in Duh Ortodox.


Dar eu care m'am informat si am ascultat si alti parinti, mari duhovnici care TOTI au zis ca schimbarea a fost o greseala STIU ca introducerea noului calendar a fost o greseala!

Stiu asta si daca observ trecutul Bisericii si cum s'a raportat ea la noua inovatie apuseana! Din secolul 16 pana'n 1920 Sfanta Biserica, sub indrumarea Duhului Sfant S'A OPUS CATEGORIC NOILOR INOVATII APUSENE, PRINTRE CARE SE AFLA si schimbarea calendarului, anatemizata categoric de 3 ori. Deci daca aceasta noua inovatie calendaristica apuseana era un "nimic", un "moft", nu inteleg de ce s'au reunit Patriarhii in trecut!


Si acum ajungem la intrebarea noastra: cum stim daca un Sinod e cu Adevarat Ortodox sau talharesc? Simplu! DACA REZOLUTIILE LUI SUNT IN DUHUL ORTODOX, IN DUHUL SFINTEI TRADITII, IN DUHUL SFINTEI CREDINTE ORTODOXE ATUNCI CU ADEVARAT IN ACEL SINOD A LUCRAT DUHUL SFANT!

...Ori asa ceva nu s'a intamplat in '23 si nici in '48 la Moscova!

Nu prea ai inteles intrebarea mea, asa ca reiau:

De unde stii ca cei care au dat canoanele respective aveau Har? Poate il pierdusera si ei de multe sute de ani, de unde stii tu ca aveau Har daca minunile care au loc sunt nesemnificative?

De unde stii ca in secolul 16 Harul era la ortodocsi si nu la monofiziti sau la monoteliti sau la copti, sau mai stiu eu la cine? De unde stii tu unde e Biserica daca negi minunile Duhului Sfant ca fiind nesemnificative?

Daca eu sunt monofizit si vin la tine si-ti spun ca voi care va numiti ortodocsi de fapt nu mai aveti Har de 1500 de ani, cum poti tu sa-mi arati mie ca nu-i asa? Sa nu-mi vorbesti de minuni, ca dupa cum tu insuti zici sunt nesemnificative.

De unde stii tu ca ceea ce numesti tu "Duh Ortodox" e cu adevarat Duhul Ortodox cu Har? Si catolicii au duhul lor catolic, si monofizitii au duhul lor "ortodox", si asa mai departe. Cum stii tu ca Adevarul se afla in Duhul tau ortodox, si nu al altora? Si sinoadele monofizitilor (coptilor, monotelitilor, etc) sunt in duhul lor ortodox. Problema de fapt nu numai ca un sinod trebuie sa fie in duhul traditiei respective, mai trebuie si ca traditia respectiva sa fie in Adevar.

Si aici intervine marea intrebare: de une stii tu (care negi minunile Duhului Sfant), ca traditia pe care o ai tu este cu adevarat in Adevar?

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

In sfarsit ne indreptam spre Adevar. Cum fac eu sa stiu daca un sinod e talharesc? Sa luam conferinta, zisa si "sinod" din 1923. Parintele Cleopa zice ca acolo s'a lucrat "cu frica de Dumnezeu" si "au vazut ca nu incalca canoanele". Deci el zice ca a fost un sinod sub Duhul Ortodoxiei! Nicodim Mandita zice si el ca Sfantul Sinod al Romaniei care a optat pentru introducerea noului calendar a fost in Duh Ortodox.

Mai e ceva, amesteci niste lucruri. Nu neaga nimeni ca introducerea calendarului nou a fost o greseala. Totusi, sa ajungi de aici sa negi minunile Duhului Sfant si sa spui ca cei pe stil nou nu au Har, e o ratacire serioasa.

Asa e, cam TOTI Sfintii si Cuviosii spun ca introducerea calendarului a fost o greseala, insa nu uita ca nici un Sfant sau Cuvios nu a spus (in mod explicit) ca asta ar fi dus la pierderea Harului la cei pe Stil Nou. Sa nu amestecam lucrurile intre ele.

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu prea ai inteles intrebarea mea, asa ca reiau:

De unde stii ca cei care au dat canoanele respective aveau Har? Poate il pierdusera si ei de multe sute de ani, de unde stii tu ca aveau Har daca minunile care au loc sunt nesemnificative?

De unde stii ca in secolul 16 Harul era la ortodocsi si nu la monofiziti sau la monoteliti sau la copti, sau mai stiu eu la cine? De unde stii tu unde e Biserica daca negi minunile Duhului Sfant ca fiind nesemnificative?

Daca eu sunt monofizit si vin la tine si-ti spun ca voi care va numiti ortodocsi de fapt nu mai aveti Har de 1500 de ani, cum poti tu sa-mi arati mie ca nu-i asa? Sa nu-mi vorbesti de minuni, ca dupa cum tu insuti zici sunt nesemnificative.

De unde stii tu ca ceea ce numesti tu "Duh Ortodox" e cu adevarat Duhul Ortodox cu Har? Si catolicii au duhul lor catolic, si monofizitii au duhul lor "ortodox", si asa mai departe. Cum stii tu ca Adevarul se afla in Duhul tau ortodox, si nu al altora? Si sinoadele monofizitilor (coptilor, monotelitilor, etc) sunt in duhul lor ortodox. Problema de fapt nu numai ca un sinod trebuie sa fie in duhul traditiei respective, mai trebuie si ca traditia respectiva sa fie in Adevar.

Si aici intervine marea intrebare: de une stii tu (care negi minunile Duhului Sfant), ca traditia pe care o ai tu este cu adevarat in Adevar?

Bogdan.

“De aici e limpede ca (Apostolul) nu le-a dat toate in scris, ci multe pe cale nescrisa. Si cele scrise si cele nescrise, sunt deopotriva vrednice de credinta, incat socotim Traditia Bisericii vrednica de crezare. E Traditia, nu cerceta mai mult”.

Sfantul Ioan Gura de Aur


Bogdan, parca vorbesc cu un ateu acum! Nu'ti voi raspunde la intrebari pentru ca cunosti tu insuti raspunsul! Insa iti voi spune doar atat: cum poate sa fie Sfanta Traditie in minciuna?

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Mai e ceva, amesteci niste lucruri. Nu neaga nimeni ca introducerea calendarului nou a fost o greseala. Totusi, sa ajungi de aici sa negi minunile Duhului Sfant si sa spui ca cei pe stil nou nu au Har, e o ratacire serioasa.

Asa e, cam TOTI Sfintii si Cuviosii spun ca introducerea calendarului a fost o greseala, insa nu uita ca nici un Sfant sau Cuvios nu a spus (in mod explicit) ca asta ar fi dus la pierderea Harului la cei pe Stil Nou. Sa nu amestecam lucrurile intre ele.

Bogdan.

Parintele Cleopa si Mandita ziceau altceva... defapt mai toti preotii si ierarhii romani afirma acest lucru!

Dar nu problema Harului e marea problema in sine. Problema este comuniunea cu cei care au modificat Sfanta Traditie deci au cazut sub anatema, problema este comuniunea cu cei care au praznuit Sfantul Paste in 26 si 29 dupa pascalia gregoriana cazand sub anatemele Sfintilor Parinti de la Primul Sobor, problema este comuniunea cu inovatorii care au introdus inovatia calendaristica, anatemizata de 3 ori in secolul 16, PROBLEMA ESTE COMUNIUNEA CU ERETICII CARE PROPOVADUIESC ECUMENISMUL, TEORIA RAMURILOR ZICAND CA ORTODOXIA E DOAR O PARTE DIN MULTITUDINEA EREZIILOR SI DOAR O VIITOARE UNIRE VA PUTEA REFACE "UNA SFANTA, SOBORNICEASCA SI APOSTOLEASCA BISERICA" (plus acordul de la Balamand, orgiile ecumeniste gen Assisi si acordurile cu monofizitii).

Sa te miri acum de ce BOSV ii miruieste pe cei de pe Nou? Ea doar respecta Sfintele Canoane aplicand acrivia! Harul il ia Dumnezeu cand vrea El insa Biserica trebuie sa aplice Sfintele Canoane! La fel cum tribunalul da sentinta de condamnare la moarte, Tarul poate schimba aceasta decizie. Dar tribunalul tre' sa'si indeplineasca sarcinele, sa puna in aplicare legile si tot ce tine de domeniul Dreptului. Asa e si cu Biserica!

Ce zic Sfintii Parinti sa facem cand un Preot, Episcop, Patriarh PROPOVADUIESTE EREZIA?
SA NE DESPARTIM, SA RUPEM COMUNIUNEA CU EI. ASA A FACUT SFANTUL MAXIM MARTURISITORUL, ASA A FACUT SFANTUL MARCU AL EFESULUI! SA NE FIE DE EXEMPLU!