Botezul in BOR

[Antoni0]

Bătrânul Ieronim Aghioritul din Creta, Părinte duhovnicesc

Nevoitor şi mărturisitor contemporan

În luna septembrie a anului 2000, după săvârşirea Dumnezeieştii Liturghii la Sfânta Mănăstire a Sfintei Paraschevi din Acharni, Attica şi a Trisaghion-ul ce a urmat la mormântul fericitului întemeietor şi Părinte duhovnicesc, Bătrânul Ieronim, de către Înalt Preasfinţitul Mitropolit Chiprian de Oropos şi Fili, întâistătătorul Sfântului Sinod în Rezistenţă (vechi-calendarist) din Grecia, a avut loc mutarea sfintelor moaşte ale vestitului Părinte duhovnicesc Aghiorit, moaşte ce s-au odihnit în grădina Mănăstirii, lângă Katholikon, încă de la trecerea sa la Domnul, în 15 ianuarie 1943.

Dimpreună cu mica obşte de monahii a mânăstirii, conduse de Maica Macrina, a participat la săvârşire şi un însemnat număr de credincioşi, în a căror conştiinţă evlavioasă Bătrânul Ieronim este un sfânt contemporan. Sfintele oseminte ale Părintelui, de un galben deschis, radiind sfinţenie şi mângăiere, au fost descoperite cu evlavie şi căinţă.

Dar cine este Bătrânul Ieronim?

S-a născut în Creta, în satul Vlatos (districtul Kisamos, judeţul Chania), în anul 1867, din părinţi pravoslavnici şi a fost adăpat la izvoarele credinţei şi evlaviei.

Din fragedă tinereţe, o întraripare de dor după cele dumnezeieşti, a aprins curata şi de-Dumnezeu-iubitoarea sa inimă şi l-a să se lepede de lume şi să plece la Sfântul Munte, unde a dus o viaţă chinovitică la Sfânta Mănăstire a Sfântului Pavel şi s-a nevoit pe sine cu mare râvnă în lupta cea duhovnicească a felului de viaţă îngeresc.

Nu după multă vreme, ca răsplată pentru buna sa ascultare şi dăruire deplină întru împlinirea poruncilor dumnezeieşti, a fost înfrumuseţat cu virtuţi şi daruri duhovniceşti. La vârsta potrivită, a fost hirotonit diacon şi preot; a crescut lupta sa de înfrânare, post şi rugăciune, priveghere şi asceză, la fel şi smerenia şi dragostea de Dumnezeu şi pentru toată făptura. Mânca foarte puţin şi liturghisea zilnic.

Văzând râvna sa dumnezeiască şi creşterea duhovnicească, Stareţul mănăstirii i-a dat binecuvântarea să vieţuiască pustniceşte în sihăstria mănăstirii Sfânta Treime şi să coboare la mănăstire doar atunci când simţea nevoia să săvârşească Liturghia.

Acolo, pentru evlavia sa în lucrarea trezviei, a fost învrednicit cu dobândirea de alese daruri duhovniceşti, deosebirea duhurilor şi înaintevederea. Tot atunci i s-a arătat însăşi Preasfânta Născătoare de Dumnezeu.

După mai multă vreme, a vieţuit chinovitic la Sfânta Mănăstire Simonopetra, apoi la Schitul Sfântului Pantelimon, ce ţinea de Sfânta Mănăstire a Cutlumuşului. Părinţii de pe tot cuprinsul Sfântului Munte se grăbeau la el pentru călăuzire duhovnicească şi sfătuire, mai cu seamă pentru rugăciunea minţii şi despătimire.

În 1920, Bătrânul a fost trimis de Comunitatea Sfântului Munte în Creta, insula în care s-a născut, însoţit de Cele-de-Mult-Preţ Daruri ale Magilor, ce sunt păstrate în Mănăstirea Sfântului Pavel, pentru a stârpi o boală molipsitoare. În călătoria sa de întoarcere, a trecut prin Athena, unde a mărturisit o mulţime de credincioşi.

Vreme de câţiva ani, a suferit o serioasă problemă la ochi, ce l-a silit să se întoarcă din nou la Athena, unde a rămas până la sfârşitul vieţii sale pământeşti, după aproape 35 de ani de vieţuire ascetică, în Grădina Maicii Domnului. Ar fi fost firesc pentru el, ca odată cu revenirea vederii în urma tratamentului, să caute să se reîntoarcă în Sfântul Munte. Însă de fiecare dată când încerca, aproape că îşi pierdea vederea, astfel că, împotriva voii sale, se întorcea la Athena! Aceasta se întâmpla tocmai înaintea inovaţiei nou-calendariste din 1924; semn că altul era planul Proniei Dumnezeieşti cu el.

Când inovaţia nou-calendaristă a fost impusă, Bătrânul Ieronim i s-a împotrivit cu fermitate şi s-a dăruit pe sine sprijinului duhovnicesc şi încurajării prigonitei turme a evlavioşilor vechi-calendarişti, păzitorii Credinţei şi Tradiţiei noastre Ortodoxe, ca un de-Dumnezeu-trimis proroc şi mângăietor, mai cu seamă prin mărturisire şi călăuzire duhovnicească. La început în Ampelokepi, iar apoi în Vechiul Phaleron (districte ale Athenei), el primea nenumărate mulţimi de credincioşi şi îi călăuzea la cunoaşterea de Dumnezeu prin pocăinţă şi mărturisirea Drepteicredinţe.

În 1930, dimpreună cu fiica sa duhovnicească Andromache Heliopolu – mai apoi maică şi stareţă, Hristonimfa – şi cu alte suflete jertfitoare, a întemeiat Mănăstirea Sfintei Muceniţe şi Fecioare Paraschevi din Acharani, Attica, în sud-vest la poalele Muntelui Parnes. În acest stup duhovnicesc al Adevăratei Orthodoxii, Bătrânul şi-a petrecut cei din urmă ani ce-i mai rămăseseră din viaţa pământească, deopotrivă primind şi revărsînd lumina.

Atât în vremea vieţii Bătrânului, cât şi după trecerea sa la Domnul, mănăstirea primea periodic binecuvântarea vizitelor Ierarhului Mărturisitor Mitropolit Hrisostom al Florinei (+1955), întâistătătorul vechi-calendariştilor greci, ce găsea mult răgaz acolo.

Bătrânul Ieronim era din fire sensibil şi poetic, lăsând în urma sa pamflete şi manuscrise în care arăta în versuri cu har pătimirile pentru dragostea de Dumnezeu.

Desigur, precum oricărui drept, i-a fost dat să fie cercat prin grele ispite, scârbe, defăimări, şi prigoane. Îndeosebi când inovatorii au încercat să-l aresteze, pentru a-l trimite înapoi în Athos şi pentru a pune capăt lucrării sale celei bineplăcute lui Dumnezeu de mărturisitor, ocrotirea Dumnezeiască l-au salvat întotdeauna în chip minunat, iară el, ca pildă de răbdare şi stăpânire de sine, se găsea rugânsu-se pentru prigonitori, preaplin de dragoste evanghelică.

La începutul anului 1943, cunoscând dinainte plecarea sa din această lume deşartă, l-a chemat pe arhimandritul Hrisostom (Naslimis) să liturghisească la mănăstire şi să-l împărtăşească cu Preacuratele Taine. Astfel, gata pentru cea de pe urmă mare călătorie, şi-a dat sfântul său suflet Ziditorului, Pre Carele L-a iubit şi slujit cu atâta râvnă şi credinţă.

Fie ca rugăciunile sale să ne ţină şi să ne întărească!

sursa aici: http://traditiaortodoxa.wordpress.co...e-duhovnicesc/

[Antoni0]

Din punctul meu de vedere situatia e foarte delicata.

Citeam ieri de Sfantul Sava cel Nou de la greci care s'a supus schimbarii calendarului. De cealalta parte avem alt batran cu viata sfanta, Ieronim Aghioritul din Creta care insa nu a acceptat schimbarea. Amandoi Sfinti in fata lui Dumnezeu, insa cu viziuni diferite.

Sa luam Muntele Athos; il avem pe Paisie Aghioritul cu o viziune a sa de supunere fata de Patriarh chiar daca acesta greseste. De cealalta parte, avem alt batran, si el cu viata sfanta, staretul manastirii Esphigmenou, Sava care s'a opus apostaziei nemaipomenind Patriarhul eresiarh.

Parintele Avacum, intr-o convorbire cu Pr. Efrem de la Marea Lavra,zicea ca slujirea dupa noul-calendar este o jertfa a lui Cain. Si acest batran a fost Sfant:

Dumnezeu rasplatea cu adevarat pe Avacum pentru credinta lui in Sfintii Parinti. Odata, un monah de la Marea Lavra pe care il iubea foarte mult, parintele Efrem, l-a intrebat de ce devenise zelot. Cu spontaneitatea lui dezarmanta, parintele Avacum, i-a raspuns cu o sinceritate plina de realism: "Pentru ca Dumnezeu imi va cere socoteala, imi va zice: Avacum tu care cunosti legea Bisericii, cum de ai calcat-o in picioare?"
Si a adaugat ca noul calendar era "jertfa lui Cain", neplacuta lui Dumnezeu.

Si mai avem alti Sfinti zeloti ca Gheron Calinic, Teofilact si ucenicul sau Arsenie Cotea si multi multi alti batrani simpli.



Daca privim spre Rusia, situatia e si mai incurcata. Multi au recunoscut pe Patriarhul Serghei si acum sunt Sfinti; dar la fel de multi au murit pentru Adevar, si ei sunt Sfinti.


De Romania ce sa mai zicem? Cititi cartea "65 de ani de prigoana"!

Insa, mintea mea, nu poate intelege cum un Sfant ca Mitropolitul Glicherie poate sa stea in rai cu unul ca Cleopa? Sau un Sfant ca Mitropolitul Iosif al Petrogradului cu unul supus lui Serghei?


Cei de pe nou, acuza ca cei de pe vechi s'au despartit de Biserica. Insa se opresc aici. Nu se intreaba DE CE? De ce s'au despartit?


De exemplu, pe timpul comunistilor, care era Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica? Cea a Sfantului Mitropolit Iosif de Petrograd sau a lui Serghei de care a tinut si Sfantul Kuksa sau Sfantul Luca al Crimeei?

Orthodoxia, Bogdan si ceilalti, ce parere aveti la cele spuse de mine?

[Antoni0]

Orthodoxia ai scris:

"Since the Nicene Council, we have done nothing but rewrite creeds. While we fight about words, inquire about novelties, take advantage of ambiguities, criticize authors, fight on party questions, have difficulties in agreeing, and prepare to anathematize each other, there is scarce a man who belongs to Christ. Take, for instance, last year’s creed, what alteration is there not in it already? First, we have a creed which bids us not to use the Nicene “consubstantial”; then comes another, which decrees and preaches it; next, the third excuses the word “substance,” as adopted by the Fathers in their simplicity; lastly, the fourth, which instead of excusing, condemns. We determine creeds by the year or by the month, we change our own determinations, we prohibit our changes, we anathematize our prohibitions. Thus, we either condemn others in our own persons, or ourselves in the instance of others, while we bite and devour one another, and are like to be
consumed one of another."

Mai ai astfel de materiale?

[mihailt]

Am gresit zicand ca Sfantul Glicherie nu e Sfant.
Este Sfant,Dumnezeu sa ma ierte si Sfantul sa ma ierte ca am zis rautati.

Parintele Cleopa desi nu era de acord cu ce faceau cei de la BOSV nu ii numeste eretici ci ii numeste schismatici.Adica zice ca Dumnezeu lucreaza in Bisericile lor.Iar zice parintele Cleopa ca cei din Bisericile pe stil vechi daca boteaza a doua oara pe cei botezati in Bisericile Ortodoxe,atunci comit erezie.
Iata aci fragmentul de la parintele Cleopa:
"- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.
- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire ? Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost : " Nu este vreun stilist printre voi ?", caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi ? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou ( calendarul indreptat ). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos ?
Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava ? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : " Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta ".
Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara ? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi ?
- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor ?
- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave :
1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.
- Stilistii sunt considerati eretici ?
- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane."
Referitor la pozitia Bisericilor pe stil vechi la Bisericile pe stil nou,aceasta nu stiu care este.
Pe youtube vad un ierarh al BO pe stil vechi din Grecia,PS Ambrozie,numind si pe preotii BO Greaca pe stil nou tot preoti,nu ii numeste eretici.Ba chiar zice ca unii din preotii din Biserica oficiala a Greciei,adica BO pe stil nou,ca sunt preoti buni.
Vedeti aci,la minutul 7:
http://www.youtube.com/watch?v=41hvciDSNB4
@Antonio:mai frate Antonio Biserica e Una,si nu e o institutie care sa fie numai pe Pamant.
Capul Bisericii e Dumnezeu Iisus Hristos.
Maica Domnului,Sfantul Ioan Botezatorul,Sfintii Ingerii,Sfintii Apostoli,cei care au fost mantuiti fac cu totii parte din Biserica.
Pe vremea cat a fost regimul comunist in Rusia si BO Rusa facea parte din Biserica,si ROCOR si BOR si BOSV si celalte Biserici Ortodoxe faceau parte din Biserica,ca doar vedem Sfinti la toate aceste biserici.
Cand omul e botezat in numele Preasfintei Treimi e reintrodus in Biserica,da din Biserica cade cand pacatuieste de moarte si reintra in Biserica prin Taina Pocaintei.Prin Sfantul Botez se iarta pacatele numai pana la Sfantul Botez nu si pacatele de dupa Sfantul Botez.
Mai mult trebuie sa plangem noi ca am pacatuit dupa Sfantul Botez,si nu sa avem grija de cei nebotezati ca Dumnezeu are grija si de aceia,si Dansul stie cum e cu mantuirea lor.
Noi celor nebotezati trebuie sa le propovaduim cu fapta,cu vorba cu blandete si smerenie si cu dragoste si sa fim cu mila fata de toti ca doar zice Dumnezeul nostru Iisus Hristos:
"36. Fiţi milostivi, precum şi Tatăl vostru este milostiv. "
Te rog sa ma ierti mai frate Antonio ca in alte posturi am zis de fratia ta ca faci parte din nu stiu ce ordine si ce rautati ti-am mai fi zis pe acolo.

[Antoni0]

În prealabil postat de mihailt

Am gresit zicand ca Sfantul Glicherie nu e Sfant.
Este Sfant,Dumnezeu sa ma ierte si Sfantul sa ma ierte ca am zis rautati.

Parintele Cleopa desi nu era de acord cu ce faceau cei de la BOSV nu ii numeste eretici ci ii numeste schismatici.Adica zice ca Dumnezeu lucreaza in Bisericile lor.Iar zice parintele Cleopa ca cei din Bisericile pe stil vechi daca boteaza a doua oara pe cei botezati in Bisericile Ortodoxe,atunci comit erezie.
Iata aci fragmentul de la parintele Cleopa:
"- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.
- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire ? Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost : " Nu este vreun stilist printre voi ?", caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi ? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou ( calendarul indreptat ). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos ?
Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava ? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : " Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta ".
Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara ? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi ?
- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor ?
- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave :
1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.
- Stilistii sunt considerati eretici ?
- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane."
Referitor la pozitia Bisericilor pe stil vechi la Bisericile pe stil nou,aceasta nu stiu care este.
Pe youtube vad un ierarh al BO pe stil vechi din Grecia,PS Ambrozie,numind si pe preotii BO Greaca pe stil nou tot preoti,nu ii numeste eretici.Ba chiar zice ca unii din preotii din Biserica oficiala a Greciei,adica BO pe stil nou,ca sunt preoti buni.
Vedeti aci,la minutul 7:
http://www.youtube.com/watch?v=41hvciDSNB4
@Antonio:mai frate Antonio Biserica e Una,si nu e o institutie care sa fie numai pe Pamant.
Capul Bisericii e Dumnezeu Iisus Hristos.
Maica Domnului,Sfantul Ioan Botezatorul,Sfintii Ingerii,Sfintii Apostoli,cei care au fost mantuiti fac cu totii parte din Biserica.
Pe vremea cat a fost regimul comunist in Rusia si BO Rusa facea parte din Biserica,si ROCOR si BOR si BOSV si celalte Biserici Ortodoxe faceau parte din Biserica,ca doar vedem Sfinti la toate aceste biserici.
Cand omul e botezat in numele Preasfintei Treimi e reintrodus in Biserica,da din Biserica cade cand pacatuieste de moarte si reintra in Biserica prin Taina Pocaintei.Prin Sfantul Botez se iarta pacatele numai pana la Sfantul Botez nu si pacatele de dupa Sfantul Botez.
Mai mult trebuie sa plangem noi ca am pacatuit dupa Sfantul Botez,si nu sa avem grija de cei nebotezati ca Dumnezeu are grija si de aceia,si Dansul stie cum e cu mantuirea lor.
Noi celor nebotezati trebuie sa le propovaduim cu fapta,cu vorba cu blandete si smerenie si cu dragoste si sa fim cu mila fata de toti ca doar zice Dumnezeul nostru Iisus Hristos:
"36. Fiţi milostivi, precum şi Tatăl vostru este milostiv. "
Te rog sa ma ierti mai frate Antonio ca in alte posturi am zis de fratia ta ca faci parte din nu stiu ce ordine si ce rautati ti-am mai fi zis pe acolo.

Sa ma ierti si tu frate Mihailt daca te-am suparat!

Referitor la Parintele Cleopa ti-am raspuns in topicul celalalt! Daca tie raspunsurile Parintelui iti pun constiinta in pace, uite ca la mine nu e asa.

Doamne ajuta!

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Deci cine e schismatic?

BOSV care pastreaza Sfanta Traditie sau BOR care o calca in picioare, mai bine zis a schimbato?

Am o vaga impresie ca BOSV care pastreaza Sfanta Traditie nu e in comuniune mai cu nimeni altcineva, nici mcar cu ceilalti care pastreaza aceeasi (?) Sfanta Traditie. Ma intreb de ce oare, ceva nu e in regula aici...

Bogdan.

[BogdanF2]

Am o intrebare pentru cei care zic ca BOR, Biserica Ierusalimului si celelalte care sunt in comuniune nu mai au Har:

Daca voi negati toate minunile si vedeniile si Parintii vazatori cu Duhul din aceste Biserici din ultimii 85 de ani, nu credeti ca la fel de bine pot si monofizitii, monotelitii si ceilalti eretici din vechime sa nege minunile care au avut loc in Biserica in ultimii 1700-1800 de ani?

Adica daca toate minunile care au avut loc la noi (Stil Nou) in ultimii 85 de ani nu dovedesc prezenta Harului, de ce ar dovedi prezenta Harului minunile din ultimii 1500 de ani, de ex? Poate ca suntem cu totii rataciti, poate ca Biserica Adevarata sunt doar monofozitii, de unde stiti voi ca nu e asa? Vedeti voi Harul unde e si unde nu e? Eu nu zic ca ar avea monofizitii dreptate, vorbesc doar "ca un nebun" ca sa exemplific o situatie.

Daca Lumina Sfanta care vine anual cu exactitate (la noi, nu la voi) nu inseamna nimic, de ce ar insemna ceva celelalte minuni din ultimii 1600 de ani? La o adica si Sfintii Parinti se pot insela, si Sf. Ioan Gura de Aur credea ca lumea va mai dura 400 de ani, si se indoia de autenticitatea cartii Apocalipsei, din cate stiu.

Si sinoadele se pot insela, au fost si sinoade talharesti. De unde stii tu ca, de exemplu, al 4-lea Sinod Ecumenic si toate cele care i-au urmat nu au fost talharesti, si ca de fapt Harul a ramas doar la cei care nu l-au acceptat? De unde stii tu unde e Harul daca te indoiesti de minunile si de vedeniile Parintilor? Dupa ce criteriu?

Eu am vaga impresie ca tu te-ai hotarat singur ce minuni sa accepti si ce minuni sa respingi, ce vedenii sa accepti si ce vedenii sa respingi, ce pareri sa accepti si ce pareri sa respingi. Ei bine, asa ceva (in trecut) faceau doar Parintii sporiti, care aveau discernamant (virtutea de baza). Tu ai asa ceva? Daca nu ai, ai macar capacitatea sa discerni intre cineva care are discernamant, si cineva care nu are?

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Am o vaga impresie ca BOSV care pastreaza Sfanta Traditie nu e in comuniune mai cu nimeni altcineva, nici mcar cu ceilalti care pastreaza aceeasi (?) Sfanta Traditie. Ma intreb de ce oare, ceva nu e in regula aici...

Bogdan.

Voi spune şi despre Patriarh, ca să nu se gândească că-mi va face o cinste prin faptul că îmi va înmormânta smeritul meu trup sau va trimite pe careva dintre arhierei la înmormântarea mea sau pe cineva din cler şi, în general, pe cineva dintre cei care se află în comuniune cu el, pentru a participa la rugăciune şi a se uni cu slujitorii din apanajul nostru, care sunt invitaţi pentru aceasta, gândindu-se că mi-am permis vreo legătură tainică cu ei. Şi, ca tăcerea mea să nu facă pe cei care nu ştiu bine părerea mea să observe o oarecare înţelegere cu ei, eu vorbesc şi mărturisesc în faţa tuturor care se află aici, bărbaţi destoinici, că eu nu vreau sub nici o formă să intru în dialog cu ei sau cu cineva dintre ai lor nici în această viaţă, nici după moartea mea, după cum nu primesc nici fosta Unire şi nici dogmele latine pe care el le-a primit şi pe cei de un gând cu el, ocupând scaunul de conducere cu scopul de a răsturna dreptele dogme ale Bisericii. Eu sunt absolut încredinţat că, pe cât mă aflu mai departe de el şi de cei asemenea lui, mă aflu mai aproape de Dumnezeu şi de toţi sfinţii; şi, pe cât mă despart pe mine de aceia, pe atât mă aflu în unitate cu Dreptatea şi cu Sfinţii Părinţi, cuvântători de Dumnezeu, ai Bisericii. De asemenea sunt încredinţat că cei care se numără cu ei au rămas departe de Dreptate şi de fericiţii Dascăli ai Bisericii. De aceea şi vorbesc că, precum am fost despărţit de aceia pe întreg parcursul vieţii mele, aşa şi acum în timpul morţii mele, cât şi după moarte, eu resping cu dezgust orice legătură şi unire cu ei şi-i leg cu jurământ ca nimeni dintre ei să nu se apropie nici de înmormântarea mea, nici de mormântul meu şi nici în ce priveşte legătura cu cineva din apanajul nostru cu intenţia de ase uni şi a sluji împreună la slujbele noastre, căci aceasta ar însemna să amesteci ceea ce nu poate fi amestecat. Dar lor li se cuvine să fie într-o despărţire desăvârşită cu ei, până când Dumnezeu nu va da îndreptare şi pace Bisericii Sale.

Sfantul Marcu al Efesului


“Grait-a Maxim: <<Stiti innoirile […] si alte schimbari si stirbiri de la sinoadele sfintilor, care s-au facut la cei intai sezatori ai Bisericii Constantinopolului, Serghie, Piros si Pavel, si care innoiri sunt stiute de toate Bisericile; pentru aceasta pricina nu se impartaseste robul vostru cu Biserica Constantinopolului11. Sa se ridice din Biserica smintelile, puse de barbatii care s-au spus mai inainte, insa sa se ridice cu cei ce le-au pus pe ele, si sa se lepede impiedicarea din carari. Iar voi sa calatoriti pe calea Evangheliei cea neteda si curata de toate eresurile si, afland eu Biserica Bizantului asa precum era inainte, atunci si eu ma voi afla intr-insa, precum am fost mai inainte, si voi merge la impartasirea aceea fara nici o indemnare omeneasca; dar cat timp vor fi intr-insa smintelile eretice si smintitorii arhierei, pana atunci nici un fel de cuvant sau lucru nu ma va pleca sa ma impartasesc cu dansii vreodata>>”

“Zis-au lui cei ce venisera: <<Ce vei face cand romanii se vor uni cu bizantinii? Caci aseara au venit de la Roma doi clerici si dimineata, in ziua duminicii, se vor impartasi cu Patriarhul din preacuratele Taine>> Cuviosul raspunse: <<Chiar daca toata lumea ar incepe sa se impartaseasca cu patriarhul, eu nu pot sa ma impartasesc cu dansul, pentru ca stiu ca Duhul Sfant, prin Apostolul Pavel, a dat anatemei chiar pe ingeri, daca ar fi propovaduit intr-alt chip, aducand ceva nou la credinta>>”

“Acestea si multe altele zicand sfantul, […] nu aveau ce sa ii raspunda. Deci a zis Serghie: <<Doar pentru aceasta toti se intristeaza, o, parinte, caci spre tine multi cautand, se despart de impartasirea cu Biserica aceasta a Bizantului>>

Sfantul a zis: <<Si cine este unul acela care ar dovedi despre mine ca as fi poruncit cuiva sa nu se impartaseasca cu Biserica Bizantului?>> Serghie a raspuns: <<Insasi aceea ca tu nu te impartasesti, pe foarte multi ii intoarce de la impartasire>> Zis-a omul lui Dumnezeu: <<Nimic mai greu si mai de mahnire nu este, decat cand pe cineva il mustra constiinta si nimic nu este mai liber, decat cand aceea nu-l defaima pe cineva>>”


Sfantul Maxim Marturisitorul




Daca te referi la o presupusa comuniune cu Ortodoxia Oficiala, faptele lor vorbesc. Participarea in CMB, orgiile ecumenice, liturghiile si rugaciunile cu monofizitii si romano-catolicii sau cu protestantii, acordurile de infratire cu BC si multe alte rataciri!
Inchidem ochii si afirmam ca totul e roz?

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Am o intrebare pentru cei care zic ca BOR, Biserica Ierusalimului si celelalte care sunt in comuniune nu mai au Har:

Daca voi negati toate minunile si vedeniile si Parintii vazatori cu Duhul din aceste Biserici din ultimii 85 de ani, nu credeti ca la fel de bine pot si monofizitii, monotelitii si ceilalti eretici din vechime sa nege minunile care au avut loc in Biserica in ultimii 1700-1800 de ani?

Adica daca toate minunile care au avut loc la noi (Stil Nou) in ultimii 85 de ani nu dovedesc prezenta Harului, de ce ar dovedi prezenta Harului minunile din ultimii 1500 de ani, de ex? Poate ca suntem cu totii rataciti, poate ca Biserica Adevarata sunt doar monofozitii, de unde stiti voi ca nu e asa? Vedeti voi Harul unde e si unde nu e? Eu nu zic ca ar avea monofizitii dreptate, vorbesc doar "ca un nebun" ca sa exemplific o situatie.

Daca Lumina Sfanta care vine anual cu exactitate (la noi, nu la voi) nu inseamna nimic, de ce ar insemna ceva celelalte minuni din ultimii 1600 de ani? La o adica si Sfintii Parinti se pot insela, si Sf. Ioan Gura de Aur credea ca lumea va mai dura 400 de ani, si se indoia de autenticitatea cartii Apocalipsei, din cate stiu.

Si sinoadele se pot insela, au fost si sinoade talharesti. De unde stii tu ca, de exemplu, al 4-lea Sinod Ecumenic si toate cele care i-au urmat nu au fost talharesti, si ca de fapt Harul a ramas doar la cei care nu l-au acceptat? De unde stii tu unde e Harul daca te indoiesti de minunile si de vedeniile Parintilor? Dupa ce criteriu?

Eu am vaga impresie ca tu te-ai hotarat singur ce minuni sa accepti si ce minuni sa respingi, ce vedenii sa accepti si ce vedenii sa respingi, ce pareri sa accepti si ce pareri sa respingi. Ei bine, asa ceva (in trecut) faceau doar Parintii sporiti, care aveau discernamant (virtutea de baza). Tu ai asa ceva? Daca nu ai, ai macar capacitatea sa discerni intre cineva care are discernamant, si cineva care nu are?

Bogdan.

Acelasi lucru ar putea sa zica si un romano-catolic convins. In 1000 de ani circa de istorie au dat milioane de "sfinti"! Ce inseamna asta? Ca au Har?

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Daca te referi la o presupusa comuniune cu Ortodoxia Oficiala, faptele lor vorbesc. Participarea in CMB, orgiile ecumenice, liturghiile si rugaciunile cu monofizitii si romano-catolicii sau cu protestantii, acordurile de infratire cu BC si multe alte rataciri!
Inchidem ochii si afirmam ca totul e roz?

Nu, ma refer la o comuniune intre stilisti, intre BOSV, cele 5 sinoade grecesti pe stil vechi, HOCNA, si ceilalti care "nu fac compromisuri". Daca ei sunt adevarata Biserica, de ce nu sunt in comuniune? Unde s-a mai pomenit vreodata asemenea dezbinare in Biserica de 2000 de ani incoace?

Bogdan.