Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Antoni0

Si intre Sfinti a existat "cearta" si pozitii divergente.

Insa eu nu stiu de un sinod a Sfantului Spiridon, altul a Sfantului Nicolae, s.a.m.d.

Dami niste exemple din istorie de sinoade si grupulete desprinse din ele care sa reprezinte Biserica. Multumesc!

Si, totusi, reciteste ce ti-am spus:
"We determine creeds by the year or by the month, we change our own determinations, we prohibit our changes, we anathematize our prohibitions."
Cine oare formula crezuri si anatemiza? Da-mi voie sa cred ca la sinoade se referea si nu la oarece episcopi ratacitori!

În prealabil postat de Antoni0

De Sfantul Sofronie ai uitat?

Amice, eu tot iti spun sa pui mina pe cartea de istorie, ca ai mare nevoie, dar tu nu ma crezi!

Sf. Sofronie a fost Patriarh din 634 pina cind a murit in 638. Sf. Maxim a fost acuzat de "erezie" de catre monotelisti in 658 si 662. Dupa cum vezi, momente diferite si dupa moartea Sf. Sofonie!

În prealabil postat de Antoni0

Spania a adoptat Filioque. Toti ceilalti erau in comuniune cu Spania eretica deci sunt eretici. Asta spun canoanele!

Ce sa mai spun daca tu stii mai bine decit istoricii si patriarhii Bisericii?!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Antoni0

Dar cand la noi e ziua si'n cealalta parte a planetei e noapte si noi sarbatorim Sfantul X si ceilalti sarbatoresc Sfantul Y oare cu cine slujeste si Cerul?

Precis esti obosit. Sfintul X il sarbatoresc tot la aceeasi data, indiferent daca la tine sa intimpla sa fie noapte.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Precis esti obosit. Sfintul X il sarbatoresc tot la aceeasi data, indiferent daca la tine sa intimpla sa fie noapte.

Nu fi asa sigur. De linia de schimbare a datei ai auzit? Uite aici: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Date_Line

Daca eu sunt la vestul liniei chiar si numai cu un metru, si tu esti la est tot cu un metru, la tine data e cu exact o zi in urma, si asta indiferent pe ce calendar ne-am afla, atat timp cat suntem pe acelasi calendar. Daca am fi pe calendare diferite, diferenta ar fi de 14 zile (nu de 13).

Cand rasare soarele pe 25 decembrie in anumite insule din Pacific, chiar daca rasare in acelasi moment pentru toti, la unii e 25 decembrie, la ceilalti e 24 decembrie, chiar daca sunt la doar cativa km distanta si se pot vedea unii pe altii.

La fel e si de-o parte si de alta a stramtorii Bering, rusii de pe partea stanga sunt tot timpul cu 1 zi inaintea americanilor din Alaska.

[mihailt]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Nu-i greu deloc sa-ti raspund. Taine valide exista acolo unde numai si numai ortodoxia este marturisita, adica in Biserica Ortodoxa, Trupul curat al lui Cristos, care este doar unu.

Da mai frate Orthodoxia da eu te-am intrebat care din Bisericile ortodoxe le consideri fratia ta cu har si care nu.
Ca din Bisericile pe stil vechi sunt mai multe: floriniti,matheiti (care se pare s-au impartit in doua biserici acum),o parte din ROCOR care nu a vrut sa se uneasca cu BO Rusa etc.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Da mai frate Orthodoxia da eu te-am intrebat care din Bisericile ortodoxe le consideri fratia ta cu har si care nu.
Ca din Bisericile pe stil vechi sunt mai multe: floriniti,matheiti (care se pare s-au impartit in doua biserici acum),o parte din ROCOR care nu a vrut sa se uneasca cu BO Rusa etc.

Nu sint eu chemat sa spun cine are Har si care nu, in schimb stiu sigur ca Biserica se afla acolo unde numai ortodoxia este marturisita si exista succesiune apostolica valida. Tu ai o intelegere papistaseasca (nu-i vina ta!) a Bisericii pe care ti-au inoculat-o cei care vor ca tu sa dai supunere totala indiferent de ce marturisesc aceia in materie de Credinta. Dar Biserica lui Cristos a aratat si arata altfel. De exemplu, Alexandru Kalomiros scrie despre Biserica in Impotriva falsei uniri din 1964 asa:

"O Biserica Ortodoxa locala este prin ea insasi catolica (adica Biserica lui Cristos), indifferent de marimea ei sau de numarul credinciosilor si independent de toate celelalte Biserici Ortodoxe. Aceasta este asa pentru ca Bisericii locale nu-i lipseste nimic in ceea ce priveste Harul si darul lui Dumnezeu. Toate Bisericile locale din intreaga lume luate impreuna nu contin nimic mai mult in Har Divin decit ceea ce exista in Bisericile locale mici si cu putini membri."

(A local Orthodox church regardless of her size or the number of the faithful is by herself alone, independently of all the others, catholic. And this is so because she lacks nothing of the grace and gift of God. All the local churches of the whole world together do not contain anything more in divine grace than that small church with few members.)

Cu privire la unitatea Bisericilor Ortodoxe locale, dr. Kalomiros mai scrie:

"De aceea, unitatea Bisericii nu este o chestiune de ascultare fata de o autoritate mai mare [din afara Bisericii locale]. Nu este o problema de supunere fata de superiori. Relatiile externe nu fac unitate, si nici deciziile comune ale consiliilor, fie acelea chiar Consilii Ecumenice. Unitatea Bisericii lui Cristos este data de impartasirea in Trupul si Singele lui Cristos, in impartasirea cu Sfinta Treime. Aceasta unitate este liturgica si mistica.

Deciziile comune ale unui Consiliu Ecumenic nu reprezinta fundamentul unitatii, ci rezultatul acelei unitati. De altfel, deciziile unui consiliu ecumenic sau local sint valide numai daca sint acceptate de catre constiinta Bisericii si daca sint in accord cu Traditia.

Papalitatea reprezinta prin excelenta o distorsiune a unitatii Bisericii. Ea face ca acea legatura de dragoste si liberatate sa devina o legatura a constringerii si tiraniei. Papalitatea inseamna necredinta in puterea lui Dumnezeu si doar incredere in puterea sistemelor omenesti.

Dar sa nu-si inchipuie cineva ca papalitate exista numai in Vest. In vremurile noastre ea a inceput sa se manifeste si la ortodocsi. Citeva titluri episcopale sint caracteristice acestui spirit, de exemplu: “Arhiepiscop a Toata Grecia” sau “Arhiepiscop al Americilor de Nord si Sud”. De multe ori auzit lumea referindu-se la Patriarhul Constantinopolului ca “lider al Ortodoxiei” sau pe rusi vorbind despre Moscova ca cea de-a treia Roma si despre patriarhii acesteia ca despre unii care tin mina friiele intregii Ortodoxii. In fapt, multe rivalitati s-au pornit. Toate acestea sint manifestari ale aceluiasi spirit lumesc, aceasi sete pentru putere lumeasca si apartin acelorasi tendinte ce caracterizeaza lumea noastra astazi."

(The unity of the Church, therefore, is not a matter of obedience to a higher authority. It is not a matter of submission of subordinates to superiors. External relations do not make unity, neither do the common decisions of councils, even of Ecumenical Councils. The unity of the Church is given by the communion in the Body and Blood of Christ, the communion with the Holy Trinity. It is a liturgical unity, a mystical unity.
The common decisions of an Ecumenical Council are not the foundation but the result of unity. Besides, the decisions of either an ecumenical or local council are valid only when they are accepted by the consciousness of the Church and are in accord with the Tradition.
The Papacy is the distortion par excellence of Church unity. It made that bond of love and freedom a bond of constraint and tyranny. The Papacy is unbelief in the power of God and confidence in the power of human systems.
But let no one think that the Papacy is something which exists only in the West. In recent times it has started to appear among the Orthodox too. A few novel titles are characteristic of this spirit, for example, "Archbishop of all Greece," "Archbishop of North and South America." Many times we hear people say of the Patriarch of Constantinople, the "leader of Orthodoxy," or we hear the Russians speaking of Moscow as the third Rome and its patriarch as holding the reins of the whole of Orthodoxy. In fact, many sharp rivalries have begun. All these are manifestations of the same worldly spirit, the same thirst for worldly power, and belong to the same tendencies which characterize the world today.)

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu fi asa sigur. De linia de schimbare a datei ai auzit? Uite aici: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Date_Line

Daca eu sunt la vestul liniei chiar si numai cu un metru, si tu esti la est tot cu un metru, la tine data e cu exact o zi in urma, si asta indiferent pe ce calendar ne-am afla, atat timp cat suntem pe acelasi calendar. Daca am fi pe calendare diferite, diferenta ar fi de 14 zile (nu de 13).

Cand rasare soarele pe 25 decembrie in anumite insule din Pacific, chiar daca rasare in acelasi moment pentru toti, la unii e 25 decembrie, la ceilalti e 24 decembrie, chiar daca sunt la doar cativa km distanta si se pot vedea unii pe altii.

La fel e si de-o parte si de alta a stramtorii Bering, rusii de pe partea stanga sunt tot timpul cu 1 zi inaintea americanilor din Alaska.

Sint 100% sigur pentru ca sint 100% convins de ceea ce am spus. Linia de demarcatie este o linie arbitrara pusa de om, si destul de recent, dupa cum si-a inchipui el ca arata lumea si in functie de vrerea puternicilor zile. Nu stiu daca astazi s-a ajuns la un consens, dar pentru Franta, coloniile ei si alte tari, precum Brazilia, Meridianul 0 nu trecea prin Greenwich, ci prin Paris. La fel si timpul de referinta era socotit in functie de ora la Paris.

Unde exact incepe ziua si cind se termina noaptea, numai Dumnezeu o stie. Mai mult decit atita, Sfinta Scriptura zice:

"Lumina a numit-o Dumnezeu ziua, iar intunericul l-a numit noapte. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua intai." (Facerea 1:5)

Ziua intii, prima zi in timpul creat si de-odata pe tot Pamintul.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Sint 100% sigur pentru ca sint 100% convins de ceea ce am spus. Linia de demarcatie este o linie arbitrara pusa de om, si destul de recent, dupa cum si-a inchipui el ca arata lumea si in functie de vrerea puternicilor zile. Nu stiu daca astazi s-a ajuns la un consens, dar pentru Franta, coloniile ei si alte tari, precum Brazilia, Meridianul 0 nu trecea prin Greenwich, ci prin Paris. La fel si timpul de referinta era socotit in functie de ora la Paris.

Unde exact incepe ziua si cind se termina noaptea, numai Dumnezeu o stie. Mai mult decit atita, Sfinta Scriptura zice:

"Lumina a numit-o Dumnezeu ziua, iar intunericul l-a numit noapte. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua intai." (Facerea 1:5)

Ziua intii, prima zi in timpul creat si de-odata pe tot Pamintul.

Nu conteaza cine a pus linia, realitatea ramane: oameni la numai cativa kilometri departare unul de altul sunt pe date diferite, si nu tin sarbatorile Bisericii la acelasi rasarit de soare. Cand rasare soarele pentru ambii in acelasi timp, la unul e 1 ianuarie, la celalalt e inca 31 decembrie. Si asta se repeta in fiecare zi.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Precis esti obosit. Sfintul X il sarbatoresc tot la aceeasi data, indiferent daca la tine sa intimpla sa fie noapte.

Inca ceva legat de calendare. Calendarul iulian si cel gregorian nu sunt singurele calendare folosite. In Etiopia de ex. se foloseste cu totul altceva, un calendar cu 13 luni. Am niste curiozitati:

1. Cand Biserica Ortodoxa Etiopinana era cu adevarat ortodoxa, folosea oare calendarul iulian (ca in imperiul roman), sau altceva?

2. Calendarul iulian e facut de un pagan, cel gregorian de un papa eretic. Vreun calendar facut de un ortodox exista pe undeva?

3. Cand Apostolii propovaduiau Evanghelia in lume, ajungeau si in zone care nu foloseau calendarul Iulian, India, de ex (Sf. Apostol Toma). Exista vreo marturie scripturisitica sau patristica ca Sf. Apostoli le cereau proaspat convertitilor la crestinism sa foloseasca calendarul iulian, sau ii lasau sa foloseasca ceea ce foloseau si inainte? De ex. evreii din Israel convertiti la crestinism, foloseau calendarul iulian sau vechiul calendar ebraic?

Probabil ai sa zici ca de fapt problema e Traditia/Sinaxarul si nu calendarul, insa in cazul de fata structura calendarului determina structura Sinaxarului.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Linia de demarcatie este o linie arbitrara pusa de om, si destul de recent, dupa cum si-a inchipui el ca arata lumea si in functie de vrerea puternicilor zile.

Nu stiu daca iti dai seama, insa chiar si daca Pamantul ar fi intr-adevar plat cum spui tu, si soarele s-ar invarti pe deasupra, tot la aceeasi problema ai ajunge, si anume la oameni situati foarte aproape unul de altul, dar la date diferite. In acelasi moment, la acelasi rasarit de soare, la unul ar fi 1 ianuarie, la celalalt 31 decembrie.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu stiu daca iti dai seama, insa chiar si daca Pamantul ar fi intr-adevar plat cum spui tu, si soarele s-ar invarti pe deasupra, tot la aceeasi problema ai ajunge, si anume la oameni situati foarte aproape unul de altul, dar la date diferite. In acelasi moment, la acelasi rasarit de soare, la unul ar fi 1 ianuarie, la celalalt 31 decembrie.

Eu imi dau seama de ce spui, dar nu sint foarte convins ca ce zice Scriptura conteaza mai mult decit conventiile omenesti pentru tine. Dumnezeu a creat timpul si l-a impartit in zile. Ziua lui Dumnezeu, zi si noapte, ca-ti convine tie sau nu, se intimpla deodata peste tot Pamintul. Ziua intii a fost la 1 septembrie, si nu la 1 si 2 septembrie, iar Dumnezeu s-a odihnit Simbata, si nu Simbata si Duminica dimineata. Biserica lui Cristos functioneaza dupa zilele lui Dumnezeu. Iar in ceea ce priveste calendarul, eu stiu ca in Biserica Ortodoxa lucreaza Duhul Sfint, cel care prin gura si scrierile Sfintilor Parinti a hotarit una. Si asa a fost pina in ziua in care Masoneria a decis altceva pentru cei care prefera sa traiasca in timpul lumii acesteia, si nu in cel Dumnezeiesc in care exista Biserica.