"Vaccinuri criminale"

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Incercati sa confundati in mod total neinspirat doua domenii radical diferite, mai exact credinta cu stiinta.

Ele au ajuns a fi perpcepute ca radical diferite, ba chiar antinomice, în ultimele două secole, de când a început paradigma modernităţii. Dar nu a fost întotdeauna aşa şi nu ar trebui să fie aşa.

In schimb, stiinta se bazeaza pe dovezi iar medicina face parte din aceasta categorie, cel putin cea care functioneaza.

Wishful thinking.

Daca cineva ar spune: "trebuie sa credeti asta, chit ca nu exista nici o dovada, doar pentru ca sunt laureat al premiului Nobel" sau "pentru ca alta data v-am dovedit ceva, de acum nu va trrebuie sa va dovedesc nimic si ma veti crede pe cuvant", "nu-mi cereti sa va aduc dovezi, asta imi strica creativitatea" nu credeti ca ar cadea in ridicol?

Nu, de loc. Dacă ceva vine de la un mare practician, de la un om despre care ştim că a avut succese în branşa lui (de exemplu, că a vindecat un mare număr de bolnavi în dificultate), ceea ce spune iau mereu în considerare. Deosebirea faţă de credinţă este că nu iau în considerare în mod absolut, ci, mai întâi, experiez ca fiind ceva foarte probabil, apoi mă conving şi privesc ca pe un lucru cert ceea ce priveam înainte ca foarte probabil.

Este mai usor, dar setea de informare (corecta) e de cele mai multe ori sub semnul intrebarii si din pacate mediul informational cel mai faci este de tipul "push", adica impinge niste concluzii pe care comoditatea inerenta a majoritatii indivizilor tind sa le ia de bune.

Exact acest lucru se poate spune despre ceea ce înţelegeţi prin "dovezi", adică studii statistice.

Sfaturi de genul asta sunt din clasa celor care fac victime.
Nu vaccinati copilul, daca se imbolnaveste tratati-l cu ceai. Nici macar nu trebuie sa-l vada vreun medic, ii puneti singuri diagnosticul.

Rubeola, ca şi oreionul la copii, pot fi foarte bine tratate de mămici. La rujeolă este indicat un consult medical mai mult ca necesitate psihologică, boala având manifestări spectaculare.
Ceaiul, izolarea şi repausul la pat sunt măsurile care, dacă ar fi adoptate, ar fi suficiente.

Va mai intreb inca o data, sunteti medic?

Eu, da. Dumneavoastră nu sunteţi, nu ?

De suprainfecţii, complicatii ati auzit?

Nu numai că am auzit, dar am şi văzut. E adevărat că am văzut mai des complicaţii ale vaccinărilor decât complicaţii ale bolilor pentru care vaccinarea s-a făcut. Nu am văzut niciodată o poliomielită adevărată, adică plecând de la virus sălbatic. În schimb, am văzut trei oameni nenoriciţi pe viaţă în urma vaccinării antipolio. Când ai asemenea dovezi vii, vei privi mereu cu suspiciune orice studiu semnat "SmithKline Laboratories" care face apologia vaccinării.

Cifrele in cauza nu sunt nici macar statistici.
Pentru a avea vreo relevanta ar trebui poate sa faceti o defalcare a cifrelor pe categorii de varsta, statusul vaccinarii si cauza bolii.
Da, in ciuda vaccinurilor "obligatorii" sunt destui care nu le fac.

Deocamdată, eu v-am prezentat rezultatele unui studiu bazat pe morbiditate. Dv pe ce studii vă bazaţi când afirmaţi că vaccinurile ar trebui făcute ? Că nu aţi prezentat nici unul.

Imi pare rau ca nu va pot crede pe cuvant.

Aşa aţi ajuns la vorba mea: până la urmă e chestie de credinţă. În cazul dv, nu vă rămâne decât să credeţi, mai departe, în beneficiile minunate pentru sănătate pe care le aduce vaccinarea. Dacă, însă, aveţi copii, sfatul meu este să vă bazaţi pe recomandările medicului copiilor, mai degrabă decât să încercaţi să-i salvaţi impunându-le viziunea dv asupra vaccinării.

Si ce se intampla daca mama nu are imunitatea pentru afectiunea in cauza?

Dacă mama nu are imunitate pentru afecţiunea în cauză, probabil că nu a fost nevoie să aibă, boala fiind în curs de extincţie. Caz în care vaccinarea este absurdă, aşa cum ar fi, azi, vaccinarea antivariolică.

Cu titlu de ilustrare, vă amintesc că, timp de secole, medicii, pesemne în urma unor studii şi cercetări, recomandau alimentarea la sân a copiilor. Dar, în anii 60 şi 70, probabil că în urma altor studii şi cercetări, clamau superioritatea formulelor (laptelui praf). Astăzi, pendulul a ajuns de unde a plecat: mainstream-ul medical recomandă din nou, în baza altor studii (dacă nu cumva aceleaşi revizuite) alimentarea la sân. După cum vedeţi, medicina este mult mai puţin obiectivă decât vă place să credeţi. La urma urmei, cum ar putea fi altfel ? Este o artă făcută de oameni pentru alţi oameni, iar oamenii sunt tot ce poate fi mai subiectiv.

[camy_d]

În prealabil postat de AlinB

E vorba de vaccine care sunt concepute in mod expres pentru sterilizare. Probabil temporara.

Sunt deocamdata in faza de cercetare, cand vor fi scoase pe piata nu se stie, in ceea ce priveste administrarea generala si obligatorie, este nevoie mai intai de o dictatura extrema iar daca aia o sa vina, cred ca ultimul lucru de care ne vom mai face griji va fi fertilitatea.

Şi ce dacă, oricum nu va fi obligatorie. De aici şi până la povestea cu Bill Gates e cale lungă.

[dianagroza]

În prealabil postat de AlinB

Aiurea. Ai citit tu ceva pe Internet dar ai inteles taman pe dos cum iti dicteaza orientarea.
E vorba ca o data comandate vaccinurile trebuiesc si achizitionate.
Unii au incheiat contracte si pe urma s-au sucit cand a fost vorba sa le achizitioneze efectiv (noi am fost unii din astia) iar companiile producatoare au marait (din clauzele contractuale) din motive usor de inteles.



"vaccinul va fi absorbit în proporţie de aproape 100% de argilă"

Scuza-ma, dar de unde ai certitudinea asta?
Adica care e fenomenul fizic, biologic, etc. prin care componenta din vaccin care se afla deja in tesuturi migreaza spre suprafata?

Am citit link -ul n-am gasit nici o explicatie.
Te-ai gandit si ca "aproape 100%" ar putea sa nu fie suficient fiind vorba de componente biologice?

Adica fa-ti tu o injectie cu material biologic de la un bolnav de SIDA sau Hepatita B si sa ne arati pe urma cum functioneaza chestia cu argila "in proportie de aproape 100%".

Punem pariu ca ai sa te imbolnavesti in proportie de "aproape 100%"?

Am dat sursa!!!! N-am inteles eu nimic, decat ce e scris!
Va urez injectie placuta!

[dianagroza]

Începem dezvăluirile de azi, pagini cumplite din „Dosarul Secret” al vaccinurilor, cu interviul luat de Cristela Georgescu reputatului Profesor Dr. Pavel Chirilă. Citiţi, înţelegeţi şi…povestiţi şi celor care nu ştiu!!!

1.Domnule doctor, care este schema de vaccinare pentru un copil în România?

Până la 3 ani, schema de vaccinare propusă de Ministerul Sănătăţii, cuprinde… 26 de vaccinuri (incluzând şi rapelurile); chiar dacă nu sunt 26 de înţepături se ajunge la aceasta cifră datorită polivaccinurilor ( ex: Infarix conţine 6 tulpini).

2.Ce inseamna schema obligatorie si cate vaccinuri cuprinde ea? Dar cea optionala?Noţiunea de obligatoriu şi opţional este… falsă. Nici o vaccinare în Europa nu este obligatorie. Zic medicii de familie că este obligatorie, dar legal nu este. Reglementarea românească prevede obligativitatea medicului de a vaccina copiluldacă părinţii cer lucrul acesta şi dacă nu există contraindicaţii.

3.De cand si cum s-a ajuns la un numar atat de mare de vaccinuri?
În urmă cu 30-40 de ani exista o schemă minimală de vaccinuri. Pe măsură ce laboratoarele au preparat noi vaccinuri, medicii (la indicaţia Ministerului Sănătăţii) le-au prezentat populaţiei ca „benefice”, „necesare” şi „obligatorii”…

4.Cand, cine si cum au fost facute aceste scheme? Care sunt legile care le reglementeaza? Cum pot fi ele modificate?
Ministerul Sănătăţii şi organismele afiliate (epidemiologie, comisii superioare de vaccinologie, programe de prevenţie, etc.) sunt cei care prezintă şi recomandă vaccinurile medicilor de familie. Legea este bună: vaccinările nu sunt obligatorii (în baza Cartei drepturilor omului, în baza Cartei drepturilor pacientului, a dreptului la liberă decizie, etc).

5.In Romania, fata de alte tari (de ex. Austria, unde planul de vaccinare are doar statut de recomandare) planul de vaccinare obligatorie este o conditie pentru a putea fi inscris la gradinita, scoala, activitati colective. De ce nu avem dreptul la optiune?
Decizia de a nu înscrie un copil la şcoală sau grădiniţă pentru că nu e vaccinateste un alt abuz, de data aceasta al directorilor de şcoală şi grădiniţă; în special ale celor de stat (pentru că salariaţii statului nu au libertatea de gândire şi decizie a celor privaţi). Nu există nicio reglementare a Ministerului Educaţiei sau a Ministerului Sănătaţii care să condiţioneze înscrierea la şcoală de vaccinările făcute. În realitate avem dreptul la opţiune. Dacă s-ar merge în justiţie părinţii ar câştiga întotdeauna.
6.Care ar fi solutia ca totusi copilul sa urmeze un parcurs normal social, daca nu este vaccinat?
Societatea civilă are două soluţii:
-să reacţioneze şi să impună legea;
-să-şi înfiinţeze şcoli private care sunt dispuse să respecte legea copiilor.

7.Ce risca medical un parinte care refuza sa urmeze schema de vaccinare?
Pentru a vă răspunde la această întrebare vă dau un singur exemplu: România este cea mai vaccinată ţară contra tuberculozei şi de ani de zile este prima din coada Europei la incidenţa şi prevalenţa tuberculozei. Ţările nordice nu şi-au vaccinat niciodată şi nu işi vaccinează populaţia împotiva tubercuozei. Şi nu au nici un caz de tuberculoză sau au o incidenţă foarte mică.

8.Care este legislatia europeana in materie de vaccinare? Dati-ne va rugam exemple din alte tari membre UE?
Legislaţia europeană este identică cu a noastră: niciun vaccin nu este obligatoriu, este doar opţional (adică se face la cerere).

9.Credeti ca vaccinarea a devenit de fapt „o afacere” bazata pe teama indusa si lipsa de informare?
Exact. Aţi anticipat răspunsul.

10.Unde se pot informa parintii in mod complet si eficient despre tematica vaccinarii?Pentru specialişti – în studiile de specialitate, pentru publicul larg – pe site-urile dedicate vaccinurilor. Este suficient să acceseze cuvântul cheie „vaccin” sau „vaccinare” sau „vaccinuri”.

Vaccinare = Cancer?!
Vă dezvăluim şi azi o parte din cumplitele „taine” ale acestei afaceri cu urmări benefice pentru unii şi dezastroase pentru alţii numită…vaccinare în masă!!! Citiţi şi spuneţi şi altora! Doar aşa vom ajunge să ştim când şi de ce ne vom duce să cerem efectuarea unui vaccin…pentru noi dar mai ales pentru copiii noştri !!!
La ora actuala, exista doua mari tipuri de celule folosite in productia vaccinurilor: celule de provenienta animala (rinichi de maimuta, embrion de pui, etc.) si celule de provenienta umana. Referitor la celulele de provenienta umana, se stie ca, in mod normal, acestea nu supravietuiesc in afara corpului omenesc. Celulele umane utilizate in productia de vaccinuri sunt asa-numitele celule “nemuritoare”. Acestea sunt, de fapt, celule… canceroase provenite din diferite tipuri de tumori umane sau celule fetale provenite din embrion uman avortat, singurele capabile sa supravietuiasca in vitro si sa se divida fara limita de timp si spatiu.
In prezent, se stie ca inductia cancerului este un fenomen care porneste de la o singura celula si ca o singura unitate functionala de ADN strain in celula-gazda poate induce transformarea celulara maligna. Altfel spus…principiul de baza al vaccinarii poate induce…cancerul in organismul celui vaccinat!!! O confirmare a acestor adevaruri este descoperirea, in anul 1960, a virusului SV40 (Simian Virus 40) in vaccinul anti-polio oral “Sabin”, preparat cu virus viu. Ulterior, s-a descoperit ca si vaccinul anti-polio “Salk” (varianta administrata pe cale injectabila) este contaminat, deoarece virusul a supravietuit formaldehidei folosite pentru inactivare. Cercetatorii americani Sweet si Hilleman de la Merck Institut, care au facut descoperirea, afirma ca toate cele 3 tulpini de virus polio vaccinal au fost gasite infestate. Virusul SV 40 provine din rinichiul maimutei verde din Africa, pe care s-a cultivat, dintotdeauna, vaccinul anti-polio. Confirmarea rolului oncogen – adica cancerigen – al acestui virus a venit in momentul in care genomul viral SV40 a fost descoperit in tumori maligne diverse ale adultilor injectati cu vaccinul anti-polio in copilarie.
Dr.Vasile Astarastoaie( Presedintele Colegiului Medicilor din Romania) afirma pe intelesul tuturor, oricat de prost sau rau intentionat ai fi, neputand sa comentezi: “Organizatia Mondiala a Sanatatii introduce dictatura medicala! In ultimii 25 de ani, s-a transformat intr-o institutie care isi intretine birocratia proprie – ca si Uniunea Europeana, ce merge pe acelasi drum. Isi ia masuri de supravietuire. Toate decesele din lume datorate gripei porcine au fost la persoane care aveau deja imunodeficienta prin boli anterioare. O.M.S.-ul incearca sa introduca o dictatura medicala, ca si sanatatea publica ( DSP), care a inceput sa incalce drepturile naturale ale omului, pentru ca, vedeti: a introdus carantina, a interzis libera circulatie, a introdus vaccinarea obligatorie, s-a incalcat autonomia pacientului care nu poate refuza tratamentele obligatorii. Toate, pe acest principiu al sigurantei colectivitatii.
Mai grav este ceea ce urmeaza !!! Fiti atenti si povestiti mai departe !!!
Afirmatii cutrenuratoare ale Jurnalistei austriace Jane Burgermeister:” Inalti oficiali ai SUA, ONU si OMS fac parte dintr-un …”sindicat international al crimei”, controlat de bancherii care administreaza si rezerva Federala a StatelorUnite. Acest grup este pe cale sa comita …”cel mai mare genocid biologic” din lume, folosindu-se de vaccinul impotriva virusului AH1N1.
Acestea sunt cateva dintre acuzatiile pe care jurnalista austriaca le aduce unor oficiali ONU si OMS, intr-un dosar depus la FBI (informeaza site-ul de stiri javno.com. ). Mai mult, ea intentioneaza sa ceara interzicerea masurilor de vaccinare fortata a populatieidin SUA si alte tari afectate de gripa porcina. Potrivit reporterului, grupul a lansat un virus creat artificial, pentru a elimina o parte din populatie si pentru a obtine profituri din vanzarea vaccinului, prin companiile farmaceutice.In aprilie 2009 ea a adus dovezi referitoare la faptul ca laboratoarele Baxter au eliberat in mod intentionat 72 de kilograme de virus al gripei aviare activ. Se pare ca virusul ar fi fost livrat de catre OMS catre 16 laboratoare din patru tari !!!
Cât de prost trebuie să fii să nu te opreşti măcar o secundă să vezi, să înţelegi, să devii activ în lupta pentru drepturile tale fundamentale şi ale copiilor tăi, unul dintre ele…cel mai important…fiind dreptul la viaţă şi un trai sănătos !!!

(http://garduldefier.wordpress.com)

[dianagroza]

Prima minciună: Epidemiile sunt eradicate prin vaccinare! Fals şi manipulare!!!
Din punct de vedere istoric, vaccinarea este una dintre cele mai mari erori ale medicinei! Statisticile secrete sau puţin mediatizate arată clar că eradicarea bolilor infecţioase nu a avut nicio legătură cu campaniile de vaccinare în masă a „prostimii” neinformată şi manipulată prin…presă !!!

A doua minciună: Vaccinurile ne protejează contra bolilor infecţioase!
Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a efectuat între 1968 şi 1971 un foarte mare studiu asupra vaccinului în India. În această ţară au fost vaccinaţi contra TBC-ului 364.000 de oameni. Rezultatul? În zona în care s-a efectuat campania de vaccinare, şi deci unde conform „logicii” stupide a experţilor, TBC-ul ar fi trebuit să fie eradicat, au avut loc… mai multe îmbolnăviri şi decese decât în zonele Indiei în care populaţia nu a fost vaccinată…Şi asta lăsând complect la o parte efectele secundare şi afecţiunile provocate de către „minunea secolului” săracilor indieni traşi în ţeapă. OMS a încheiat studiul cu concluzia că eficacitatea vaccinării a fost de 0 (zero) procente.
Cum? Nu ştiaţi nimic despre acest „măreţ” studiu? Păi nici nu-i de mirare! Comisiei STIKO (care se ocupă cu coordonarea şi aprobarea vaccinărilor) de la Institutul Robert Koch din Berlin i-au trebuit 27 de ani pentru a face cunoscut rezultatul acestui studiu, şi deci pentru a ridica recomandarea de vaccinare contra TBC-ului. În Martie 2000 a fost suspendată vaccinarea contra TBC-ului în Austria! Iar în multe alte ţări se vaccinează încă!
Deci, se ştia că vaccinul contra TBC-ului nu face doi bani, ba mai mult, face chiar rău! Şi totuşi aceste lucruri au fost ţinute ascunse, şi s-a vaccinat contra TBC-ului într-o veselie. Ca la nuntă! În folosul cui? Ce credeţi despre medicii care au ştiut, ştiu şi azi adevărul şi totuşi…tac şi merg mai departe…
Mai vreţi un exemplu? Să luăm atunci Elveţia! Asta da ţară civilizată, curată, educată, popor harnic şi disciplinat, etc. În anul 2000 a existat o epidemie de oreion care a durat 5 luni. Oficiul naţional pentru sănătate din Elveţia a trebuit să recunoască faptul că 75% dintre cei care s-au îmbolnăvit…fuseseră vaccinaţi!.
Institutul Robert Koch din Germania (ca doar şi asta tot ţară civilizată este) a recunoscut de asemenea că 2/3 dintre bolnavii de tetanos fuseseră vaccinaţi regulamentar. Traşi în ţeapa conform directivelor. Doar că o afecţiune de genul acesta se vindecă fără urmări în 2-3 săptămâni. Pe când daunele aduse corpului de către vaccinurile inutile rămân toată viaţa!
Vă va fi greu să credeţi dar adevărul în cazul îmbolnăvirii copiilor vaccinaţi este acesta:
Afecţiunea: vaccinaţi: nevaccinaţi:
Astm 8-12% 0%
Neurodermită 10-20% 4%
Alergii 25% 2,9%
Hiperactivitate 10% 1,3%

A treia minciună: există foarte mici efecte secundare; avantajele sunt evidente în comparaţie cu dezavantajele!
Ia gândiţi-vă, când a fost recunoscută oficial o daună provocată de un vaccin? Ca şi părinte puteţi exact constata că ceva nu este în regulă cu copilul Dumneavoastră vaccinat, dar pentru ca acest lucru să fie şi oficial recunoscut, vă trebuie o grămadă de timp şi bani de pierdut prin tribunale, cu şanse minime de a vi se face dreptate.

A patra minciună: vaccinurile moderne sunt suportate bine!
Dacă nu ne uităm la conturile miliardarilor din industria farmaceutică, unde chiar sunt foarte bune vaccinurile moderne…cum oare pot fi suportate bine vaccinuri în care găsim:
-Formaldehyd, substanţă interzisă în industria mobilei deoarece se ştie că este carcinogenă!
-Phenolrot, care este interzis în industria alimentară, dar admis in vaccinuri!
-mercur (din grijă pentru sănătatea noastră, ca să ştim mereu exact câtă febră avem) şi aluminiu (tot din grijă pentru sănătatea noastră, căci aluminiul nu rugineşte)
-impurităţi provenind din mediile de cultură (rinichi de maimuţă, embrioni de găină, celule fetale umane, fermenţi modificaţi genetic, etc
-o grămadă de stabilizatori, neutralizatori, conservanţi, antibiotice, substanţe portante, coloranţi, etc.

A cincea minciună: în noile vaccinuri nu se mai găseşte Thiomersal!
Da, asta este adevărat! Nu se mai găseşte Thiomersal, ci Phenoxyethanol, substanţă care provoacă daune rinichilor şi sistemului nervos. Există deja… 32 de alte denumiri pentru ceea ce noi cunoaştem sub numele de mercur! Practic fiecare vaccin conţine mercur, într-o formă sau alta, chiar dacă se numeşte Thiomersal sau nu!

A şasea minciună: unele vaccinuri trebuiesc periodic repetate pentru a se menţine imunitatea!
Din capul locului trebuie spus: vaccinul nu protejează nici măcar un minut după ce a fost administrat. Pentru care motiv ar trebui deci împrospătat? Cine profită?
Vreţi o dovadă că este prosteală pe faţă, că suntem doar folosiţi şi nu îngrijiţi? Iată dovada: în Austria vaccinul contra căpuşelor (FSME) trebuie refăcut la fiecare 3 ani, în timp ce în Elveţia, acelaşi vaccin, produs de acelaşi producător, trebuie refăcut o dată la… 10 ani.

(http://garduldefier.wordpress.com)

[AlinB]

În prealabil postat de camy_d

Şi ce dacă, oricum nu va fi obligatorie. De aici şi până la povestea cu Bill Gates e cale lungă.

Binenteles ca este..unii vor sa vada musai ceva si atunci realitatea se deformeaza in jurul dorintei lor..

[anna21]

În prealabil postat de dianagroza

[b]

A treia minciună: există foarte mici efecte secundare; avantajele sunt evidente în comparaţie cu dezavantajele!
Ia gândiţi-vă, când a fost recunoscută oficial o daună provocată de un vaccin? Ca şi părinte puteţi exact constata că ceva nu este în regulă cu copilul Dumneavoastră vaccinat, dar pentru ca acest lucru să fie şi oficial recunoscut, vă trebuie o grămadă de timp şi bani de pierdut prin tribunale, cu şanse minime de a vi se face dreptate.

A patra minciună: vaccinurile moderne sunt suportate bine!
Dacă nu ne uităm la conturile miliardarilor din industria farmaceutică, unde chiar sunt foarte bune vaccinurile moderne…cum oare pot fi suportate bine vaccinuri în care găsim:
-Formaldehyd, substanţă interzisă în industria mobilei deoarece se ştie că este carcinogenă!
-Phenolrot, care este interzis în industria alimentară, dar admis in vaccinuri!
-mercur (din grijă pentru sănătatea noastră, ca să ştim mereu exact câtă febră avem) şi aluminiu (tot din grijă pentru sănătatea noastră, căci aluminiul nu rugineşte)
-impurităţi provenind din mediile de cultură (rinichi de maimuţă, embrioni de găină, celule fetale umane, fermenţi modificaţi genetic, etc
-o grămadă de stabilizatori, neutralizatori, conservanţi, antibiotice, substanţe portante, coloranţi, etc.

A cincea minciună: în noile vaccinuri nu se mai găseşte Thiomersal!
Da, asta este adevărat! Nu se mai găseşte Thiomersal, ci Phenoxyethanol, substanţă care provoacă daune rinichilor şi sistemului nervos. Există deja… 32 de alte denumiri pentru ceea ce noi cunoaştem sub numele de mercur! Practic fiecare vaccin conţine mercur, într-o formă sau alta, chiar dacă se numeşte Thiomersal sau nu!

Bravo, Diana.

Din experienta mea:
1. Eu mi-am vaccinat copiii - primul le-a facut pe toate cate se faceau in copilarie in Rom
Evident facea febra si se simtea rau de fiecare data, dar oarecum, in capul nostru, al parintilor, ni se parea "normal" sa duci un copil sanatos la vaccinare si sa te intorci cu unul bolnav. Sanatate curata!

La al doilea, deja mai citisem si eu despre vaccinare si am fost intr-o stare de revolta continua, practic m-am "luptat" cu pediatrul pt fiecare vaccin, sa-mi explice utilitatea si necesitatea etc.. Si sa le distantez.. atata le-am distantat ca am ajuns in urma rau cu grila de vaccinare.
Ce vreau sa spun: pediatrul sustinea ca fiecare vaccin in parte este f. important, ca fara el nu pot da copilul la scoala (minciuna sfruntata!!!).. si la fel, duceam copilul sanatos tun la vaccinare si cand ajungea inapoi acasa era ca o carpa, zacea pe pat cu febra (si alte semne, diferite de la o vaccinare la alta).
Sotul meu este foarte PRO- VACCINARE.. foarte! Cu argumente, bla, bla...
Dar dupa ultima vaccinare a copilului mic, acesta a plans doua nopti de durere, a avut febra (intotdeauna apare dupa vaccin), a schiopatat cateva zile, a afost apatic, nu a mancat etc...
Pana si sotul (care crede din toata inima in necesitatea vaccinarii), a spus: "destul! Nu mai face un vaccin in viata lui!" Sper din tot sufletul ca asa va fi.

Nu poti sa negi la nesfarsit evidenta.. ca ai un copil sanatos si vesel, il duci la medic si te intorci cu el zacandu-ti in brate.

(La ultima vizita la doctor, acesta a admis in sfarsit ca este posibil sa nu vaccinezi copilul, ca are formulare de refuz in birou.. Mi-a venit sa-i dau un pumn in nas! )

PS. Cat despre cei care cred ca vaccinele sunt inofensive.. le-as propune sa dozeze substantele din vaccin in functie de greutatea lor corporala (ca una e sa vaccinezi un copil de 7 kg, alta este sa vaccinezi un om de 70 g cu aceeasi cantitate de .. thiomersal, aluminiu etc), sa se vaccineze frumusel, sa vada cum se simt si apoi sa decida daca e bine pt un copilas.

[dianagroza]

În prealabil postat de anna21

Din experienta mea:
1. Eu mi-am vaccinat copiii - primul le-a facut pe toate cate se faceau in copilarie in Rom
Evident facea febra si se simtea rau de fiecare data, dar oarecum, in capul nostru, al parintilor, ni se parea "normal" sa duci un copil sanatos la vaccinare si sa te intorci cu unul bolnav. Sanatate curata!

La al doilea, deja mai citisem si eu despre vaccinare si am fost intr-o stare de revolta continua, practic m-am "luptat" cu pediatrul pt fiecare vaccin, sa-mi explice utilitatea si necesitatea etc.. Si sa le distantez.. atata le-am distantat ca am ajuns in urma rau cu grila de vaccinare.
Ce vreau sa spun: pediatrul sustinea ca fiecare vaccin in parte este f. important, ca fara el nu pot da copilul la scoala (minciuna sfruntata!!!).. si la fel, duceam copilul sanatos tun la vaccinare si cand ajungea inapoi acasa era ca o carpa, zacea pe pat cu febra (si alte semne, diferite de la o vaccinare la alta).
Sotul meu este foarte PRO- VACCINARE.. foarte! Cu argumente, bla, bla...
Dar dupa ultima vaccinare a copilului mic, acesta a plans doua nopti de durere, a avut febra (intotdeauna apare dupa vaccin), a schiopatat cateva zile, a afost apatic, nu a mancat etc...
Pana si sotul (care crede din toata inima in necesitatea vaccinarii), a spus: "destul! Nu mai face un vaccin in viata lui!" Sper din tot sufletul ca asa va fi.

Nu poti sa negi la nesfarsit evidenta.. ca ai un copil sanatos si vesel, il duci la medic si te intorci cu el zacandu-ti in brate.

Sunt foarte interesata de acest subiect.
In posibila postura de viitoare mama, vreau sa ma informez si sa nu ma arunc cu capul inainte. Domnul Mihnea le-a prezentat pe cele necesare, am intrebat si medicul de familie si este de acord.
Aceleasi simptome mi le povestea si verisoara mea.

[anna21]

În prealabil postat de dianagroza

Sunt foarte interesata de acest subiect.
In posibila postura de viitoare mama, vreau sa ma informez si sa nu ma arunc cu capul inainte. Domnul Mihnea le-a prezentat pe cele necesare, am intrebat si medicul de familie si este de acord.
Aceleasi simptome mi le povestea si verisoara mea.

Diana, n-ai habar cat de straniu este sa ai un copil perfect sanatos (ca nu-l duceam la vaccinare decat daca nu "stranutase" de mult timp.. adica si doar daca ii curgea nasul, eu consideram ca nu e bine sa-l vaccinez).

In urma unei vaccinari, copilul era congestionat si nu-si mai misca capul (ca nu vroia, nu ca nu putea). Parea sa aiba o durere de cap atat de cumplita incat nu putea sa intoarca nici macar privirea dupa mine cand ma miscam prin camera. Iar daca atingeam patul pe care statea, patul se misca si copilul incepea sa urle de durere. Nici in cosmaruri nu-ti doresc sa vezi asa ceva.
Dupa acest episod nu a mai progresat vorbirea lui.. ba chiar cred ca a regresat.
Acum este f intarziat in vorbire.
(Desi este f inteligent, este comunicativ - compenseaza limbajul prin mimica si semne, aude perfect, ii place muzica si canta si el.. dar nu vrea sa vorbeasca, doar cateva cuvinte.)

Din pacate nu am reusit nici de acea data sa conving sotul sa renuntam la vaccinare. Dupa jumate de an l-am vaccinat din nou.. si am descris in postarea anterioara cum s-a simtit.

................................


Problema nu este respingerea vaccuinurilor, ci stigmatizarea pe care trebuie sa ti-o asumi.
Lumea este convinsa ca vaccinarea e buna, dupa principiul " daca multi o fac inseamna ca este bine".

Eu nu cunosc personal decat doua femei care imi impartasesc opinia: una este sotie de preot si a beneficiat de sustinerea sotului si nu si-a vaccinat copiii din motive religioase. Si copiii ei sunt sanatosi, desigur, n-au facut boli tragice.
Cealalta este sotie de medic si si-a vaccinat fetele pt ca.. tot asa, sotul nu a fost pregatit sa-si asume o eticheta. Desi chiar sotul ei e de parere ca vaccinarea nu e buna. .

Dar altfel, daca indraznesti sa spui cuiva ca nu vrei sa vaccinezi copiii, imediat estei socotit "iresponsabil", "bigot",, "tampit" etc...

[calator prin ploaie]

"Acum este f intarziat in vorbire.
(Desi este f inteligent, este comunicativ - compenseaza limbajul prin mimica si semne, aude perfect, ii place muzica si canta si el.. dar nu vrea sa vorbeasca, doar cateva cuvinte.)"

Sa stii ca nu are a face ca e intarziat in vorbire! Este un copil inteligent...si am fi surprinsi daca ar putea exprima ce gandeste....Stiu de la o prietena a carui copil a inceput sa vb coerent abia la 4 ani, a stat pe oilta de la 3 si jumatate, dar acum este prof de matematici superioare in Japoinia...Si a avut bursa de execelentza...Deci sa-ti traiasca copilul, copiii!