Botezul in BOR

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Biserica Mama e UNA SFANTA, SOBORNICEASCA SI APOSTOLEASCA BISERICA. Cei care se indreapta spre ecumensim sfarsesc prin a se rupe de ea. E problema lor, nu a noastra, ei se indeparteaza de Adevar, nu noi. Noi ramanem in continuare in Biserica Mama, chiar daca numarul membrilor ei va scadea prin caderea unora.

Bogdan.

Nu vreau sa intru in polemici despre asa-zisa "Biserica Mama". Insa din 1924 ceva s'a rupt. Dusmanul acum rade si e bucuros, noi plangem din cauza ereziilor si "Biserica mama" e in mana masonilor. Insa Adevarata Biserica, inca asteapta intoarcerea. Si'n trecut au fost erezii, si acum sunt. Conteaza intoarcerea, insa, e greu de crezut ca se va intampla asa ceva.

Sa avem nadejde in Dumnezeu! Doamne ajuta!

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Insa Adevarata Biserica, inca asteapta intoarcerea.

Si cam care anume ar fi acea "Adevarata Biserica" :) ? Si ce anume te face pe tine sa crezi ca restul nu ar fi tot Biserica, la fel de Adevarata?

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Si cam care anume ar fi acea "Adevarata Biserica" :) ? Si ce anume te face pe tine sa crezi ca restul nu ar fi tot Biserica, la fel de Adevarata?

Bogdan.

Adevarata Biserica e Biserica care respecta Sfintele Scripturi, Sfanta Traditie si Canoanele lasate de Sfintii Parinti de la Duhul Sfant, s.a.m.d. Este evident ca din 1924, actuala BOR a cam deviat de pe "strada principala" si actualmente umbla pe "aratura".

Insa ti-am spus ca nu vreau sa intru in discursuri de genul asta. Doamne ajuta!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Si ei cum va vad pe voi? Din cate stiu ei se considera pe ei insisi singura Biserica cu har ramasa pe Pamant.

Nu prea conteaza ce cred ei, ci realitatea: au probleme canonice pentru ca episcopul Matei a consacrat episcopi de unul singur. In ’71 de buna voie au cerut ROCOR-ului sa le recunoasca ierarhia, ceea ce au si obtinut cu conditia ca episcopii delegati care au formulat cerearea in SUA sa accepte chirotesia, apoi aceia ar fi trebuit sa faca acelasi lucru cu episcopii si preotii din Grecia la intoarcere. O alta conditie pusa a fost sa caute impacarea cu Florinitii. Parte din greci au acceptat, parte nu, pina la urma au sfirsit anulind intelegerea cu ROCOR-ul si chiar contestindu-i ortodoxia (pe ce motive nu stiu, intr-o discutie, un mateit aducea ca argument teoriile episcopului Khrapovitsky cu privire la mintuire si comuniunea cu Biserica Sirba, dar acele teorii n-au fost niciodata doctrina in ROCOR, iar Biserica Sirba a fost ultima cazuta in ecumenism si sergianism)

În prealabil postat de BogdanF2

Din cauza ca e o dovada foarte buna ca schimbarea calendarului nu e o erezie, asa cum spun unii. Daca ar fi fost o erezie cred ca Sfantul Ioan Maximovici nu ar fi tolerat-o sub nici o forma, nici nici macar pentru un singur minut.

5 consilii pan-ortodoxe te contrazic cu privire la calendar. O face si hotarirea Sfintului Sinod BOR din 1903:

"Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre."

In ce-l priveste pe Sf. Ioan, de ce nu esti consecvent? Pe alt thread ai spus:

În prealabil postat de BogdanF2

Sa nu uitam ca si sfintii au mai gresit, de ex. Sf. Grigorie de Nyssa si apocatastaza, Sf. Irineu de Lyons si hiliasmul. Aceste greseli nu au fost decat niste pareri personale ale lor, scuzabile avand in vedere ca pana atunci nici un Sinod Ecumenic nu le osandise. Acum insa nu ar mai fi scuzabile pentru nimeni.

Istoria a dovedit ca a fost o greseala pentru ca nu numai ca nu au atras pe nimeni facind compromisul, dar au pierdut chiar si parohiile romanesti si bulgaresti pe care le aveau in America.

[Noesisaa]

Antonio, esti tanar. Poti sa ne explici cum ai ajuns la concluzia ca din 1924 BOR o ia pe aratura?

Lumea intreaga are un anumit calendar, si noi sa fim mai cu mot si sa fim cu aproape 2 saptamani in urma lor?? Cam ce logica e asta? Sa nu mai amintim ca stiinta, lasata si ea de Dumnezeu, a dovedit incorectitudinea calendarului iulian. Ti se pare normal ca in calendar sa fie aratata o anumita faza a lunii si pe cer sa vezi altceva?? Sau si asta o fi de la diavol. Sau de la masoni. Sigur, masonii schimba luna de pe cer...."si uite asa o barba avea, si uite asa o pieptana..."

Sau problema de fapt este ca nu vrem sa sarbatorim Craciunul si celelalte sarbatori impreuna cu catolicii si cu protestantii. Vai, ce impietate! Cum adica toti crestinii, chiar si cei aflati mai putin in lumina Adevarului, sa sarbatoreasca venirea Mantuitorului pe pamant in acelasi timp. Nu, nu asa ceva este un sacrilegiu, anatema. Cum adica sa ne luam NOI dupa ei, chiar daca noi in mod evident gresim?? Nuuu. (Sper ca citesti ironia)

Calendarul nu este o dogma, nu este decat in idreptar dupa care sa ne ghidam viata si intelegerea Imparatiei lui Dumnezeu. Din partea mea, bucuria si sarbatoarea din sufletul meu nu vor fi mai mici daca Craciunul s-ar sarbatori in iulie si nu pe 25 decembrie. Sigur, asociez involuntar Craciunul cu iarna, dar daca stau si ma gandesc mai bine, unde s-a nascut Hristos nu este nici zapada, nici brazi, nici sanii, nici clopotei....Stim ca patimile Mantuitorului s-au intamplat in jur de 15 Nissan (?). Dar tot dintr-un motiv pe care eu nu il inteleg si pe care nimeni nu il explica concret (decat ca nu trebuie sa fie odata cu pastele evreiesc), nu sarbatorim la acea data exact, ci ne invartim dupa luna si dupa echinoctiu. Bine si asa, dupa cum spuneam, data exacta in sine nu conteaza.

Dar ne indepartam de subiect.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu sunt de acord cu ce ai spus mai sus. Din cate stiu moastele Sf. Nicolae au incetat sa mai izvorasca mir atunci cand au ajuns in mainile catolicilor. Din istorie stim ca Sfanta Lumina nu coboara cand in acel loc sunt catolici sau armeni, ci numai la ortodocsi. Iar cand ortodocsii se afla in afara cladirii bisericii, Sfanta Lumina vine acolo, in afara cladirii, si nu la ereticii dinauntru. Daca respectivii ortodocsi nu ar mai avea har, nu ar mai cobori nici la ei, dupa cum nu coboara la eretici.

Cu privire la Sf. Nicolae eu am gasit cu totul altceva decit ceea ce afirmi tu. Nu stiu cita relevanta au link-urile pe care ti le dau, dar par sa duca cel putin catre un site orthodox:

"A fragrant liquid called "myrrh" still exudes from the relics."
http://www.geocities.com/Athens/7175/stnich-page.html

"The ointment still flows from the Saint's remains [and is still collected in vials]."
http://www.geocities.com/Athens/7175...stnichxferbari

În prealabil postat de BogdanF2

Cu vreo 2 ani in urma discutam cu altii pe stil vechi (cred ca din BOSV)care dadeau Sf. Lumina si intoarcerea apelor Iordanului drept dovada a veridicitatii calendarului vechi. Daca la voi e adevarul, de ce nu sunteti uniti, de ce aveti pareri atat de diferite despre aceasta minune Dumnezeiasca?

Nu-mi dau seamna la ce exact te referi aici.

În prealabil postat de BogdanF2

Ma intreb de ce oare s-au fragmentat cei pe stil vechi in atatea biserici fara comuniune intre ele? Si prin America si Canada exista mini-bisericute de astea (HOCNA de exemplu)...

Iarasi, nu stiu ce surse ai, dar in ce priveste HOCNA nu cred ca poti sa o pui in categoria "mini-bisericute". Mai bine de jumate din parohiile calendariste apartin HOCNA, iar unele biserici sint chiar impresionante (pentru ceea ce inseamna ortodoxia in America). De exemplu, bisericile din Brookline (Boston) au mai bine de 2000 de membri.

Raspunsul la intrebarea de ce exista atitea sinoade fara comuniune intre ele nu este deloc simplu. Radacinile trebuie cautate in Grecia unde Biserica a fost persecutata zeci de ani si infiltrata cu agenti care sa creeze ruptura si sa o intretina. Urmarile se vad si se simt si astazi prin suspiciunea care exista intre diversele sinoade. La aceasta se adauga si bolile omenesti (pentru ca Biserica e totusi facuta din oameni, si nu din ingeri) dintre care cea mai pronuntata este lupta pentru scaunele episcopale, pentru putere in ultima instanta. Biserica, insa, este pretutindeni unde exista marturisire ortodoxa si succesiune apostolica, asa cum a fost dintotdeauna. Biserica Ortodoxa nu este Biserica Romano-catolica si, ca atare, ortodoxia nu trebuie cautata in relatiile administrative (subordonarea la un anumit patriarh), ci in marturisirea de credinta a episcopului.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Noesisaa

Antonio, esti tanar. Poti sa ne explici cum ai ajuns la concluzia ca din 1924 BOR o ia pe aratura?

Lumea intreaga are un anumit calendar, si noi sa fim mai cu mot si sa fim cu aproape 2 saptamani in urma lor?? Cam ce logica e asta? Sa nu mai amintim ca stiinta, lasata si ea de Dumnezeu, a dovedit incorectitudinea calendarului iulian. Ti se pare normal ca in calendar sa fie aratata o anumita faza a lunii si pe cer sa vezi altceva?? Sau si asta o fi de la diavol. Sau de la masoni. Sigur, masonii schimba luna de pe cer...."si uite asa o barba avea, si uite asa o pieptana..."

Sau problema de fapt este ca nu vrem sa sarbatorim Craciunul si celelalte sarbatori impreuna cu catolicii si cu protestantii. Vai, ce impietate! Cum adica toti crestinii, chiar si cei aflati mai putin in lumina Adevarului, sa sarbatoreasca venirea Mantuitorului pe pamant in acelasi timp. Nu, nu asa ceva este un sacrilegiu, anatema. Cum adica sa ne luam NOI dupa ei, chiar daca noi in mod evident gresim?? Nuuu. (Sper ca citesti ironia)

Calendarul nu este o dogma, nu este decat in idreptar dupa care sa ne ghidam viata si intelegerea Imparatiei lui Dumnezeu. Din partea mea, bucuria si sarbatoarea din sufletul meu nu vor fi mai mici daca Craciunul s-ar sarbatori in iulie si nu pe 25 decembrie. Sigur, asociez involuntar Craciunul cu iarna, dar daca stau si ma gandesc mai bine, unde s-a nascut Hristos nu este nici zapada, nici brazi, nici sanii, nici clopotei....Stim ca patimile Mantuitorului s-au intamplat in jur de 15 Nissan (?). Dar tot dintr-un motiv pe care eu nu il inteleg si pe care nimeni nu il explica concret (decat ca nu trebuie sa fie odata cu pastele evreiesc), nu sarbatorim la acea data exact, ci ne invartim dupa luna si dupa echinoctiu. Bine si asa, dupa cum spuneam, data exacta in sine nu conteaza.

Dar ne indepartam de subiect.

"Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre." - Hotarirea BOR din 1903.

Tu pricepi ce scrie aici? Exista, de asemenea, 5 (CINCI) hotariri ale unor consilii pan-ortodoxe care condamna si anatemizeaza schimbarea calendarului . Stii tu mai bine decit atiti ilustrii patriarhi ortodocsi?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

orthodoxia.i.thanatos - de curiozitate, din ce biserica faci parte?

Bogdan.

Din Biserica Ortodoxa. Episcopul meu marturiseste ortodoxia si are succesiune apostolica valida.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Da, sunt perfect de acord, schimbarea calendarului a fost o mare greseala... Totusi, cred ca nu trebuia rupta comuniunea. Chiar si in Grecia din cate stiu, exista exemple de Biserici pe Stil Vechi care sunt in comuniun cu cea pe Stil Nou.

Bogdan.

Schimbarea calendarului a fost condamnata si anatemizata de 5 consilii pan-ortodoxe. De, asemenea, BOR a intarit acele hotariri prin decizia luata in 1903. Cum poti sa spui ca nu trebuia rupta comuniunea cu ereticii?

Probabil te referi la ciprianiti, dar ei nu sint in comuniune cu Biserica Stilului Nou din Grecia. Dupa cite stiu, ei lasa la latitudinea episcopului daca impartaseste sau nu mireni de pe calendarul nou. De asemenea, socotesc Stilul Nou ca fiind "bolnav", nu neaparat lipsit de Har.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Pentru orthodoxia.i.thanatos si altii care cunosc bine canoanele:

Ce parere aveti de Biserica Ortodoxa Finlandeza, care sarbatoreste Pastele dupa calendarul Gregorian, ceea ce incalca flagrant o decizie a primului Sinod Ecumenic (cel de la Nicea)?

Intrebarile mele ar fi:
- De cat timp sunt Bisericile Ortodoxe in comuniune cu cea Finlandeza?
- De cat timp sarbatoresc finlandezii Sfintele Paste pe stil nou?

Nu, nu vreau sa acuz in nici un fel pe nimeni, pur doar niste intrebari sincere la care sper sa aflu raspunsuri. Personal cred cu tarie in prezenta Harului atat in bisericile pe Stil Nou cat si in cele pe Stil Vechi.

Bogdan.

Biserica Finlandei este o Biserica eretica si prin faptul ca tine Sfintele Pasti dupa pascalia papistasa.

Mitropolia Finlandei a schimbat calendarul in 1923. Probabil tot in acel an a schimbat si pascalia, dar nu sint sigur cu privire la data. Pot sa-ti spun insa cu siguranta ca in 1987 urma si pascalia noua.

Patriarhia Constantinopolului se afla in comuniune cu Biserica Finlandei din 1923. Celelalte patriarhii au recunoscut-o probabil mai tirziu pentru ca exista disputa jurisdictionala cu Patriarhia Rusa de care odata a apartinut.