Botezul in BOR

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

OT:

Frate Bogdan, esti de acord cu mine ca vrajmasii Ortodoxiei au jucat foarte bine, rupand Ortodoxia in doua prin introducerea calendarului papistas? Vedem bine efectele introducerii noului calendar; numa' rau a adus.

Da, sunt perfect de acord, schimbarea calendarului a fost o mare greseala... Totusi, cred ca nu trebuia rupta comuniunea. Chiar si in Grecia din cate stiu, exista exemple de Biserici pe Stil Vechi care sunt in comuniun cu cea pe Stil Nou.

Bogdan.

[BogdanF2]

Pentru orthodoxia.i.thanatos si altii care cunosc bine canoanele:

Ce parere aveti de Biserica Ortodoxa Finlandeza, care sarbatoreste Pastele dupa calendarul Gregorian, ceea ce incalca flagrant o decizie a primului Sinod Ecumenic (cel de la Nicea)?

Intrebarile mele ar fi:
- De cat timp sunt Bisericile Ortodoxe in comuniune cu cea Finlandeza?
- De cat timp sarbatoresc finlandezii Sfintele Paste pe stil nou?

Nu, nu vreau sa acuz in nici un fel pe nimeni, pur doar niste intrebari sincere la care sper sa aflu raspunsuri. Personal cred cu tarie in prezenta Harului atat in bisericile pe Stil Nou cat si in cele pe Stil Vechi.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Pentru orthodoxia.i.thanatos si altii care cunosc bine canoanele:

Ce parere aveti de Biserica Ortodoxa Finlandeza, care sarbatoreste Pastele dupa calendarul Gregorian, ceea ce incalca flagrant o decizie a primului Sinod Ecumenic (cel de la Nicea)?

Intrebarile mele ar fi:
- De cat timp sunt Bisericile Ortodoxe in comuniune cu cea Finlandeza?
- De cat timp sarbatoresc finlandezii Sfintele Paste pe stil nou?

Nu, nu vreau sa acuz in nici un fel pe nimeni, pur doar niste intrebari sincere la care sper sa aflu raspunsuri. Personal cred cu tarie in prezenta Harului atat in bisericile pe Stil Nou cat si in cele pe Stil Vechi.

Bogdan.

Biserica Finlandei este o Biserica eretica si prin faptul ca tine Sfintele Pasti dupa pascalia papistasa.

Mitropolia Finlandei a schimbat calendarul in 1923. Probabil tot in acel an a schimbat si pascalia, dar nu sint sigur cu privire la data. Pot sa-ti spun insa cu siguranta ca in 1987 urma si pascalia noua.

Patriarhia Constantinopolului se afla in comuniune cu Biserica Finlandei din 1923. Celelalte patriarhii au recunoscut-o probabil mai tirziu pentru ca exista disputa jurisdictionala cu Patriarhia Rusa de care odata a apartinut.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

... Personal cred cu tarie in prezenta Harului atat in bisericile pe Stil Nou cat si in cele pe Stil Vechi.

Asta este o alta erezie pe care vad ca esti dispus sa o accepti (teoria ramurilor). Exista o singura Biserica pentru ca exista un singur Adevar. Bisericile ecumeniste nu sint despartite de cele calendariste din oarece motive lumesti, ci pentru ca difera profund in modul in care inteleg Ortodoxia, Biserica Ortodoxa si, deci, Adevarul lui Dumnezeu.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Traditie1

... schimbarea calendarului s-a facut pentru a corela viata Bisericii cu a societatii, nu pentru a se apropia de catolici. Ramânerea la vechiul calendar ar fi creat probleme si ar fi fost o decizie inutila, lipsita de semnificatie teologica.

papa grigore 13 care a schimbat utilizarea vechiului calendar trebuie privit ca o figura lumasca, nu bisericeasca. Calendarul gregorian este folosi de toate tarile, crestine sau pagâne, fiindca e mai practic si exact decât orice alt calendar.

De ce faci afirmatii fara de temei? Citeste enciclica lui Metaxakis din 1923 si vezi ce spune despre promovarea unitatii crestine. Prima parte in care vorbeste si despre “necesitatea” punerii vietii Bisericii pe calendarul lumesc nu se justifica prin absolut nimic. Sint atitea patriarhii ecumeniste pe calendarul vechi unde ciclul bisericesc se desfasoara fara nici un fel de probleme de 86 de ani, generind confunzie poate doar in mintea unor atei.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Traditie1

... opozitia a fost din partea unor elemente nesemnificative, lipsite de o traire cu adevarat duhovniceasca. Însasi prin preocuparea pentru o rânduiala lumeasca cum e calendarul stilistii tradeaza ca sunt lipsiti de o întelegere a adevaratei duhovnicii. Nu e de mirare ca în România toti marii duhovnici, cei cu o viata sau opera sfânta, au respins si condamnat stilismul: Cleopa, Staniloaie, Paisie Olaru, Arsenie Boca etc. Voi aveti pe glicherie de care orice psihiatru îsi poate da seama ca avea probleme de raportare la realitate.

"Toţi cei ce afară de predaniile Bisericii şi de învăţăturile Sfinţilor şi întrutot Cinstiţilor Părinţilor noştri, au născocit ceva, sau vor născoci după hotărârea noastră aceasta, fie ANATEMA de 3 ori”! (din Sinaxarul Duminicii Ortodoxiei - Canonul I al celui de-al 7-lea Consiliu Ecumenic).

“Cleopa, Staniloaie, Paisie Olaru, Arsenie Boca etc” vin toti si impotriva deciziilor a 5 (CINCI) consilii pan-ortodoxe, a hotaririi Sfintului Sinod BOR din 1903, dar si in sprijinul lucrarii masonice promovata si implementata de Meletios Metaxakis, patriarh ecumenic si Miron Cristea, patriarh BOR.

Introducerea calendarului iulian revizuit a insemnat modificarea traditiei. Gravitatea acestui fapt nu poate fi inteleasa decit de un ortodox adevarat. (Degeaba iti spui Traditie daca nu-i dai valoare decit acolo unde iti convine!)

Si iarasi te hazardezi sa spui lucruri pe care nu le poti proba: “in România toti marii duhovnici, cei cu o viata sau opera sfânta, au respins si condamnat stilismul”. Sfintul Ioan Iacob Hozevitul a parasit Romania tocmai din cauza calendarului. In Tara Sfinta a slujit intotdeauna pe vechi, chiar si atunci cind era cu misiunea romaneasca, iar cind Patriarhul Nicodim a murit, in 1948, a refuzat sa-l comemoreze timp de 40 de zile dupa cum este obiceiul la moartea unui patriarh din cauza persecutarii stilistilor in Romania. Sf. Ioan Iacob prin intreaga sa viata s-a opus stilului nou si ortodoxiei lumesti. L-ati canonizat in mod abuziv, dupa ce i-ati falsificat biografia scotind pasajele care va deranjau, in care se fac referiri clare la calendar.

Ce te face sa crezi ca opozitia a fost facuta de “elemente nesemnificative, lipsite de o traire cu adevarat duhovniceasca”? In 1926 si 1929 au introdus si noua pascalie, dar au renuntat speriati fiind de amploarea pe care o lua schisma. Ceea ce iti spun eu este istorie si fapte, si nu Traditie(1) inventata ca sa sustina ecumenismul. Miron Cristea a fost mason. Si-atunci ma intreb unde oare si-o fi manisfestat acest “element semnificativ” trairea cu adevarat duhovniceasca”? In biserica sau in templu cu fratii masoni?

E grav (in ceea ce te priveste) daca ai ajuns sa faci trimitere la opinia psihiatrului in a judeca probleme de credinta si manifestari spirituale. Poate n-ar fi rau sa-ti intrebi calauza spirituala ce parere are si despre Sf. Ioan, cel care a fost luat “in duh” ca sa scrie Apocalipsa. Sint sigur ca te-ar ajuta mult sa-ti clarifici situatia si ti-ar usura deciziile pe care le mai ai de luat.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Asta este o alta erezie pe care vad ca esti dispus sa o accepti (teoria ramurilor). Exista o singura Biserica pentru ca exista un singur Adevar. Bisericile ecumeniste nu sint despartite de cele calendariste din oarece motive lumesti, ci pentru ca difera profund in modul in care inteleg Ortodoxia, Biserica Ortodoxa si, deci, Adevarul lui Dumnezeu.

Nu, nu cred in ramuri. Am vut doar sa zic ca si cei de pe Vechi si de pe Nou fac toti parte din aceeasi UNA Biserica Ortodoxa.

Bogdan.

[piedonee]

eu cred ca indierent ca esti pe nou pe vechi etc.......sunt buni pt ca daca merg dupa aceas raduiala slujbele si restul ritualurilor ortodoxe...sigura diferenta e discrepanta si prapastia care se adanceste intre ele ...desi cautam pacea .....as ar trebui dar noi accentuam prapastia dintre noi pt ce??????????????pt ca ele sunt despartite "administrativ"sau din cauza unor neintelegeri sau separat cum sunt si pe nou separati intre ei asa sunt si pe vechi separati fiecare avand avand dreptatea lui...eu cred ca aici se va tine con de faptele fiecarui atata timp cat ambele au aceas randuiala aceleas Leturghier folosesc acelas Molifternic aceias randuiala a botezului,cununiei etc.....nu stiu care e erezia?si asa suntem putini ca crestini......de exemplu in Etiopia sunt 37 milioane de ortodocsi......!eu cred ca e bine sa ne ingrijoram ca ne apropiem docmatic de biserica stim multa teologie dar la capitolu fapte suntem slabi....in trecut crestinu nu aveau prea multa teologie dar aveau mai mult suflet ,vorbeau mai putin si treceau la fapte..noi uitam...sa l vedem pe cel de langa noi,uitam ca si el are dorinte,uitam ca si la ei vine frigul ,uitma ca si alti au nevoie....da suntem buni oratori dam sfaturi bune dar cand e vorba sa sa ri in ajutor .....daca ai o problema sau cauti de munca vezi ca toti te compatimesc iti dau sfaturi dar NICI unul nu face un mic gest hai sa incerc sa te ajut sa vedem..uite pe mine ma ajutat Dumnezeu si am ceea ce am acum hai sa te ajut si eu ca si eu am fost ajutat....dar nu ai sa auzi asa ceva imi pare rau sa zic dar la crestini notinuea de a ajuta ramane doar pe hartie in cartile cu pilde si in mintea lor ca o notinue de retinut.....da probabil daca isi ajuta menbri familiei li se pare ca deja au ajutat dar nu asta inseamna ajutor e familia ta deci e un egoism ii ajuti pe cei din jur ai tai sa se ridice numele tau deci cei apropiati....dar rar vezi pe cineva ca ajuta un necunoscut pe care il intalneste.....dece?daca nui ese nimic....pt ce!!!!!!!si uite asa vom ramane doar niste crestini ortodoxi de stil nou sau vechi sau ciprioniti sau etc.foarte bine informati de docme,canoane,citate dar sufletul ramanad la fel..sau nu faptul ca ni se pare ca stim multe deja prindem aripi desi nu facem nimic.....poate invatam sa mai si facem ......ca de vorbe.......Dumnezeu cred ca mai vrea si fapte....CREDINTA FARA FAPTE E MOARTA SI INVERS FAPTELE FARA CREDINTA SUNT MOARTE!....

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Nu, nu cred in ramuri. Am vut doar sa zic ca si cei de pe Vechi si de pe Nou fac toti parte din aceeasi UNA Biserica Ortodoxa.

Bogdan.

Daca spui asa nu-mi ramine decit sa iau de bun ca tu nu crezi in teoria ramurilor, dar asta nu ma poate impiedeca sa constat ca o accepti atunci cind se pune in discutie ortodoxia BOR. Pe de o parte recunosti ca ecumenismul este erezie, dar in acelasi timp imbratisezi pozitia oficiala BOR conform careia ecumenismul nu este erezie si, ca atare, BOSV, calendaristii in general se afla in schisma fata de BOR probabil din exces de zel cu privire la chestiunea calendarului si neascultare fata de episcopii BOR. Din punctul de vedere al canoanelor Bisericii insa, BOR este cazuta in ecumenism incepind cu 1924, ecumenism in care s-a afundat tot mai adinc de atunci incoace, si de aceea nu reprezinta Biserica Ortodoxa. Aceasta pozitie este exprimata in mod categoric de calendaristi prin mirungerile si botezurile care le fac celor de pe calendarul nou la intrarea in Biserica, prin chirotesia si hirotonia preotilor care au slujit in biserica ecumenista.

Dupa cum vezi, nu poti sa combati ecumenismul ca erezie si in acelasi timp sa consideri BOR ortodoxa fara sa subscri la teoria ramurilor; in Biserica Ortodoxa nu exista nici un fel de erezie, iar Biserica Ortodoxa nu este in nici un caz o notiune abstracta, fiindca exista si este vizibila, indiferent daca o recunosc sau nu bisericile cazute in felurite erezii incluzind si ecumenismul.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Da, sunt perfect de acord, schimbarea calendarului a fost o mare greseala... Totusi, cred ca nu trebuia rupta comuniunea. Chiar si in Grecia din cate stiu, exista exemple de Biserici pe Stil Vechi care sunt in comuniun cu cea pe Stil Nou.

Bogdan.

Dar vazand ca acest calendar blestemat a adus numa' suferinta si prigoane, de ce ortodocsii de pe nou nu se intorc la calendarul iulian?

Din ce am citit pana acum, practic toti asteapta ca astia de pe vechi sa treaca la ... calendarul papistas!