http://www.crestinortodox.ro/dreapta...m-fara-lacrimi

Parintele arhidiacon I Ica Jr traduce constant in loc de iconomie economie.
Aceste cuvinte au sensuri diferite.

iconomie:
http://www.crestinism-ortodox.ro/htm...ortodox/i.html
"ICONOMIE - termenul inseamna: plan, providenta, administrare. Sensul cel mai utilizat este: planul lui Dumnezeu cu privire la destinul creatiei si al omului, indeosebi pregatirea mantuirii in Vechiul Testament si realizarea mantuirii in Noul Testament. Pe scurt, iconomie inseamna planul lui Dumnezeu de mantuire a omului, realizat de Iisus Hristos. Termenul "iconomie" mai are si alte doua sensuri: a) doctrina despre manifestarea si lucrarea iubirii lui Dumnezeu in lume;
b) una din modalitatile principale pe care Biserica le foloseste in aplicarea normelor canonice, care consta intr-o atitudine pastorala de condescendenta si de compasiune, avand in vedere ratiuni de circumstanta si, in anumite cazuri, personale, in care este in joc nu numai binele Bisericii ci si mantuirea individului."


economie:
http://dex.infoportal.ro/~cuvant-economie.html


"ECONOMÍE, (2, 3) economii, s.f. 1. Ansamblul activităţilor umane desfăşurate în sfera producţiei, distribuţiei şi consumului bunurilor materiale şi serviciilor. ♦ Economie naţională strictul necesar în cheltuieli; cumpătare, chibzuială, măsură. 3. (Concr.; la pl.) Bani agonisiţi şi păstraţi pentru satisfacerea anumitor trebuinţe. 4. Mod de întocmire, de orânduire a planului sau a părţilor unei lucrări, ale unei scrieri, ale unei legi etc.; alcătuire, compoziţie. [Var.: (înv.) iconomíe, -ii s.f.] – Din fr. économie. Sursa: DEX '98
ECONOMÍE s. 1. agoniseală, agonisire, agonisită, (pop.) chiverniseală, pricopseală, (reg.) priştipeală, (prin Maram. şi Transilv.) zoroboc, (înv.) strânsoare, strânsură. (A strâns o ~ bunicică pentru zile negre.) 2. v. structură. Sursa: Sinonime
economíe s. f., art. economía, g.-d. art. economíei; pl. economíi, art. economíile Sursa: Dicţionar ortografic
ECONOMÍ//E ~i f. 1) la sing. Ansamblul elementelor care privesc producerea, distribuţia şi consumul bunurilor materiale. ♢ ~ naţională totalitate a ramurilor de producţie dintr-o ţară. 2) la sing. Stare economică a unei ramuri de activitate umană. ~a industriei. 3) la sing. Ştiinţă care se ocupă cu studiul activităţii economice a societăţii umane. 4) Chibzuinţă în folosirea bunurilor materiale; măsură în consum, în cheltuieli. Regim de ~. 5) mai ales la pl. Bani strânşi cu un scop anumit; rezervă de bani. ♢ Casă de ~i casă unde se depun banii pentru păstrare. [G.-D. economiei] /<fr. économie, lat. economia Sursa: NODEX
ECONOMÍE s.f. 1. Totalitatea relaţiilor de producţie dintre oameni care alcătuiesc baza societăţii într-o anumită epocă. ♢ Economie naţională = totalitatea ramurilor de producţie şi de muncă ale unei ţări; economie politică = ştiinţă care studiază dezvoltarea relaţiilor sociale de producţie în intercondiţionarea lor cu forţele de producţie, legile producţiei sociale, repartiţiei şi schimbului bunurilor materiale, specifice diferitelor orânduiri sociale în succesiunea lor istorică. 2. Chibzuinţă, cumpătare (în cheltuieli, în folosirea banilor, a materialelor etc.). 3. (La pl.) Rezervă de bani; bani agonisiţi. 4. Alcătuire, compoziţie a planului unei lucrări, a tratării unei chestiuni etc. [Gen. -iei. / cf. fr. économie, it. economia, lat. oeconomia, gr. oikonomia – gospodărire]. Sursa: DN"

Mai apoi Psalmul 50 era:
"duhul umilit,inima infranta si smerita Dumnezeu nu o va urgisi"
Nicidecum:
"Jertfa lui Dumnezeu e un duh zdrobit, o inima zdrobita si umilita Dumnezeu nu o va urgisi"

Mai apoi la Viata Maicii Domnului in loc de a se traduce smerenie s-a pus simplitate ceea ce nu e totuna.
Si altele de acestea.

Nu avem de ce sa ne suparam intre noi, supararea e lucrare diavoleasca.
Eu am avut licenta in domeniul asta asa ca a trebuit sa citesc si cartile astea cum ar fi cea a dr. Kalomiros.
Ce pot sa zic? Pomul se cunoaste mai ales dupa roade. Citind cartile Pr. Seraphim ramai cu o stare de pace si bucurie duhovniceasca. Citind cartea dr. Kalomiros si articolele celorlalti (Ica, Kuraev, Costache) - care sunt in aceeasi carte, raman cu o stare de neluminare, incalceala si neliniste.
De unde vine diferenta? Diferenta vine din faptul ca scrierile Parintelui Seraphim izvorasc dintr-o viata monahiceasca traita in duhul Sfintilor Parinti, in timp ce scrierile acestor teologi sunt mai aproape de filosofia contemporana, lumeasca.
Diferenta mai vine si din faptul ca Pr. Seraphim cauta, in scrierile sale, sa gaseasca duhul Ortodoxiei, adica sa gaseasca Duhul Sfant in invatatura Parintilor, in timp ce ceilalti, din pacate, incearca sa gaseasca in invatatura Parintilor citate care sa se "potriveasca" cu preconceptiile lor.

In fine, nu m-a pus pe mine Dumnezeu judecatorul teologilor. Dar daca ar fi sa fac o alegere: cu Pr Seraphim, Sfintii Parinti in iad sau cu Kalomiros in rai, as merge in iad, caci Dumnezeu ar fi in iad.

Aveti cumva aceasta CARTE aparuta la Editura Delsis ?

As vrea sa stiu daca a fost bine tradusa ca sa nu dau banii degeaba pe ea !

http://www.librariasophia.ro/img/poz...ntina-4918.jpg

Este foarte bine tradusă, frumoasă şi edificatoare.
Titlul topicului de faţă este mare tâmpenie, nu te lăsa influenţat de el!

Mă bucur că putem avea încredere în cărţile de la Deisis. Se întâmplă că recent am intrat în posesia a patru cărţi de la această editură (de/ despre Siluan Athonitul, Issac Sirul, Evagrie Ponticul plus încă una) şi eram contrariată de titlul topicului pentru că respectivele cărţi mi se par ok.

Nici eu NU am incredere in multe din cartile care apar la Deisis si in traducerile pr. Ica.
Sa va explic de ce. A aparut acolo o carte, tradusa si prefatata de pr Ica daca nu ma insel a unui anume Sebastian Brock despre Sf. Isaac Sirul.
In acea carte se sustine ca Sf. Isaac Sirul ar fi fost nestorian si, ceea ce este mai grav, se induce ideea ca Dumnezeu e mai presus de dogmele noastre diferite si ca in fond, atat ortodocsii cat si nestorienii afirma acelasi lucru, neintelegerea fiind la nivel de limbaj.
Aceste idei mi se par periculoase si pr. Ica sustine in carte acest punct de vedere, cum ca Sf. Isaac Sirul era nestorian si ca intre noi si nestorieni nu exista deosebiri de fond.
E un lucru grav.
Am mai constatat si ca multe traduceri la Deisis sunt greu inteligibile, probabil prost traduse.
Ca apar carti evolutioniste gen Kalomiros de care s-a pomenit.
Dar daca ajungem sa zicem ca Sf. Isaac e nestorian si ca ortodox sau nestorian e totuna, asta mi se pare grav si e un semn rau.

Nu e prima dată când te trezeşti emiţând opinii lipsite de orice temei, inducând lumea în eroare şi aducând prejudicii unor oameni care se străduiesc cu imense sacrificii să ne pună în temă cu opere şi personalităţi importante ale credinţei noastre.

În primul rând, Deisis a publicat doar o singură carte a lui Sebastian Brock despre Sfântul Efrem Sirul şi nu despre Sfântul Isaac Sirul. Să-i confunzi pe aceşti mari Părinţi şi împrejurările diferite în care au trăit şi scris, denotă deja o ignoranţă ce te descalifică să mai emiţi opinii credibile într-un spaţiu public.

Cartea este prezentată în link-ul de mai jos:

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=106

Acest "oarecare Sebastian Brock" este unul dintre unul dintre cei mai mari siriacişti contemporani, recunoscut ca atare de comunitatea ştiinţifică şi teologică contemporană, căruia îi datorăm restituiri importante ale unor texte duhovniceşti provenite Biserica Siriei. El este un orarecare doar pentru papagalii ortodoxişti îndoctrinaţi cu otrăvuri ideologice de pe blogurile autodeclarate "ortodoxe".

Despre Sfântul Isaac Sirul, Deisis a publicat cea mai completă monografie produsă până acum, realizată de Sabino Chiala alt mare specialist în creştinismul siriac în general şi Sfântul Isaac Sirul în special. Cartea explică foarte clar cum e cu nestorianismul Bisericii Siriei şi sublinează ortodoxia lui Isaac chiar dacă acest mare sfânt a vieţuit într-un context eclezial suspect de erezie.

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=198

Nu mai reiau toată argumentaţia din carte, cine doreşte să afle mai multe să o citească şi să se convingă singur că cele scrise de bogdan81 sunt minciuni şi aberaţii mizerabile, calomnioase şi total incompetente.

Scuze, autorul cartii despre Sf. Isaac este Sabino Chiala.
L-am confundat.

Oricum, cartea NU e ortodoxa. Cel putin in viziunea mea.

Dvs. domnule MihailC ati aparat si cartea lui Yannaras, Contra religiei, un alt cautator de nod in papura.

Dincolo de confuzia asta, gravă în sine, cum poţi să afirmi că "si pr. Ica sustine in carte acest punct de vedere, cum ca Sf. Isaac Sirul era nestorian si ca intre noi si nestorieni nu exista deosebiri de fond" atâta timp cât părintele diacon Ioan Ică jr. nu a scris un cuvânt în cartea lui Sabino Chiala?

Sunt convinsa ca stii multe lucruri, Mihailc, dar am rugamintea la tine sa nu mai jignesti in mesajele tale. Macar acum, ca suntem in Post. Cred ca poti sa te exprimi si altfel la adresa celor, care nu intra neaparat in admiratia ta. De multe ori e suficient sa scrii mai concis, ca lumea intelege. Daca se distinge cu ceva Ortodoxia, atunci este finetea in exprimare, dragostea fata de cel caruia i se adreseaza si smerenia celui care vorbeste. Si Sf. Ioan Gura de Aur si Sf. Vasile au fost f intransigenti cu ereziile si pacatele, s-au adresat f direct credinciosilor, dar nu au jignit niciodata. Sa ne fie drept exemplu in propria noastra exprimare vis a vis de aproapele nostru, indiferent cate cunostinte am avea sau ce experti am fi in materie. Sa mustram, dar sa nu jignim. Multumesc.

Din cate imi aduc eu aminte (nu am cartea la indemana), atat studiul introductiv cat si cel de la finalul cartii sunt scrise de pr. Ica.
Daca ma insel, imi cer iertare. Dar eu asa tin minte.

Nouă ne-a recomandat-o părintele...

Ca sa nu ziceti ca vorbesc eu prostii, iata aici un articol scris de ieromonahul Grigorie Sandu despre cartea cu pricina si despre Sf. Isaac.

http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...nsul-ecumenic/

Părintele Ică n-a scris niciun studiu introductiv şi nici postafaţă la această carte, fiind vorba despre studiu analitic redactat foarte competent la care nu prea mai ai nimic de adăugat.

Cu iertăciunea asta tardivă nu prea echilibrezi greutatea calomniei. E ca şi cum ai împroşca fresca exterioară de la Voroneţ cu un butoi de smoală, după care zici cu seninătate "hops, scuze, mi s-a părut mie că pictura asta nu e ortodoxă, o nimica toată". În fine....

Nu zic că vorbiţi prostii, dar eu tot îl ascult pe părintele duhovnic. Până mă luminează pe mine Dumnezeu să înţeleg mai multe, voi merge pe vorba duhovnicului.
Măcar să citesc eu toată cartea :-)

Vorbeşti în continuare prostii, propagând alte prostii scrise la mâna a treia. Ieromonahul Grigorie Sandu habar n-are că în Filocalia lui Nicodim Aghioritul şi Macarie al Corintului nici nu apare Sfântul Isaac Sirul şi prima ediţie în care apar fragmente din Isaac este cea a Sfântului Teofan Zăvorâtul editată între anii 1877 şi 1890. Părintele Dumitru Stăniloae este singurul care include în Filocalii versiunea cunoscută atunci a Părţii întâi din opera lui Isaac.

Si ce legatura are asta, adica in ce filocalie apare Sf. Isaac cu fondul problemei?

Christos Yannaras este unul dintre cei mai daruiti si originali ganditori greci contemporani, afirmandu-se, in activitatea sa, atat ca teolog, cat si ca filosof.

<<Christos Yannaras s-a nascut in Atena la 10 aprilie 1935. A studiat in Grecia, la Faculatea de Teologie din cadrul Universitatii din Salonic, dar si peste hotare, la Bonn si Sorbona.

Este doctor in filosofie al Facultatii de Teologie a Universitatii Aristotel din Salonic. Este de asemenea doctor in filosofie al Facultatii de Litere si Stiinte Umaniste al Universitatii Sorbona. A fost numit doctor honoris causa in filosofie de catre Universitatea din Belgrad.
Christos Yannaras este membru al Academiei Internationale de Stiinte Religioase si membru in comitetul director al revistea Concilium. De asemenea, este membru al Societatii Scriitorilor Eleni.

Autor a peste cincizeci de carti, a fost pana in anul 2005 profesor la Institutul de Stiinte Politice din Atena si la Universitatea de Stiinte Sociale si Politice Panteon din Atena.

In sens larg, scrierile sale teologice au menirea de a marturisi traditia patristica a Bisericii Ortodoxe in contextul contemporan. Pentru Yannaras, dupa cum a remarcat Episcopul Kallistos Ware, persoana, este cea care precede si cuprinde fiinta sau natura, constituind totodata legatura ce face posibila tinerea impreuna, a teologiei patristice si a existentialismului. >>

<<Dintre cartile lui Hristos Yannaras, aparute in limba romana amintim: "Ortodoxie si Occident” ( Editura Bizantina, Bucuresti, 1995), "Abecedar al credintei – Introducere în teologia ortodoxa ( Editura Bizantina, Bucuresti, 1996), "Heidegger si Areopagitul” ( Editura Anastasia, Bucuresti, 1996), "Foamea si setea” ( Editura Anastasia, Bucuresti, 2000); "Libertatea moralei” ( Editura Anastasia, Bucuresti, 2002) si "Persoana si Eros” (Editura Anastasia, Bucuresti, 2000).>>
http://www.crestinortodox.ro/parinti...as-119641.html


Un interviu cu Christos Yannaras
http://www.crestinortodox.ro/intervi...fii-70508.html


Doua articole scrise de Christos Yannaras
http://www.crestinortodox.ro/intervi...nei-70547.html


http://www.crestinortodox.ro/religie...iei-69353.html

O fi el original, dar uneori e cam prea original.

Eu cred ca problema care se pune este din cauza ca unele traduceri, nu s-au efectuat dupa textele originale, ci dupa traduceri facute in alte limbi straine, engleza, franceza, italiana etc

Probabil ca aici este cheia, fiindca atunci cand traduci dintr-o limba din afara spatiului ortodox, saraca in termeni de teologie ortodoxa, limba, al carui limbaj nu este obisnuit cu termeni sau expresii din teologia ortodoxa, iar apoi o mai traduci inca odata in romana, mi se pare normal ca textul va sune un pic ciudat pentru cititori obisnuiti cu exprimarile traditional ortdoxe.

Daca stau sa ma gandesc chiar si in limba romana, care are o traditie indelungata in Ortodoxie, spre exemplu, nu se gasesc adeseori termenii sau expresiile cele mai potrivite pentru traducerile textelor sacre din limba greaca veche, cu atat mai greu sa gasesti termenii potriviti cand traduci intr-o limba, al carui limbaj nu este obsinuit cu exprimarile din Traditia Teologiei Ortodoxe , iar mai apoi, mai faci inca o traducere, este inevitabil ca acele traduceri sa nu sune rau, nu doar pentru un ortodox obisnuit cu un limbaj specific, ci si pentru un cititor literat de rand !

Concluzia mea este ca cele mai bune treduceri, INDIFERENT DE EDITURA, sunt traducerile care provin direct de le sursa, dupa textele originale CI NU dupa traduceri din alte limbi, traduse la randul lor dupa textele originale

Este cat se poate de logic ca va iesi o cacealma, iar cand citesti dupa o astfel de traducere "te zgarie pe timpan"...

............

Traducerea invataturii Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe trebuie sa fie facuta de oameni cu responsabilitate pentru ca nu vorbim de orice fel de traducere, vorbim despre traduceri care aduc in prim plan credinta a milioane de oameni...

Cred ca multi dintre voi stiti despre cazul Maicii Mucenite Heruvima, absolventa a Facultatii de Limbi Clasice, care s-a jertfit pe sine neacceptand sa mistifice scrierile Sfintilor Parinti in traduceri.
Pentru ca tot am adus-o in discutie, pentru cei care nu au citit nimic despre acest caz, pot citi in articolul urmator:

Viata Mucenitei Heruvima, de la Manastirea Petru Voda

-cartea „Sfinții Părinți despre originile și destinul cosmosului și omului” apărută la editura Deisis face apologia evoluționismului teist.


Autori sunt pr.Ioan Ică, dr.Alexandros Kalomiros, diac.Andrei Kuraev, pr.Doru Costache

câteva citate din carte:

„Limpeziți-vă cu grijă mințile de toate concepțiile occidentale, fie ele teologice, filozofice sau științifice. Trebuie să uitați atât de mult ce vi s-a predat în școlile publice spre creație, cât și reacția voastră la această învățătură. Toate acestea sunt condiționate de rațiunea și speculația umană și au în fundal mentalitatea scolastică romano-catolică, moștenită și de protestantism. Ea a infectat și multe minți „ortodoxe”. Primul capitol al cărții Faceii relatează despre o succesiune de evenimente care au avut loc prin cuvântul și fapta lui Dumnezeu. Dumnezeu a vorbit și creaturile au venit la existență. Cum anume? E o taină. În orice caz, creația n-a venit la existență instantaneu, ci a urmat o succesiune de manifestări dezvoltată pe parcursul a „șase zile” diferite. Cum vom numi acest proces al creație dacă nu EVOLUȚIE?”

„Chiar dacă astăzi evoluționiștii sunt atei și cred într-o evoluție oarbă și întâmplătoare, fără voia și lucrarea lui Dumnezeu , noi nu trebuie să respingem evoluția însăși. Evoluția a fost învățată cu mii de ani în urmă in cartea Facerii și a fost explicată de Sf Părinți cu secole înainte de Darwin. Dumnezeu a creat universul în timp, de la formele cele mai simple spre cele mai complexe , sfârșind cu creatura Sa desăvârșită: omul - desăvârșit din pricina chipului Său în om, iar nu din pricina naturii sale materiale.”

„Viața a înaintat în etape, de la formele inferioare la cele superioare. Aceasta e lecția hexaemmeron-ului: evoluția și înrudirea creaturilor.”

IOAN VLĂDUCĂ- ÎMPOTRIVA EVOLUŢIONISMULUI

Cred că ar trebui să fim mai circumspecți față de astfel de articole care ajung la concluzii ferme pornind de la niște suspiciuni. Aici nu e vorba decât de presupuneri. Se pornește de la asocierea evreu = rea-credință (parcă de la sine înțeleasă), apoi sursa unui cancer este dată ca fiind iradierea.
Toate teoriile conspiraționiste au la bază bănuiala, care este un păcat.

Drept ai grait! Si pe mine m'a socat aceasta..."sanctificare" politic-legioanroida, tipica pentru o anume grupare. Sa fie clar, NU jignesc ortodoxia, ortopraxia si pe oricare ortodox de pe forum si din afara lui; am o deosebita stima pentru ortodocsii profunzi de pe forum, dar e limpede ca macar cu aceasta "mucenica" gruparea de la Petru Voda chiar a sarit calul. Ei sunt cam ca gruparea medjugorjista de la noi, (dar invers, ei privesc spre trecut si stilism)....cu ceva flavoare lefebre-like...
Daca ar fi lasat deoparte fanatismul cu ochelari de cal, atunci s'ar vedea clar ca nimeni nu te'ar iradia ca nu ai vrut sa faci o traducere sau ma rog, ceva scris pe acolo. Nici macar malefica CIA.
Acu' ma pregatesc sa mi-o iau in fata de la galeria hardlinerilor.
A propos, ca sa arat ca sunt echidistant, si "fericitul" ala care a fost mare stab la croati, si facut "fericit" la ai nostri, e tot "sfant" politic.

Cu siguranta faza aia cu iradierea e o bazaconie curata.
Cine sa te iradieze fiindca nu vrei sa faci o teza de doctorat?
Articolul ala e mai mult decat manipulator, e absolut grotesc.
Uite de-aia nu mai am eu incredere in cei de la Petru-Voda.
Ce se intampla acolo nu mai are nici o legatura cu Ortodoxia, din punctul meu de vedere.
O spun cu riscul de a fi injurat de coreligionarii mei.

In articol spune "de la Petru-Voda" pentru ca e ingropata acolo, nu pentru ca ar avea vreo legatura cu altceva. Daca cineva spune martirul Stalin de la biserica unde e ingropat nu inseamna ca biserica respectiva are vreo legatura.

Acele lucrari de la Deisis sunt traduceri dupa doi autori neortodocsi, unul anglican si unul catolic. E evident ca fiecare isi pune si amprenta propriilor conceptii asupra lucrarilor sau traducerilor lor. La fel cum e o singura Biblie, dar de exemplu neoprotestantii au traducerea lor partizana. Despre diac. Ica jr. am citit de mai multe ori despre unele din conceptiile sale preluate din ecumensim, una din nelamuriri e si editarea acelei carti a pr. Costache in care e si domnia sa cu un fragment alaturi de evolutionismul teist al lui Kalomiros. De obicei cei ce isi insusesc unele conceptii moderniste au si o oarecare aplecare spre evolutionismul teist.

Dacă n-aş fi obişnuit deja cu sfertodoctismul tău şi vehicularea de falsuri, prejudecăţi şi gogomănii la mâna a treia, probabil că m-aş fi iritat din nou, precum s-a întâmplat ieri cu un alt user din aceeaşi categorie cu tine.
Şi acum critici o carte din care n-ai citit un cuvânt, nici măcar nu te-ai uitat peste cuprins ca să-ţi spoieşti iluzia de "erudiţie critică" cu puţină credibilitate.
În cartea, editată într-adevăr de Deisis, sub titlul "Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului", părintele diacon Ioan Ică jr. nu are niciun text. Cei care vorbesc întotdeauna în necunoştinţă de cauză, îl confundă mereu pe părintele diacon Ioan Ică jr. cu tatăl său, preotul profesor Ioan Ică sr. Iar cartea pe care o terfeleşti de la o mie de mile depărtare de capacitatea înţelegerii tale, a fost îngrijită şi prefaţată de părintele profesor Ioan Ică s(enio)r, cu un text de bază aparţinând lui Alexandros Kalomiros plus două eseuri semnate de diaconul Andrei Kuraev şi preotul Doru Costache. Cei care au citit-o într-adevăr, şi sunt posesori ai unui bagaj cultural suficient de solid pentru a pricepe ceva din ea, au observat că lucrarea nu livrează certitudini gata confecţionate, ci doar oferă o bază pentru o dezbatere calmă, negrăbită şi competentă asupra cosmogoniei, cosmologiei şi antropologiei creştine, pornind de la o schiţă de demonstraţie a faptului că lucrurile pot fi văzute şi altfel, fără a părăsi terenul ferm al Tradiţiei. Că unii pigmei hermeneutici s-au grăbit că vadă această carte ca pe un fel de rampă de lansare pentru o ideologie concurentă cu cea culcuşită în mintea lor, reacţionând violent şi gregar, e altă poveste.

-cred ca eu sunt userul din "aceeasi categorie"...
-nu am citit cartea respectiva dar am dat niste citate din ea,de fapt le-am gasit si eu postate pe ortodoxiatinerilor.ro - o fata intreba cum e posibil ca o carte ORTODOXA sa accepte erezia evolutionismului teist ?-

-"În orice caz, creația n-a venit la existență instantaneu, ci a urmat o succesiune de manifestări dezvoltată pe parcursul a „șase zile” diferite. Cum vom numi acest proces al creație dacă nu EVOLUȚIE?”

-„Viața a înaintat în etape, de la formele inferioare la cele superioare. Aceasta e lecția hexaemmeron-ului: evoluția și înrudirea creaturilor.”

-si se vede clar ca sunt niste citate pro -evolutionism teist

-si fata respectiva se intreba cum e posibil ca intr-o carte ortodoxa sa apara niste idei care sa sustina erezia evolutionismului teist

De ce evolutionismul teist este o erezie?!
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/evo...-este-o-erezie

-deci ideea este ca desi cartea e scrisa de ortodocsi noi nu trebuie sa acceptam aceste idei eretice

Interesantă autorecunoaştere, dar nu eşti tu acela, fiindcă, nu te supăra foarte tare pe mine, tu îmi aduci mai degrabă a boot decât a instanţă personală. Şi pe un software nu te poţi supăra....

Ştim astăzi că sectele catolicismului, în speţă protestanţii şi neoprotestanţii au proclamat competenţa fiecărui individ de a citi şi interpreta Scriptura pe cont propriu, lepădând astfel filtrul regulator al sobornicităţii Bisericii.
Sectele ortodoxiei, aflate în prezent în stadiu embrionar, proclamă competenţa fiecărui individ de a aplica anatema şi eticheta ereziei după îl taie capul, substituindu-se sobornicităţii Bisericii. Iată un exemplu de evoluţie malignă a smintelii!

-hai nu zau ,adica tu esti om si eu sunt robot,soft fara suflet...

-deci sa inteleg ca tu accepti erezia evolutionismului teist chiar daca este in contradictie cu sfintii parinti si cu Biblia ?

Corect, este tatal, dar e editata tot de fiul, e la editura Deisis. Fals ca nu stiu de ea, si daca nu as fi vrut tot as fi vazut decile de mesaje in care Eugen o mentiona. Am si scris depsre ea de cateva ori.
Eugen il mentiona si pe diac. Ica jr. ca sustinator al evolutionismului teist, chiar ma intrebam cine a putut sa scoata o asemenea carte, ce editura, cine a dat aprobarea.
Nu degeaba am scris: "De obicei cei ce isi insusesc unele conceptii moderniste au si o oarecare aplecare spre evolutionismul teist."
Revenind la carte, Kalomiros este cel ce a introdus evolutionismul teist in ortodoxie (era de fapt stilist, dar pentru ecumenism toti sunt la fel), e punctul de reper pentru orice carte scrisa de un ortodox despre evolutionismul teist. O ratacire, Kalomiros crede inclusiv ca oamenii se trag din primate, dar el avea scuza ca acum 40 de ani nu se stiau foarte multe.
Limbajul de lemn relativist poate fi (si este) folosit pentru a descrie si defini orice ratacire care astfel devine doar o alternativa la invatatura ortodoxa, o baza de pornire spre dezbateri. Si erezia capata o astfel de definitie, protestantismul e probabil o alternativa mai larga a ortodoxiei, etc. Prinde la cei atrasi de invataturile moderniste. Pentru un ortodox evolutionismul teist este o ratacire, nu o alta viziune asupra revelatiei. E desigur o alta viziune, dar nu ortodoxa.
Incerc sa limitez dialogurile in contradictoriu cu cei ce au o suparare fata de cei ce nu le impartasesc viziunile moderniste.

.......................