Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Dom'le, este extraordinar cum reușesc unii să te aburească cu Biblia (aia cu cruce chiar) pusă la înaintare și să-ți declare senin că ea zice ce chiar că nu zice, și să te învețe lucruri păgânești și omenești ce nu le-ai găsi în Scriptură cu cel mai performant motor de căutare!
Când Scriptura zice clar și simplu să înțeleagă cel mai umil și neînvățat alfabetizat că HARUL lui Dumnezeu este la îndemâna tuturor oamenilor pentru a-i scoate chiar expres din locurile unde păcatul abundă, vin teoologii să ne arate că e taman pe dos!

Da, odata cu lucrarea Mantuitorului harul Santului Duh a putut veni in lume. Se spune ca pana atunci nimeni nu s-a putut mantui. Dar harul e pentru toti, dar nu pot beneficia toti de el. Nu ai citit in Sfanta Scriptura ca doar pe cei ce ii Botezau Apostolii cobora harul? Pe ceilalti nu! Ce e asa greu de priceput?
De asemenea, orice eroare dogmatica, adica erezie este hula impotriva Duhului Sfant. Iar hula nu se iarta, deci nu poate exista nici har. Pentru ca Duhul Sfant este adevarul, iar o erezie este un neadevar.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

De aceea v-am scris de alcoolicii anonimi, pentru ca acestea nu dovedesc neaparat ca sunt minuni. Si un ateu isi poate schimba viata la exterior, ramanand tot ateu. Scriam de grupurile acestea de alcoolicii anonimi pentru ca intr-o comunitate e mult mai usor sa te schimbi decat de unul singur. Se spune in psihologie ca daca impartasesti valorile unui grup in cinci ani devii ca toti membrii grupului.
Deci tot nu arata ca alte culte ar avea un mic semn, cat de mic, de la Dumnezeu.

Acum mă trimiteți pe o pistă falsă. Eu nu m-am referit la schimbări exterioare autoimpuse, ce pot fi într-adevăr obținute prin educație, voință, etc. Nașterea din nou/de sus nu este o peticire, ori cosmetizare a vechiului caracter, ci o transformare totală, profundă, lăuntrică, ce nu poate rămâne neobservată și-n exterior. Despre asemenea transformări spuneam că există în creștinismul adevărat, iar eu am văzut la mulți coreligionari de-ai mei asemenea schimbări nete în bine.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

De asemenea, orice eroare dogmatica, adica erezie este hula impotriva Duhului Sfant. Iar hula nu se iarta, deci nu poate exista nici har. Pentru ca Duhul Sfant este adevarul, iar o erezie este un neadevar.

Eheeei, câte erezii și hule s-au rostit în Biserica Creștină de-a lungul secolelor. Dacă ar fi fost așa cum spuneți dvs., s-a ales praful de toată transmiterea harului prin "succesiunea apostolică"...

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Eheeei, câte erezii și hule s-au rostit în Biserica Creștină de-a lungul secolelor. Dacă ar fi fost așa cum spuneți dvs., s-a ales praful de toată transmiterea harului prin "succesiunea apostolică"...

E adevarat, au fost multe erezii si hule, cand una din ele lua amploare se convoca un Sinod ecumenic si erezia era condamnata. O sa observati ca niciodata intreaga Biserica n-a fost cuprinsa de o erezie, asa ca intotdeauna s-a pastrat succesiunea apostolica. Cred ca intuiti ca neoprotestantii nu sunt pentru ortodocsi nici macar eretici, ci doar culte, adunari.

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Acum mă trimiteți pe o pistă falsă. Eu nu m-am referit la schimbări exterioare autoimpuse, ce pot fi într-adevăr obținute prin educație, voință, etc. Nașterea din nou/de sus nu este o peticire, ori cosmetizare a vechiului caracter, ci o transformare totală, profundă, lăuntrică, ce nu poate rămâne neobservată și-n exterior. Despre asemenea transformări spuneam că există în creștinismul adevărat, iar eu am văzut la mulți coreligionari de-ai mei asemenea schimbări nete în bine.

Neavand minuni in cultul dvs. probabil nu stiti exact ce sunt acelea minuni. In felul asta minune este si viata, nasterea, etc., dar acestea sunt pentru toti. O sa observati in Sfanta Scriptura ca intotdeauna Dumnezeu arata adevarul prin minuni. sa ne uitam ce s-a intamplat in timpul Sfantului Ilie. Si cei ce slujeau idolilor spuneau ca ei sunt credinta adevarat si sfantul Ilie. Sfantul Ilie n-a stat sa filozofeze cu ei, pentru ca nu avea niciun rost, oricum nu intelegeau.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

E adevarat, au fost multe erezii si hule, cand una din ele lua amploare se convoca un Sinod ecumenic si erezia era condamnata. O sa observati ca niciodata intreaga Biserica n-a fost cuprinsa de o erezie, asa ca intotdeauna s-a pastrat succesiunea apostolica.

Sunt de acord că multe erezii au fost înlăturate din Biserică, însă eu m-am referit la acelea care au rămas suficient în Biserică ca să producă "succesiune", lanțuri de succesiune ce n-au mai putut fi oprite că acesta-i mersul istoriei. Din punctul meu de vedere nu e nici o problemă că au rămas (unele sute de ani) până ce au fost condamnate și elimninate prin sinoade, însă din punctul dvs. de vedere e o problemă serioasă. Succesiune apostolică presupune un lanț neîntrerupt.

În prealabil postat de catalin2

Cred ca intuiti ca neoprotestantii nu sunt pentru ortodocsi nici macar eretici, ci doar culte, adunari.

Îmi pare bine că măcar dvs. nu ne socotiți eretici. Culte sunt numite toate bisericile creștine, iar "adunare" e un termen biblic folosit și de sfinții apostoli.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

Neavand minuni in cultul dvs. probabil nu stiti exact ce sunt acelea minuni.

N-am spus că lipsesc minunile în Biserica AZȘ. Sunt chiar multe, eu personal fiind martor la unele din ele (mă refer la altele în afară de viețile transformate).

În prealabil postat de catalin2

In felul asta minune este si viata, nasterea, etc., dar acestea sunt pentru toti.

Minunea transformatoare de viață și caracter la un om este o minune mult mai mare decât cele așa-zis naturale (viața, nașterea, etc.), ea fiind supra-naturală produsă doar de Duhul lui Dumnezeu. Iar dacă o minune fizică poate fi produsă și de diavol, schimbarea în bine a vieții umane nu poate fi produsă de el (nici nu ar avea o asemenea intenție pozitivă).

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Îmi pare bine că măcar dvs. nu ne socotiți eretici. Culte sunt numite toate bisericile creștine, iar "adunare" e un termen biblic folosit și de sfinții apostoli.

Cred că nu ţi-ai dat seama, sectantule, ceea ce vroia să spună respectivul utilizator. Ceea ce vroia să spună era că pentru a fi consideraţi eretici, anumiţi inşi trebuiau mai întâi să şi facă parte din Biserică !! De aceea a opinat el că nu v-ar considera eretici, ceea ce nu este adevărat pentru că după înţelegerea Bisericii sunteţi consideraţi nişte sectari eretici şi care aţi fost anatematizaţi, asta fiind cauza pentru care nimănui de fapt nu îi mai pasă de voi; prin urmare ceea ce vroia să spună catalin2 era că pentru a fi catalogaţi formal ca eretici ar trebui în primul rând să faceţi parte din Biserica Creştină, condiţie pe care sectanţii din orice sectă nu o îndeplinesc. Însă asta nu înseamnă că nu aţi fi eretici chiar şi aşa, adică chiar şi sub condiţia în care sectanţii nu fac parte din Biserica lui Hristos ci din sectele întemeiate de nişte oameni care erau nişte eretici şi nişte separatişti şi nişte dezbinători ai Sfintei Biserici a lui Dumnezeu.

[tricesimusquintus]

Nah, iar a fost ratată duminica...

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Sunt de acord că multe erezii au fost înlăturate din Biserică, însă eu m-am referit la acelea care au rămas suficient în Biserică ca să producă "succesiune", lanțuri de succesiune ce n-au mai putut fi oprite că acesta-i mersul istoriei. Din punctul meu de vedere nu e nici o problemă că au rămas (unele sute de ani) până ce au fost condamnate și elimninate prin sinoade, însă din punctul dvs. de vedere e o problemă serioasă. Succesiune apostolică presupune un lanț neîntrerupt.

Îmi pare bine că măcar dvs. nu ne socotiți eretici. Culte sunt numite toate bisericile creștine, iar "adunare" e un termen biblic folosit și de sfinții apostoli.

Dupa voia si stinta lui Dumnezeu, acele erezii care nu se stingeau in timp s-au separat de Biserica. Chiar in partea apuseana au fost erezii si patriarhi eretici, dar dupa un timp s-a lepadat acea erezie. Ereziile au fost condamnate imediat ce apareau, dar in unele locuri mai peristau si dupa aceea. Cred ca se poate face o diferentiere, a fi in Biserica sau in afara. De exemplu poate avea cineva greseli dogmatice din necunostinta, dar fiind in Biserica nu are un efect prea mare. Au fost sfinti care au avut greseli, dar nu le-au sustinut si dupa ce s-a pronuntat un sinod, adica atunci cand stiau ca sunt greseli.
Am zis ca nu sunt considerati eretici neoprotestantii pentru ca asta presupune o oarecare asemanare cu o biserica (in sens ortodox). La neoprotestanti e un lider sau o grupare care au format un grup de simpatizanti ai Bibliei. O erezie e o eroare de dogma, sau mai multe. La neoprotestanti aproape totul e diferit.