Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de dobrin7m

Rom. Cap. 5
12. De aceea, precum printr-un om a intrat păcatul în lume şi prin păcat moartea, aşa şi moartea a trecut la toţi oamenii, pentru că toţi au păcătuit în el.
13. Căci, până la lege, păcatul era în lume, dar păcatul nu se socoteşte când nu este lege.
14. Ci a împărăţit moartea de la Adam până la Moise şi peste cei ce nu păcătuiseră, după asemănarea greşelii lui Adam, care este chip al Celui ce avea să vină.
15. Dar nu este cu greşeala cum este cu harul, căci dacă prin greşeala unuia cei mulţi au murit, cu mult mai mult harul lui Dumnezeu şi darul Lui au prisosit asupra celor mulţi, prin harul unui singur om, Iisus Hristos.
16. Şi ce aduce darul nu seamănă cu ce a adus acel unul care a păcătuit; căci judecata dintr-unul duce la osândire, iar harul din multe greşeli duce la îndreptare.
17. Căci, dacă prin greşeala unuia moartea a împărăţit printr-unul, cu mult mai mult cei ce primesc prisosinţa harului şi a darului dreptăţii vor împărăţi în viaţă prin Unul Iisus Hristos.
18. Aşadar, precum prin greşeala unuia a venit osânda pentru toţi oamenii, aşa şi prin îndreptarea adusă de Unul a venit, pentru toţi oamenii, îndreptarea care dă viaţă;
19. Căci precum prin neascultarea unui om s-au făcut păcătoşi cei mulţi, tot aşa prin ascultarea unuia se vor face drepţi cei mulţi.
20. Iar Legea a intrat şi ea ca se înmulţească greşeala; iar unde s-a înmulţit păcatul, a prisosit harul;
21. Pentru că precum a împărăţit păcatul prin moarte, aşa şi harul să împărăţească prin dreptate, spre viaţa veşnică, prin Iisus Hristos, Domnul nostru.

Asta spre intelegere a toata lumea.
Nu este cu greseala lui Adam asa cum este cu harul.
Pentru ca greseala a plecat de la Adam si a devenit osanda pentru toti oamenii (pacatul stramosesc), asa si prin ascultarea lui Isus oamenii primesc prisosinta harului.(prin botezul de intrare in biserica crestina, straveche, ortodoxa).


Stai linistit Catalin2 ca nu ai contrazis Cuvantul lui Dumnezeu. Sunt oameni care au primit prisosinta harului si sunt oameni care nu au primit prisosinta harului. Dupa cum sunt oameni care isi inchipuie ca au prisosinta harului precum sunt oameni care au prisosinta harului dar nu vor sa arate.
Dumnezeu nu e exclusivist. oamenii sunt exclusivisti.
unii spun: cei multi au har, cei putini nu au. (``majoritara Biserică Creștină Catolică și în bogat reprezentate ramuri ale Protestantismului la nivel mondial, plasându-l exlusiv în minoritara Biserică Ortodoxă. )
dar noi stim ca: ca multi sunt chemati, putini alesi.

Dom'le, este extraordinar cum reușesc unii să te aburească cu Biblia (aia cu cruce chiar) pusă la înaintare și să-ți declare senin că ea zice ce chiar că nu zice, și să te învețe lucruri păgânești și omenești ce nu le-ai găsi în Scriptură cu cel mai performant motor de căutare!
Când Scriptura zice clar și simplu să înțeleagă cel mai umil și neînvățat alfabetizat că HARUL lui Dumnezeu este la îndemâna tuturor oamenilor pentru a-i scoate chiar expres din locurile unde păcatul abundă, vin teoologii să ne arate că e taman pe dos!

[dobrin7m]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Dom'le, este extraordinar cum reușesc unii să te aburească cu Biblia (aia cu cruce chiar) pusă la înaintare și să-ți declare senin că ea zice ce chiar că nu zice, și să te învețe lucruri păgânești și omenești ce nu le-ai găsi în Scriptură cu cel mai performant motor de căutare!
Când Scriptura zice clar și simplu să înțeleagă cel mai umil și neînvățat alfabetizat că HARUL lui Dumnezeu este la îndemâna tuturor oamenilor pentru a-i scoate chiar expres din locurile unde păcatul abundă, vin teoologii să ne arate că e taman pe dos!

Domnule, eu exact asta am spus: harul lui Dumnezeu este la indemana tuturor oamenilor, dar nu toti il dobandesc.
Citatul dat de dvs, era scos din context si rastalmacit, tocmai spre a ne invata lucruri paganesti si omenesti.
Cu aburitul cu Biblia, nu stiu cine abureste mai tare.
Eu cred ca noi ortodocsii suntem mai indreptatiti sa spunem ca vin ``teologii`` sa ne arate ca e taman pe dos. Acei teologi, cu Biblia subrat care ne da citate peste citate, rastalmacite dupa bunul lor plac.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de dobrin7m

Citatul dat de dvs, era scos din context si rastalmacit, tocmai spre a ne invata lucruri paganesti si omenesti.
Cu aburitul cu Biblia, nu stiu cine abureste mai tare.

Bun, să zicem că am răstălmăcit și v-am învățat lucruri păgânești și omenești (deși n-ați arătat care sunt acelea), dar vin și vă întreb direct:
Unde ați văzut în textul pus "în context" și "nerăstălmăcit" de către dvs. "păcat strămoșesc" și "botez de intrare în biserica străveche ortodoxă"?
Era doar o întrebare retorică... nu vă căzniți să ne faceți baie de aburi ori să ne [răs]tălmăciți textul...

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Dom'le, este extraordinar cum reușesc unii să te aburească cu Biblia (aia cu cruce chiar) pusă la înaintare și să-ți declare senin că ea zice ce chiar că nu zice, și să te învețe lucruri păgânești și omenești ce nu le-ai găsi în Scriptură cu cel mai performant motor de căutare!
Când Scriptura zice clar și simplu să înțeleagă cel mai umil și neînvățat alfabetizat că HARUL lui Dumnezeu este la îndemâna tuturor oamenilor pentru a-i scoate chiar expres din locurile unde păcatul abundă, vin teoologii să ne arate că e taman pe dos!

Da, odata cu lucrarea Mantuitorului harul Santului Duh a putut veni in lume. Se spune ca pana atunci nimeni nu s-a putut mantui. Dar harul e pentru toti, dar nu pot beneficia toti de el. Nu ai citit in Sfanta Scriptura ca doar pe cei ce ii Botezau Apostolii cobora harul? Pe ceilalti nu! Ce e asa greu de priceput?
De asemenea, orice eroare dogmatica, adica erezie este hula impotriva Duhului Sfant. Iar hula nu se iarta, deci nu poate exista nici har. Pentru ca Duhul Sfant este adevarul, iar o erezie este un neadevar.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

De asemenea, orice eroare dogmatica, adica erezie este hula impotriva Duhului Sfant. Iar hula nu se iarta, deci nu poate exista nici har. Pentru ca Duhul Sfant este adevarul, iar o erezie este un neadevar.

Eheeei, câte erezii și hule s-au rostit în Biserica Creștină de-a lungul secolelor. Dacă ar fi fost așa cum spuneți dvs., s-a ales praful de toată transmiterea harului prin "succesiunea apostolică"...

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Eheeei, câte erezii și hule s-au rostit în Biserica Creștină de-a lungul secolelor. Dacă ar fi fost așa cum spuneți dvs., s-a ales praful de toată transmiterea harului prin "succesiunea apostolică"...

E adevarat, au fost multe erezii si hule, cand una din ele lua amploare se convoca un Sinod ecumenic si erezia era condamnata. O sa observati ca niciodata intreaga Biserica n-a fost cuprinsa de o erezie, asa ca intotdeauna s-a pastrat succesiunea apostolica. Cred ca intuiti ca neoprotestantii nu sunt pentru ortodocsi nici macar eretici, ci doar culte, adunari.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

E adevarat, au fost multe erezii si hule, cand una din ele lua amploare se convoca un Sinod ecumenic si erezia era condamnata. O sa observati ca niciodata intreaga Biserica n-a fost cuprinsa de o erezie, asa ca intotdeauna s-a pastrat succesiunea apostolica.

Sunt de acord că multe erezii au fost înlăturate din Biserică, însă eu m-am referit la acelea care au rămas suficient în Biserică ca să producă "succesiune", lanțuri de succesiune ce n-au mai putut fi oprite că acesta-i mersul istoriei. Din punctul meu de vedere nu e nici o problemă că au rămas (unele sute de ani) până ce au fost condamnate și elimninate prin sinoade, însă din punctul dvs. de vedere e o problemă serioasă. Succesiune apostolică presupune un lanț neîntrerupt.

În prealabil postat de catalin2

Cred ca intuiti ca neoprotestantii nu sunt pentru ortodocsi nici macar eretici, ci doar culte, adunari.

Îmi pare bine că măcar dvs. nu ne socotiți eretici. Culte sunt numite toate bisericile creștine, iar "adunare" e un termen biblic folosit și de sfinții apostoli.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Îmi pare bine că măcar dvs. nu ne socotiți eretici. Culte sunt numite toate bisericile creștine, iar "adunare" e un termen biblic folosit și de sfinții apostoli.

Cred că nu ţi-ai dat seama, sectantule, ceea ce vroia să spună respectivul utilizator. Ceea ce vroia să spună era că pentru a fi consideraţi eretici, anumiţi inşi trebuiau mai întâi să şi facă parte din Biserică !! De aceea a opinat el că nu v-ar considera eretici, ceea ce nu este adevărat pentru că după înţelegerea Bisericii sunteţi consideraţi nişte sectari eretici şi care aţi fost anatematizaţi, asta fiind cauza pentru care nimănui de fapt nu îi mai pasă de voi; prin urmare ceea ce vroia să spună catalin2 era că pentru a fi catalogaţi formal ca eretici ar trebui în primul rând să faceţi parte din Biserica Creştină, condiţie pe care sectanţii din orice sectă nu o îndeplinesc. Însă asta nu înseamnă că nu aţi fi eretici chiar şi aşa, adică chiar şi sub condiţia în care sectanţii nu fac parte din Biserica lui Hristos ci din sectele întemeiate de nişte oameni care erau nişte eretici şi nişte separatişti şi nişte dezbinători ai Sfintei Biserici a lui Dumnezeu.

[tricesimusquintus]

Nah, iar a fost ratată duminica...

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Sunt de acord că multe erezii au fost înlăturate din Biserică, însă eu m-am referit la acelea care au rămas suficient în Biserică ca să producă "succesiune", lanțuri de succesiune ce n-au mai putut fi oprite că acesta-i mersul istoriei. Din punctul meu de vedere nu e nici o problemă că au rămas (unele sute de ani) până ce au fost condamnate și elimninate prin sinoade, însă din punctul dvs. de vedere e o problemă serioasă. Succesiune apostolică presupune un lanț neîntrerupt.

Îmi pare bine că măcar dvs. nu ne socotiți eretici. Culte sunt numite toate bisericile creștine, iar "adunare" e un termen biblic folosit și de sfinții apostoli.

Dupa voia si stinta lui Dumnezeu, acele erezii care nu se stingeau in timp s-au separat de Biserica. Chiar in partea apuseana au fost erezii si patriarhi eretici, dar dupa un timp s-a lepadat acea erezie. Ereziile au fost condamnate imediat ce apareau, dar in unele locuri mai peristau si dupa aceea. Cred ca se poate face o diferentiere, a fi in Biserica sau in afara. De exemplu poate avea cineva greseli dogmatice din necunostinta, dar fiind in Biserica nu are un efect prea mare. Au fost sfinti care au avut greseli, dar nu le-au sustinut si dupa ce s-a pronuntat un sinod, adica atunci cand stiau ca sunt greseli.
Am zis ca nu sunt considerati eretici neoprotestantii pentru ca asta presupune o oarecare asemanare cu o biserica (in sens ortodox). La neoprotestanti e un lider sau o grupare care au format un grup de simpatizanti ai Bibliei. O erezie e o eroare de dogma, sau mai multe. La neoprotestanti aproape totul e diferit.