Citat:
În prealabil postat de andrei_im
teoria ta probabil se refera la ideea (mai mult metafizica decat stiintifica) ca momentul in care omul a ajuns la pragul maxim (sau doar un prag inalt) al procesului evolutiv, a fost inzestrat cu constiinta, aceasta fiind "clipa caderii". teoria poate explica momentul din care omul a devenit constient de un anumit neajuns, dar in nici un caz nu face referire la originea lui divina, la Raiul in care mai intai a vietuit. Sau Raiul sa fie doar inconstienta? :)
|
Ceva de genul asta, pentru ca eu vad raiul ca o stare de leguma, fara constienta.
Citat:
În prealabil postat de andrei_im
Problema este ca duhul acesta al rastalmacirii invataturilor a intrat si in sanul bisericii ortodoxe. Nu mai avem incredere in traditie, in veridicitatea faptelor Sfintei Scripturi, ci preferam sa punem eticheta "alegoriei" peste tot, nu pentru ca ar folosi mai mult trairii noastre, ci pentru ca ne este frica sa cercetam stiinta. De ce sa nu recunoastem - ne este putin frica sa discutam despre evolutie. Poate pentru ca toti evolutionistii cu care vorbim uita sa ne spuna ca exista o bogata literatura stiintifica in favoarea teoriei creationiste. Oare asta sa fie misiunea Bisericii? Sa astepte orice teorie vehiculata nu de stiinta in sine, ci de unii oameni de stiinta ale caror scopuri sunt pur filozofice, si sa modifice chiar si invatatura Sfintilor Parinti, pentru a se "potrivi" pe cat posibil noilor mode intelectuale? Sfantul Efrem Sirul ne spune ca cele sase zile ale Facerii sunt sase zile a cate 24 de ore. Oare el a inteles Sfanta Scriptura alegoric?
|
Nu discut aici "stiinta" creationista, sint alte topicuri specializate.
Vreau numai sa te intreb, in legatura cu literalitatea Facerii, ce te faci cu celelalte sute de mituri ale creatiei (
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth), ce s-ar intimpla daca le-am lua literal pe toate? Pe ce baza alegem una dintre ele ca fiind cea reala? De ce n-am alege-o pe cea mai veridica, rezultata prin metoda stiintifica?