Un copil cu malformatii trebuie avortat?

[AlinB]

În prealabil postat de lugrez

Pe mine ma dezgusta sa discut cu oamenii anti-femei si anti-cresterea-copiilor-in-conditii-decente care cred ca au dreptul sa dicteze altora ce sa faca cu propriul corp. Te rog, nu o lua personal...

"dezgusturile" dvs indica faptul ca nu sunteti o persoana prea inclinata sa abordati rational anumite subiecte ci mai degraba emotional, iar de aici si subiectivismul.

Si in toata ecuatia asta nu e vorba doar de "ce sa faca cu propriul corp" cum sunt sloganele abortioniste ci e vorba si de corpul unei alte PERSOANE.

Adica stii tu, vechea poveste, drepturile mele/ale tale sa nu incalce drepturile ALTCUIVA pentru ca atunci nu mai sunt drepturi sunt abuzuri.

Nu cred, chiar nu este.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neonata...n_and_abortion

Nu cred ca statutul de om se poate centra in jurul ideii daca simte sau nu simte durerea.
Altfel, daca e sa o luam asa, sub anestezie nici tu nu mai esti om, deci.. ti se poate face orice.
Ridicol? Este concluzia logica si directa care deriva din afirmatiile pe care le faceti.

Asta e diferenta dintre tine si mine. Eu ma bazez pe ce stim. Tu te bazezi pe credinte proprii nefondate pe nimic.

Pe de o parte stii doar ceea ce vrei sa stii, iar pe de alta parte nici ceea ce stii nu poti folosi tocmai rational..

... sau a celor sub anestezie, nu? Ce alte comparatii aiurea mai ai?
Cei cu alzeimer simt durerea. Cei in coma, dependent de caz, isi pot reveni.

Adica cineva in coma isi poate reveni si deci avea statut uman, corect?
Un fetus in cateva luni (sa iesi din coma poate dura mult mai mult) ajunge la termenul la care chiar si legea asta asa pacatoasa cum este ii recunoaste statutul de om.
Deci ai pus punctul pe i, doar ca ai privit exact in directia opusa.
Exact ceea ce vorbeam mai sus. Subiectivismul.

Sunt si alte criterii, altul ar fi viabilitatea. Vezi ce s-a spus de viabilitate pana acum. Abia pe la 6-7 luni fatul are sanse sa traiasca un pic mai mari decat aruncarea cu banul.

La fel poti veni cu o comparatie cu cel in coma, eventual dependent de aparate.
Nu e viabil, daca ar fi lasat de capul lui, dar totusi este om.
Interesant, nu?

Sigur, e mai demonic sa iei pastila de a doua zi sau sa avortezi un embrion care nu simte durere, decat sa aduci pe lume un copil si sa-l moara de foame in chinuri groaznice, eventual dupa ce ia face si o pneumonie sau vreo infectie.

Deci ai facut doua afirmatii:
1. Crima poate fi justificata si morala daca nu e insotita de durere

2. A aduce un copil pe lume presupune neaparat moartea lui de foame sau in chinuri groaznice, un avort previne EXACT aceasta posibilitate certa si inevitabila.
(apropo, ai simtul ridicolului sau macar ai auzit de el?)

3. Perspectiva mortii de foame sau de boala, poate oferi o scuza suficienta pentru crima.

Deci, daca in timpul unui razboi, o multime de oameni sunt ingramaditi in spatii mici, insalubre, hraniti prost, care eventual se numesc lagare este justificat moral sa-i omori in masa (eventual poti numi asta holocaust) si daca se poate, fara sa-i chinui, daca nu, scopul nobil va scuza desigur mijloacele, decat sa-i lasi sa moara de foame, boala, etc.

Poti sa faci caz de Godwin cat vrei, dar nu trebuie sa vezi ca logica asta a ta nu e deloc noua sau rupta de realitate.

Ups, adica nu se protejeaza. Pai cum vine asta? Adica nu au invatat ca trebuie sa se protejeze, deci nu si-au asumat educatia sexuala. Deci e pe dos de cum zici.

Alt exemplu de cras subiectivism si refuz al realitatii in genul: "am dat-o in bara dar am avut intentii bune".

Adica s-a introdus educatia sexuala desi lumea cu cap a spus ca nu va aduce nimic bun ci dimpotriva, s-a dovedit ca e asa, si care sunt concluziile matale?

Aaa...educatia sexuala, sigur ca e buna, doar rezultatele sunt gresite, copchii astia tampiti nu vor sa foloseasca prezervativul si anticonceptionale (din N motive perfect previzbile) in schimb folosesc tot restul care le-am oferit, inclusiv sexualizarea precoce prin "educatie".

Deci nu au educatie sexuala, ci sunt doar sexualizati devreme.

Da, tocmai prin "educatia sexuala".

Deci din cauza problemelor financiare, ele raman gravide si se folosesc de ajutorul de la stat. Ups, iar nu aplica contraceptia, aici in mod constient.

Cred ca ti-a scapat ce era mai important. "motherhood provides a purpose in life".
Dar n-ai tu de unde sa stii/intelegi chestia asta..
Cat despre ajutorul de la stat, cat e? 1-2 ani si pe urma esti cam pe cont propriu.

Deci sunt needucati. Situatia incepe sa semene mai mult cu Romania. nici nu-i de mirare ca-s aceleasi rezultate.

Adica nu sunt informati. Nu au educatie sexuala.

Stii ce se zice, cand ai un ciocan, tot ce vezi sunt cuie.
Cand reduci totul la sex si educatia nu poate fi decat sexuala.

Daca ai sa fii dispus(a) sa privest problema mai in profunzime ai sa-ti dai seama ca ceea ce le lipseste nu este educatia sexuala ci o "cultura a vietii", ideea de responsabilitate, gandirea pe termen lung, etc. elemente care lipsesc atat din scoala cat si din societatea care e axata cvasi-exclusiv pe SATISFACTION.

Adica vor pomana de la stat pentru ca au probleme financiare, adica in mod constient NU se protejeaza.

Sarcinile astea la adolescente sunt si foarte scumpe, ca statul le ofera protectie sociala:

Citez din citatul tau, ca sa-ti dovedesc inca o data ca porti ochelari de cal si vezi doar ceea ce vrei sa vezi:

"It has been estimated that the public costs associated with teen birth in the United States were at least $9.1 billion in 2004, an annual average cost of $1,430 per child born to a teen mother."

Deci, dau nastere unui copil pentru fantastica suma de o mie patrusute si treizeci de dolari care banuiesc ca ai sa-mi zici ca nu doar acopera serviciile medicale aferente nasterii ci este o suma suficienta pentru a creste copilul pana la colegiu inclusiv un trai de huzur pentru tanara mama.

Foarte scump intr-adevar. Pe langa suma asta fantastica, avortul este poamana curata.

De exemplu, asa:
http://www.advocatesforyouth.org/sto...ents/fsest.pdf

De curiozitate te poti uita la ultima pagina, e plina de referinte la date oficiale si studii sociologice.

Plin, plin dar lipseste ce e mai important (si interesant).
Despre asta la sfarsit.

Citez, pagina 4:
Tabelul e graitor:
Coloanele sunt:
1. daca SUA ar avea acelasi rate ca
2. reduceri la sarcini la adolescente
3. reduceri de nasteri la adolescente
4. reduceri la avorturi la adolescente

Wau, o economie de 500milioane de dolari anul. Ce suma fantastica.
Sau nu atat de fantastica cand te gandesti ca o singura racheta Tomahawk costa un milion patru sute de mii de dolari si numai in 1991 in Irak au fost lansate 288 adica de vreo 400 milioane de dolari si costul total al acestui program (din altele zeci si sute de proiecte militare) a trecut de 11 miliarde de dolari.
Adica economia anuala SCONTATA (nu reala sau cert posibila) pe seama scaderei ratei de "teen pregnancy" pe vreo 20 ani.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm

Da, cand vorbim pe date concrete si fara a scoate numai ce ne convine, se vede ca educatia sexuala reala functioneaza,

Deocamdata ai reusit sa ne demonstrezi ca functioneaza doar in capul matale, in practica oamenii nu prea fac ceea ce scrie pe hartie.

Pentru ca Virgiliu Gheorghe are in spate o armata de cercetatori si nu are nici un fel de interese favorabile bisericii.

Afirmatie care se sprijina pe ce anume?

Uite cum arata lucrurile in realitate.

Da, iata cum stau lucrurile in realitate. Te-ai lasat furat(a) de peisaj. Ce frumos ar fi daca ar fi ...

Realitatea? Pura ipocrizie.

Citez:

So, if Dutch, German, and French teens have better sexual health outcomes than U.S. teens, what’s the secret? Is there a ‘silver bullet’ solution for the United States that will reduce the following statistics?

Deci, inocenta in forma cea mai pura. Care o fi secrete? Care este solutia?

Insa chiar mai sus, s-a dat deja verdictul: "If society in the United States were to become more comfortable with sexuality and if governmental policies were to create greater and easier access to sexual health information and services, then U.S. teens’ sexual health outcomes would improve markedly".

Tie ce iti spune "more comfortable with sexuality"?
"comfortable with sexuality" nu ti se pare exact formula "sexualizarii", una din cauza majora problemelor pe care chiar si tu ai reusit sa o identifici?

Studiul esueaza tocmai in punctul cel mai important si anume a DEMONSTRA, diferentele sociale care au un impact major asupra diferentelor statistice prezentate.

Parerea personala si subiectiva celor care au facut materialul se potriveste ca nuca in perete cu pretentiile de studiu riguros al materialului.

Din care lipsesc tocmai niste date cheie.

De exemplu:

1. De ce comparatiile privind BTS, in afara de HIV, includ ca reper doar Olanda cand in toate comparatiile de pana atunci erau prezente inclusiv Franta si Germania?
Este ceva de ascuns?

2. De ce in ciuda ratelor mari de folosire a prezervativului in SUA, destul de apropiata de celelalte tari rata BTS este atat de mare?

3. De ce comparatiile nu includ si Marea Britanie, Italia, etc.?

4. De ce nu se prezinta in paralel statisticile privind debutul si rata sexualitatii in randul tinerilor din tarile prezentate?

etc.