atei

În prealabil postat de ai2

Religia e un calmant pentru stresul mortii de care suntem constienti ca este inevitabila. Asta referitor la capitolul moarte pentru religia isi are rolul sau si in alte momente ale vietii cand, de cele mai multe ori, nu se poate face o diferenta intre religie si superstitie.

Si totusi, nu v-ati pus macar o data in viata intrebarea: daca exista Dumnezeu? daca exista viata vesnica? daca........daca.....daca.....
Iar in ce priveste religia si superstitia, intre cele doua e o diferenta ca de la cer la pamant, nu se leaga intre ele.
Si daca moartea este inevitabila asa cum recunoasteti, ce veti face totusi daca dupa moarte va veti pomeni in fata Tronului la Judecata, in fata Dumnezeului pe care L-ati renegat in viata pamanteasca?
Veti putea spune: Doamne, n-am stiut ca existi, iar eu pentru asta Te-am hulit si mi-am batut joc de tot ce este sfant?
Sau veti spune: Doamne, ai venit pe lume sa te rastignesti pentru altii, nu pentru mine, pentru ca eu am fost al lui satan, lui i-am slujit pe pamant deci....nu-Ti recunosc jertfa; si atunci Domnul va spune:fie tie dupa voia ta, mergi de slujeste in continuare stapanului tau.
Simplu ca buna ziua, nu? pentru ca vrem sau nu sa recunoastem, Iisus Hristos nu a fost si nu este o legenda; El a venit o data si S-a rastignit dar a doua oara nu se va mai rastigni ci va veni ca Judecator.
Cu asta am incheiat subiectul, cu ateii care au ca stramosi maimutele nu cred ca se va ajunge vreodata la un numitor comun;atat mai am de spus: sa dea Dumnezeu sa nu va fie de marturie la judecata ceea ce vi s-a spus pe acest forum!

[ai2]

În prealabil postat de veveritza

Si totusi, nu v-ati pus macar o data in viata intrebarea: daca exista Dumnezeu? daca exista viata vesnica? daca........daca.....daca.....

Da. Mai ales la inceput. N-a avut efect atunci, acum nici atat.

Iar in ce priveste religia si superstitia, intre cele doua e o diferenta ca de la cer la pamant, nu se leaga intre ele.
Si daca moartea este inevitabila asa cum recunoasteti, ce veti face totusi daca dupa moarte va veti pomeni in fata Tronului la Judecata, in fata Dumnezeului pe care L-ati renegat in viata pamanteasca?
Veti putea spune: Doamne, n-am stiut ca existi, iar eu pentru asta Te-am hulit si mi-am batut joc de tot ce este sfant?
Sau veti spune: Doamne, ai venit pe lume sa te rastignesti pentru altii, nu pentru mine, pentru ca eu am fost al lui satan, lui i-am slujit pe pamant deci....nu-Ti recunosc jertfa; si atunci Domnul va spune:fie tie dupa voia ta, mergi de slujeste in continuare stapanului tau.

Romanii sufera clar de scenarita! Plus ca argumentele din viitor sunt ilogice, plus ca argumentul prin intimidare este tot ilogic asa cum e si falsa alegere. Chiar crezi ca astea sunt singurele variante? Daca ma trezesc cu un zeu dupa ce mor in primul rand il intreb cine e ca sunt atatia si am preferat sa nu aleg niciunul decat sa aleg prost!!! Daca e D-zeu vostru, mai am un set de intrebari. Inginer fiind l-as intreba de ce a proiectat lumea asa prost si de ce a dat drumu la productia unor prototipuri care au picat la primul test. Ma refer evident la Adam si Eva. Si lista cu greseli logice e destul de lunga. Crede-ma ca n-as vrea sa-mi petrec eternitatea langa un personaj ilogic. Ar fi un adevarat iad :D

[getagrip]

Veveritza, depinde la ce te referi cand ma intrebi daca mi-e frica de moarte. Deocamdata mi-e frica de moarte, pentru ca mai am multe de facut in viata asta si nu vreau sa se termine. Ideea ca as fi comunist este o aberatie. Faptul ca Petre Tutea a fost dusman al regimului comunist nu inseamna automat ca este prieten al democratiei. Petre Tutea a fost un om de o calitate morala indoielnica care a promovat ura si intoleranta. Crestinii nu au niciun motiv sa se mandreasca cu el.

eclat_de_lune, pariul lui Pascal, pe langa faptul ca e o definitie a lasitatii, e un mare non-sens si nu e realizabil. Dupa cum bine a zis ai2, exista o mare varietate de zei, deci oricum nu ai de unde sa stii ca ai facut alegerea corecta.
Am intrat pe forumul asta din intamplare, am citit cateva subiecte si am hotarat sa-mi spun parerea. Daca nu va plac parerile altora (desi, daca e sa ne luam dupa Biblie, trebuie sa va bucurati ca am aparut, pentru ca e o ocazie buna sa va testati credinta), exista "The God Method": eliminarea contestatarilor. Metoda testata si eficienta.

[eclat_de_lune]

În prealabil postat de getagrip

eclat_de_lune, pariul lui Pascal, pe langa faptul ca e o definitie a lasitatii, e un mare non-sens si nu e realizabil. Dupa cum bine a zis ai2, exista o mare varietate de zei, deci oricum nu ai de unde sa stii ca ai facut alegerea corecta.
Am intrat pe forumul asta din intamplare, am citit cateva subiecte si am hotarat sa-mi spun parerea. Daca nu va plac parerile altora (desi, daca e sa ne luam dupa Biblie, trebuie sa va bucurati ca am aparut, pentru ca e o ocazie buna sa va testati credinta), exista "The God Method": eliminarea contestatarilor. Metoda testata si eficienta.

nu pariul lui pascal e definitia lasitatii. confunzi cu fatalismul impus stoicilor. E vb de un alt rationament care suna in felul urmator:daca e destinul tau este sa te vindeci, te vei vindeca, fie ca vei chema medicul sau nu; de asemenea, daca e destinul tau sa nu te vindeci, nu te vei vindeca, fie ca chemi medicul sau nu. Ori unul, ori celalalt este destinul tau. deci, nu este niciun interes in a chema medicul- CICERO, Du destin, dans LONG ET SEDLEY, Les Philosophes hellénistiques, II, Les Stoïciens, trad. Par Jacques Brunschwig et Pierre Pellegrin, GF Flammarion, 2001, p. 390, trad mea din franceza
cred ca functioneaza metoda sugerata de dvs.
si cred ca ai cum sa stii daca alegerea facuta e corecta. Nu e o alegere care sa se bazeze univoc pe ratiune, e o chemare catre care iei drumul. Putem oricand sa ne batem in polemici, dar credinta se desfasoara intr-un spatiu in care ratiunea e doar una din aripi. Dumneavoastra o aveti numai pe aceasta si multi dintre noi altii, chiar asa-zisi credinciosi o avem numai pe aceasta si ea franta sau subdezvoltata, asteptam sa ne creasca si a doua aripa: credinta ca manifestare a iubirii.

[eclat_de_lune]

În prealabil postat de getagrip

eclat_de_lune, pariul lui Pascal, pe langa faptul ca e o definitie a lasitatii, e un mare non-sens si nu e realizabil. Dupa cum bine a zis ai2, exista o mare varietate de zei, deci oricum nu ai de unde sa stii ca ai facut alegerea corecta.
Am intrat pe forumul asta din intamplare, am citit cateva subiecte si am hotarat sa-mi spun parerea. Daca nu va plac parerile altora (desi, daca e sa ne luam dupa Biblie, trebuie sa va bucurati ca am aparut, pentru ca e o ocazie buna sa va testati credinta), exista "The God Method": eliminarea contestatarilor. Metoda testata si eficienta.

nu pariul lui pascal e definitia lasitatii. confunzi cu fatalismul impus stoicilor. E vb de un alt rationament care suna in felul urmator:daca e destinul tau este sa te vindeci, te vei vindeca, fie ca vei chema medicul sau nu; de asemenea, daca e destinul tau sa nu te vindeci, nu te vei vindeca, fie ca chemi medicul sau nu. Ori unul, ori celalalt este destinul tau. deci, nu este niciun interes in a chema medicul- CICERO, Du destin, dans LONG ET SEDLEY, Les Philosophes hellénistiques, II, Les Stoïciens, trad. Par Jacques Brunschwig et Pierre Pellegrin, GF Flammarion, 2001, p. 390, trad mea din franceza
cred ca functioneaza metoda sugerata de dvs.
si cred ca ai cum sa stii daca alegerea facuta e corecta. Nu e o alegere care sa se bazeze univoc pe ratiune, e o chemare catre care iei drumul. Putem oricand sa ne batem in polemici, dar credinta se desfasoara intr-un spatiu in care ratiunea e doar una din aripi. Dumneavoastra o aveti numai pe aceasta si multi dintre noi altii, chiar asa-zisi credinciosi o avem numai pe aceasta si ea franta sau subdezvoltata, asteptam sa ne creasca si a doua aripa: iubirea, deschiderea inimii, arderea inimii.

[getagrip]

Nu la asta ma refeream. Pariul lui Pascal spune ca e mai bine sa crezi in Dumnezeu, pentru ca daca totusi exista, iar tu nu ai crezut in el, ajungi in iad, iar in cazul in care nu exista, nu ai pierdut nimic. Un om care se ghideaza dupa aceasta logica, e un om las.

[eclat_de_lune]

Getagrip, mergand pe aceeasi logica, putem spune ca un om care refuza sa creada pentru ca sunt prea multi zei si nu stie sa aleaga, e un om las.

[getagrip]

O fi, dar nu asta este motivul pentru care ateii nu cred in Dumnezeu.

[Fani71]

În prealabil postat de getagrip

Nu la asta ma refeream. Pariul lui Pascal spune ca e mai bine sa crezi in Dumnezeu, pentru ca daca totusi exista, iar tu nu ai crezut in el, ajungi in iad, iar in cazul in care nu exista, nu ai pierdut nimic. Un om care se ghideaza dupa aceasta logica, e un om las.

Nu, mi se pare ca spune sa respecti principiile morale care decurg din religie. Si ca este si in interesul nostru si al societatii (in sensul lui Voltaire, ca daca nu exista ar trebui inventat).
Aici tu nu o sa fiii de acord, dar religia da societatii o baza morala pe care un sistem ateu are mare greutate sa-l dea. Ca tot spuneai de tarile dezvoltate de azi. Or fi ele dezvoltate dpdv economic, dar este stiut ca reperele morale devin din ce in ce mai greu de gasit.

Pariul lui Pascal este croit pe o anbume teologie catolica, aceea a retributiei si a meritelor, care nu corespunde nici nu credinta ortodoxa, nici cu cea catolica actuala. In plus este adevarat ca nu tine seama de multitudinea religiilor si de greutatea alegerii.

[getagrip]

În prealabil postat de Fani71

Nu, mi se pare ca spune sa respecti principiile morale care decurg din religie. Si ca este si in interesul nostru si al societatii (in sensul lui Voltaire, ca daca nu exista ar trebui inventat).
Aici tu nu o sa fiii de acord, dar religia da societatii o baza morala pe care un sistem ateu are mare greutate sa-l dea. Ca tot spuneai de tarile dezvoltate de azi. Or fi ele dezvoltate dpdv economic, dar este stiut ca reperele morale devin din ce in ce mai greu de gasit.

Pariul lui Pascal este croit pe o anbume teologie catolica, aceea a retributiei si a meritelor, care nu corespunde nici nu credinta ortodoxa, nici cu cea catolica actuala. In plus este adevarat ca nu tine seama de multitudinea religiilor si de greutatea alegerii.

Deci nu e supra-logic? :)

Ok, dar ne intoarcem la problema moralitatii. Si atunci voi intreba din nou - cum putem considera un Dumnezeu care lasa copii nevinovati sa moara, ca fiind moral? Cum putem spune despre el ca e bun si drept? De ce? De frica? Pentru ca nu avem incotro? Gresit! Avem incotro. Intotdeauna au existat si vor exista oameni care sa ridice vocea impotriva dictaturii si tiraniei, indiferent de consecinte.