Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Măi, nu mai repeta prostia asta cu explicarea şi definirea procesului învierii. Nu există om să poată explica sau defini acest proces (nici măcar nu ştim dacă e un proces). Putem şti doar ce ne spune Scriptura: în-viere readucere la viaţă prin puterea lui Dumnezeu "într-o clipeală de ochi" (1 Cor.15,52).
Ce spun oamenii despre reîncarnare, transmigraţia sufletului, etc. sunt basme.

De ce eşti absurd? În Eden erau fabrici, maşini, etc.?

Pai tot basm este sa crezi ca o data ce ceva rau s-a stricat, a disparut, Dumnezeu o sa-l faca din nou, asa rau cum era, doar ca sa vada lumea ca distruge cu mana Lui raul pe care tot el l-a creat.

Scamatorii din astea gasesti doar pe la showurile alea de "crestinism" american.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Pai tot basm este sa crezi ca o data ce ceva rau s-a stricat, a disparut, Dumnezeu o sa-l faca din nou, asa rau cum era, doar ca sa vada lumea ca distruge cu mana Lui raul pe care tot el l-a creat.

Scamatorii din astea gasesti doar pe la showurile alea de "crestinism" american.

Se pare că n-ai reuşit încă să înţelegi, în ciuda dezminţirilor repetate pe acest subiect. Dumnezeu nu-l recrează pe om, ci-l readuce la viaţă, asta înseamnă de fapt în-vierea.
Aşa cum Dumnezeu nu intervie brutal în viaţa omului făcându-l cu forţa din rău bun, aşa procedează şi la înviere: readuce omul la starea în care a fost înainte de moarte.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Se pare că n-ai reuşit încă să înţelegi, în ciuda dezminţirilor repetate pe acest subiect. Dumnezeu nu-l recrează pe om, ci-l readuce la viaţă, asta înseamnă de fapt în-vierea.
Aşa cum Dumnezeu nu intervie brutal în viaţa omului făcându-l cu forţa din rău bun, aşa procedează şi la înviere: readuce omul la starea în care a fost înainte de moarte.

Dupa doctrina adventista, mai exista ceva din acel om rau?
Nu.

Trebuie Dumnezeu sa creeze un om rau pentru a-l aduce la existenta pe cel care a fost si nu mai exista sub nici o forma, conform aceleasi doctrine adventiste?
Da.

Faptul ca voi spuneti actului prin care un om rau este adus la existenta de Dumnezeu, "inviere", nu schimba cu nimic semnificatia actului.

In concluzie, adventistii il vad pe Dumnezeu la a doua venire, ca un Creator al Raului, care aduce inapoi la viata raul care de fapt nu mai exista sub nici o forma.

Deci de ce ar mai fi dumnezeul adventist bun?



In mod clar, matale trice nu ai cum sa reealizezi absurdul acestei invataturi pentru ca esti prea atasat de cultul matale, probabil din motive mai puternice decat ratiunea.

Dar pentru cine este sincer interesat sa vada cat adevar si cata absurditate se ascunde in dogmele adventiste, cred ca asta este unul din cele mai bune exemple (pentru absurditate).

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Dupa doctrina adventista, mai exista ceva din acel om rau?
Nu.

Trebuie Dumnezeu sa creeze un om rau pentru a-l aduce la existenta pe cel care a fost si nu mai exista sub nici o forma, conform aceleasi doctrine adventiste?
Da.

Faptul ca voi spuneti actului prin care un om rau este adus la existenta de Dumnezeu, "inviere", nu schimba cu nimic semnificatia actului.

In concluzie, adventistii il vad pe Dumnezeu la a doua venire, ca un Creator al Raului, care aduce inapoi la viata raul care de fapt nu mai exista sub nici o forma.

Deci de ce ar mai fi dumnezeul adventist bun?



In mod clar, matale trice nu ai cum sa reealizezi absurdul acestei invataturi pentru ca esti prea atasat de cultul matale, probabil din motive mai puternice decat ratiunea.

Dar pentru cine este sincer interesat sa vada cat adevar si cata absurditate se ascunde in dogmele adventiste, cred ca asta este unul din cele mai bune exemple (pentru absurditate).

Tu întrebi şi tot tu răspunzi, apoi ne acuzi pe noi de greşitele tale răspunsuri....absurditatea aceasta n-o sesizezi...
Nu noi numim acest act înviere, ci Scriptura. Noi doar credem în ce spune ea.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Tu întrebi şi tot tu răspunzi, apoi ne acuzi pe noi de greşitele tale răspunsuri....absurditatea aceasta n-o sesizezi...
Nu noi numim acest act înviere, ci Scriptura. Noi doar credem în ce spune ea.

Observatie: nu am raspuns in dreptul tau ci am aratat de ce raspunsul tau nu este satisfacator.

Nu mai numiti "Scriptura" parerile voastre despre ce scrie in Scriptura, sunteti hilari, cu confuzia asta voita impresionati doar ignoranti ai Scripurii.

Iar faptul ca o folositi atat de des ma face sa cred ca sunt destui acolo de unde veniti cu textele astea.

Nu degeaba zicea par. Arsenie Boca: "In ziua de azi vezi multi calatori la Iad cu Scriptura in mana".

Dar asta trebuie sa o stiti si voi destul de bine.. ca doar in lumea parerilor "scripturistice" care se bat cap in cap va invartati si desi toti zicei "Scriptura spune" fiecare spuneti altceva.

Deci pana la urma totul se reduce la o bataie cu harul in piept care il are care nu, oricum toti (protestantii) aveti acelasi limbaj de lemn.

Deci sa inteleg ca asta e argumentul tau final ("Scriptura zice asa, nu eu") atunci cand logica voastra e falimentara?
Dati vina pe Scriptura?

Slabutz nene, slabutz.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Deci sa inteleg ca asta e argumentul tau final ("Scriptura zice asa, nu eu") atunci cand logica voastra e falimentara?
Dati vina pe Scriptura?

Întotdeauna am acordat Scripturii primul şi ultimul argument. Logica se va dovedi "falimentară" doar acelora care se vor trezi din somn la a doua înviere. Atunci toţi cei care nu au acordat credit Scripturii atât pentru teorie cât şi pentru practica creştină, vor avea parte de tardive regrete.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Întotdeauna am acordat Scripturii primul şi ultimul argument. Logica se va dovedi "falimentară" doar acelora care se vor trezi din somn la a doua înviere. Atunci toţi cei care nu au acordat credit Scripturii atât pentru teorie cât şi pentru practica creştină, vor avea parte de tardive regrete.

Matale ai nevoie sa te trezesti, faci o confuzie grava intre parerile dumitale despre ceea ce scrie in Scriptura si de fapt ceea ce este scris acolo.

Si asta ti se trage de la alta boala grava, te crezi atat de destept si spiritual, incat sigur n-ai cum sa gresesti in parerile tale, deci ori tu, ori Scriptura e acelasi lucru, sunteti la fel de ..infailibil si echivalenti in sfintenie.

Asta e problema si sunt perfect convins ca cei care nu au dat credit crezului adventist care vrea sa se substituie Scripturii, nu vor avea nimic de regretat.

Iar chestia cu tardive regrete..s-ar putea sa te incerce pe tine, mult mai curand decat crezi.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Întotdeauna am acordat Scripturii primul şi ultimul argument. Logica se va dovedi "falimentară" doar acelora care se vor trezi din somn la a doua înviere. Atunci toţi cei care nu au acordat credit Scripturii atât pentru teorie cât şi pentru practica creştină, vor avea parte de tardive regrete.

Si in timpul somnului exista activitate, se numeste <vis>.Ia vezi.A facut Dumnezeu pe om(Adam) muritor?

În prealabil postat de AlinB

Dar pentru cine este sincer interesat sa vada cat adevar si cata absurditate se ascunde in dogmele adventiste, cred ca asta este unul din cele mai bune exemple (pentru absurditate).

Dupa modul tau de gandire (omenesc si limitat) se poate spune ca Insusi Dumnezeu este absurd in ceea ce face. Tu provoci o discutie filosofica, seaca. Nu crezi ca Dumnezeu poate readuce la viata (si schimba in acelasi timp) pe un pacatos iertat si curatit prin sangele scump a lui Hristos.

Crestinul este un om inteligent, cercetator. Dar, de la un anumit punct, intelege prin credinta.

Spre exemplu:
- eu nu pot sa-ti explic revenirea Mantuitorului; dar cred in aceasta (Insusi Domnul Iisus Hristos a promis acest lucru);
- nu pot sa-ti explic cum va fi invierea celor mantuiti; dar cred in aceasta (Mantuitorul a promis);
- nu pot sa-ti explic cum vom mosteni Imparatia lui Dumnezeu; dar cred in aceasta (Mantuitorul ne-a vorbit despre aceasta), etc.

Acum, te rog sa arati ce este absurd in dogmele (punctele de credinta) adventiste. Ti se va explica ceea ce se poate explica,conform cu Sfanta Scriptura. Si, tot conform cu Sfanta Scriptura, va trebui sa crezi (sau nu) ceea ce nu poate explica mintea omeneasca.

"Căci gândurile Mele nu sunt ca gândurile voastre şi căile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Şi cât de departe sunt cerurile de la pământ, aşa de departe sunt căile Mele de căile voastre şi cugetele Mele de cugetele voastre."(Isaia 55:8,9)

[AlinB]

În prealabil postat de hoinarul

Dupa modul tau de gandire (omenesc si limitat) se poate spune ca Insusi Dumnezeu este absurd in ceea ce face. Tu provoci o discutie filosofica, seaca. Nu crezi ca Dumnezeu poate readuce la viata (si schimba in acelasi timp) pe un pacatos iertat si curatit prin sangele scump a lui Hristos.

N-am afirmat acest lucru, imi pui in gura propriile tale idei.

Crestinul este un om inteligent, cercetator. Dar, de la un anumit punct, intelege prin credinta.

Atat timp cat lucrurile in care crezi nu sfideaza logica comuna si bunul simt si mai rau, nu contrazice insasi Sriptura, asa cum doctrina adventista a "invierii" o face.

Spre exemplu:
- eu nu pot sa-ti explic revenirea Mantuitorului; dar cred in aceasta (Insusi Domnul Iisus Hristos a promis acest lucru);
- nu pot sa-ti explic cum va fi invierea celor mantuiti; dar cred in aceasta (Mantuitorul a promis);
- nu pot sa-ti explic cum vom mosteni Imparatia lui Dumnezeu; dar cred in aceasta (Mantuitorul ne-a vorbit despre aceasta), etc.

Aceste lucruri nu se incadreaza in ceea ce am spus mai sus, in plus sunt strict afirmatii Scripturistice fata de doctrina adventista a "invierii" care il pune pe Dumnezeu in postura de creator al raului, ceea ce este ridicol.

Acum, te rog sa arati ce este absurd in dogmele (punctele de credinta) adventiste. Ti se va explica ceea ce se poate explica,conform cu Sfanta Scriptura. Si, tot conform cu Sfanta Scriptura, va trebui sa crezi (sau nu) ceea ce nu poate explica mintea omeneasca.

Am facut-o deja, vezi discutia cu "trice" despre "invierea adventista".

"Căci gândurile Mele nu sunt ca gândurile voastre şi căile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Şi cât de departe sunt cerurile de la pământ, aşa de departe sunt căile Mele de căile voastre şi cugetele Mele de cugetele voastre."(Isaia 55:8,9)

Corect, din punctul meu de vedere aceste citate s-ar putea potrivi foarte bine la azs, rolul lor in contextul acestei discutii ar fi care?